178 УК

09.09.2020 by admin

1. Ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекло извлечение дохода в крупном размере, —

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до одного года либо без такового.

2. Те же деяния:

а) совершенные лицом с использованием своего служебного положения;

б) сопряженные с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения, при отсутствии признаков вымогательства;

в) причинившие особо крупный ущерб либо повлекшие извлечение дохода в особо крупном размере, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет.

Примечания. 1. Доходом в крупном размере в настоящей статье признается доход, сумма которого превышает пятьдесят миллионов рублей, а доходом в особо крупном размере — двести пятьдесят миллионов рублей.

2. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает десять миллионов рублей, а особо крупным ущербом — тридцать миллионов рублей.

3. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно первым из числа соучастников преступления добровольно сообщило об этом преступлении, активно способствовало его раскрытию и (или) расследованию, возместило причиненный этим преступлением ущерб или иным образом загладило причиненный вред и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Содержание

Комментарий к Ст. 178 УК РФ
Что такое картельный сговор
Что такое картельный сговор при госзакупках
Признаки картельного сговора
Штрафы за картельный сговор по закупкам
Что делать, если столкнулись с картельным сговором по 44-ФЗ
Комментарий к Ст. 178 Уголовного кодекса
Второй комментарий к Ст. 178 УК РФ

Комментарий к Ст. 178 УК РФ

В понятии конкуренции использованы специальные юридические термины «хозяйствующие субъекты», «товарный рынок». В комментируемой статье эти термины именно в приведенном виде не используются, хотя говорится о товарах и просто о рынке. Соответствующие определения содержатся в п. п. 4 и 5 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции».

В соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (в ред. от 03.02.2012) , определяются географические границы товарного рынка, дается понятие федерального, межрегионального рынков и т.д. Таким образом, действия, приводящие к недопущению, ограничению или устранению конкуренции и, далее, к причинению крупного ущерба, могут состоять, скажем, в ограничении доступа на местный (локальный) рынок при том, что у пострадавшего хозяйствующего субъекта сохранится возможность деятельности на рынке региональном.
———————————
БНА. 2010. N 34; 2012. N 17.

2. В Федеральном законе «О защите конкуренции» триада нарушений: недопущение, ограничение, устранение конкуренции упоминается многократно, однако разъясняется только понятие ограничения конкуренции. Очевидно, потому что именно термин «ограничение» может в силу неопределенности вызвать проблемы при толковании, тогда как недопущение и устранение конкуренции — это такие результаты незаконных действий, которые или полностью препятствуют возникновению соперничества хозяйствующих субъектов (при недопущении), или полностью его прекращают (при устранении). Признаки ограничения конкуренцииприведены в п. 17 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции».

3. Первым видом недопущения, ограничения либо устранения конкуренции в ст. 178 УК названо заключение ограничивающих конкуренцию соглашений или осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий. Соглашение, согласно п. п. 18 и 19 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции», — это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме; здесь же дано понятие «вертикального» соглашения.

О понятии картеля см. ст. 11 названного Закона.

4. Исходя из указания в числе квалифицирующих признаков обсуждаемого преступления на насилие, уничтожение имущества, угрозу совершения таких действий, следует заключить, что действия, приводящие к промежуточному (отсутствие, ограничение конкуренции) и к итоговому (крупный ущерб, извлечение дохода в крупном размере) результату, могут выходить за пределы собственно незаконных антиконкурентных соглашений, согласованных действий, но эти действия: насилие и т.д. — обязательно совершаются наряду с действиями (бездействием), предусмотренными ч. 1 комментируемой статьи.

5. Вторым видом недопущения, ограничения или устранения конкуренции является неоднократное злоупотребление доминирующим положением, которое выражается в установлении и (или) поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, необоснованном отказе или уклонении от заключения договора, ограничении доступа на рынок.

Понятие неоднократного злоупотребления доминирующим положением дано в п. 4 примеч. к комментируемой статье. Формулировка «более двух раз» означает, что соответствующее нарушение должно быть совершено не менее чем в третий раз в пределах трех лет (ср., например, с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК), причем для привлечения к уголовной ответственности нет необходимости, чтобы злоупотребления и в первый, и во второй раз причиняли крупный ущерб либо в результате их совершения был бы извлечен доход в крупном размере. Однако и за первое, и за второе злоупотребления лицо должно быть привлечено к административной ответственности.

Понятие монопольно высоких или монопольно низких цен дается в ст. ст. 6 и 7 Федерального закона «О защите конкуренции»; о том, что нельзя разделять рынок по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков), вывод можно сделать из п. 3 ч. 1 ст. 11 и п. 3 ст. 16 Закона; об ограничении доступа на рынок — из п. 8 ст. 4 Закона.

Вывод о необоснованности отказа или уклонения от заключения договора может быть сделан с учетом положений, содержащихся в ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», устанавливающей для такой оценки соответствующие критерии. В частности, запрещен экономически или технологически необоснованный отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара.

6. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции является промежуточным негативным результатом перечисленных в комментируемой статье действий. Промежуточный он в том смысле, что в итоге отсутствие экономического соперничества (при недопущении либо устранении конкуренции) либо наличие соперничества в меньшей степени, нежели это имело бы место без незаконных действий посягателя (при ограничении конкуренции), само должно повлечь причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо извлечение дохода в крупном размере. Оба признака определены в примеч. к комментируемой статье.

7. Субъективная сторона — прямой или косвенный умысел. Последнее означает, что умыслом лица не обязательно охватывается полный круг лиц, которым может быть причинен крупный ущерб, о некоторых из них виновное лицо может даже и не знать, однако исходя из характера незаконных действий становится ясно, что он допускает причинение этими действиями крупного ущерба всяким субъектам (как получится). Следовательно, такому лицу следует вменять любой причиненный в результате его заведомо незаконных действий ущерб.

8. Субъект преступления — специальный, им является индивидуальный предприниматель, руководитель юридического лица либо лицо, уполномоченное на совершение действий от имени юридического лица.

9. О понятии использования лицом своего служебного положения см. коммент. к ст. 174. О понятиях уничтожения или повреждения чужого имущества, а также вымогательства см. коммент. к ст. ст. 167 и 163 УК.

Квалификация деяния по ч. 2 комментируемой статьи по признаку уничтожения и повреждения чужого имущества не требует дополнительной квалификации по ст. 167 УК.

10. Понятие особо крупного ущерба и дохода в особо крупном размере дано в примеч. к ст. 178 УК.

Под насилием в судебной практике понимается не только физическое воздействие, но и его результат в виде боли или вреда здоровью, физическое воздействие, связанное с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.) (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29).

11. Истязание, побои, умышленное причинение легкого и средней тяжести вреда охватываются ч. 3 комментируемой статьи, если сопряжены с деяниями, предусмотренными ч. ч. 1 и 2 этой статьи, и самостоятельной квалификации не требуют. Однако умышленное причинение при таких же обстоятельствах тяжкого вреда здоровью или смерти требует квалификации по совокупности: по ч. 3 комментируемой статьи (даже в отсутствие иных особо квалифицирующих признаков данного преступления, поскольку насилие было применено) и, соответственно, ст. ст. 111 или 105 УК.

Угроза применения насилия включает в себя угрозу физического воздействия с целью причинения боли, любого вреда здоровью или смерти.

12. Если лицо, совершая преступление, предусмотренное комментируемой статьей, угрожало применением насилия, уничтожением или повреждением имущества, требуя передать чужое имущество или право на имущество, а равно совершить другие действия имущественного характера, то такая угроза требует квалификации содеянного не по ч. 2 комментируемой статьи, а по ст. 163 УК (наряду с этим деяние будет также квалифицировано по комментируемой статье без указанных квалифицирующих признаков).

13. В п. 3 примеч. к комментируемой статье предусмотрены специальные основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ч. 2 ст. 75 УК). По смыслу закона, лицо, даже совершившее иные преступления, за которые оно станет отвечать, безусловно, освобождается от ответственности по комментируемой статье, если выполнит условия, названные в данном примечании.

Опасность картелей

Антиконкурентные соглашения можно условно разделить на пять типов:

горизонтальные соглашения – картели (п. 1 ст. 11 закона о защите конкуренции). Они заключаются между конкурентами;
недопустимые вертикальные соглашения (п. 2 ст. 11, ст. 12 закона о защите конкуренции). Они заключаются между продавцом и покупателем;
иные недопустимые антиконкурентные соглашения между хозяйствующими субъектами (пп. 3, 4 ст. 11, ст. 12 закона о защите конкуренции);
антиконкурентные соглашения с участием органов власти (ст. 16 закона о защите конкуренции);
антиконкурентные соглашения между организаторами, заказчиками и участниками торгов (п. 1 ст. 17 закона о защите конкуренции).

Картели – это горизонтальные соглашения между конкурентами, которые больше всего вредят конкуренции.

Картели считаются самым серьезным видом нарушения антимонопольного законодательства, за них установлена наиболее жесткая ответственность. Если ФАС выявит картель, то административный штраф за него может составить половину от начальной цены торгов (пп. 1, 2 ст. 14.32 КоАП). Если участники картеля извлекли крупный доход (от 50 млн руб.), то должностным лицам грозит уголовная ответственность (ст. 178 УК). Сейчас на рассмотрении Госдумы находится законопроект, согласно которому расходы не будут учитываться при расчете такого дохода (№ 848246-7). «Это означает, что даже если поставщик поставил качественный товар на 100 млн руб., заказчик удовлетворен, а рентабельность контракта составила 5–10%, но в результате сговора цена снизилась лишь на 1% (а без картеля участники торговались бы до минус 3–5%), то все равно есть риск оказаться в тюрьме», – объяснил Ярослав Кулик, управляющий партнер Kulik & Partners Law Economics.

Картели опасны тем, что в итоге страдают потребители. Цены растут, а выбора меньше.

Максим Бульба, партнер, глава практики антимонопольного права CMS Russia CMS Russia Федеральный рейтинг группа Трудовое и миграционное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Антимонопольное право группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Налоговое консультирование группа Природные ресурсы/Энергетика группа Страховое право группа ТМТ группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 14 место По количеству юристов ×

Раскрытие картелей

В 2019 году антимонопольный орган возбудил 424 дела о картелях, из них 320 дел о сговорах на торгах. Именно им ФАС уделяет особое внимание. «Это объясняется двумя факторами. Во-первых, сегмент государственных закупок имеет приоритет для антимонопольной службы, поскольку картели на торгах ведут к перерасходу бюджетных средств. Во-вторых, картели на торгах легче расследовать, в отношении них проще собрать доказательственную базу», – говорит советник Dentons Dentons Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры группа ТМТ группа Трудовое и миграционное право группа Управление частным капиталом группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Международный арбитраж группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Транспортное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Уголовное право 2 место По количеству юристов × Радмила Никитина.

Практика Пять дел из обзора ФАС о борьбе с картелями

Процедура расследования картеля обычно начинается с подачи заявления или выявления признаков нарушения. Далее антимонопольный орган проверяет информацию и направляет запросы в государственные органы, банки, операторам торговых площадок. Если обнаружат признаки картеля, то могут провести и внеплановую проверку. Когда выявлено достаточно доказательств, ФАС возбуждает дело о нарушении антимонопольного законодательства.

ФАС может направить в правоохранительные органы запросы о проведении оперативно-разыскных мероприятий и информации для возбуждения уголовного дела по ст. 178 УК.

ФАС получает информацию о признаках картельного сговора от органов прокуратуры, следствия либо самостоятельно (в том числе из электронной переписки).

Андрей Тузов, старший юрист уголовно-правовой практики АБ Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Морское право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Рынки капиталов группа Семейное/Наследственное право группа Страховое право группа Трудовое и миграционное право группа Уголовное право группа Управление частным капиталом группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Экологическое право группа Банкротство группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ группа Транспортное право группа Цифровая экономика 1 место По выручке 1 место По количеству юристов 1 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) Профайл компании ×

Чтобы раскрыть картель, ФАС анализирует действия возможных участников соглашения и состояние конкуренции на конкретном рынке. «ФАС определяет наличие картеля по совокупности прямых и косвенных доказательств. Для доказательства картеля антимонопольному органу достаточно совокупности косвенных доказательств», – рассказала Ирина Акимова, партнер, адвокат BGP Litigation BGP Litigation Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование группа Уголовное право 11 место По количеству юристов Профайл компании × .

Анализ правоприменительной практики показывает, что основными доказательствами при расследовании картелей на торгах являются:

подача заявок с одних IP-адресов;
создание заявок конкурентов для участия в торгах одними и теми же лицами. Например, компании «Прогресс Софт» и «РегионКом» оказывали IT-услуги по госконтрактам и в 2015–2016 годах приняли участие в 22 закупках. Они выигрывали по очереди, а все торги завершались без снижения максимальной цены или с ее снижением до 2,5%. ФАС установила, что иногда электронные файлы «конкурентов» для участия в торгах готовил один и тот же работник;
несущественное снижение начальной максимальной цены контракта при отсутствии активной конкурентной борьбы. Так было в деле ООО «Новое Завидово», ООО «Градострой-Инвест», Михаила Малова и Анны Кулаковой. Торги состоялись за три минуты, победил Малов, который подтвердил минимальную цену, а трое других участников промолчали. Как выяснила ФАС, поведение юрлиц координировал Межтопэнергобанк, который имел с ними корпоративные связи и не раз выдавал им займы. В итоге физлица признали вину, в отношении юрлиц сговор не доказали (№ А40-203641/2017);
электронная переписка сотрудников конкурентов. При этом внутреннее сообщение одного хозяйствующего субъекта не может служить доказательством заключения соглашения между двумя хозяйствующими субъектами, ведь его нельзя назвать перепиской между конкурентами (№ А40-244954/17-153-1563);
заявление одного из участников картеля, поданное в целях освобождения от ответственности, то есть добровольное раскрытие картеля (leniency).

В основе института добровольного раскрытия картелей лежит «дилемма заключенного». Она позволяет конкретному лицу минимизировать риски участия в картеле в ущерб самому картелю и другим участникам.

Ирина Акимова, адвокат, партнер BGP Litigation BGP Litigation Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование группа Уголовное право 11 место По количеству юристов Профайл компании ×

Старший юрист Noerr Noerr Федеральный рейтинг группа Налоговое консультирование группа Антимонопольное право группа Интеллектуальная собственность группа Международный арбитраж группа ТМТ группа Финансовое/Банковское право группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Трудовое и миграционное право 2 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 12 место По выручке 46-47 место По количеству юристов × Татьяна Довгань называет добровольное раскрытие картеля эффективной практикой ФАС. Оно подразумевает полное освобождение от ответственности участника картельного соглашения, который заявил о картеле первым и выполнил ряд условий, необходимых для освобождения от ответственности (ст. 14.32 КоАП). «Остальные участники картеля могут получить снижение административного наказания, если тоже способствовали раскрытию нарушения. Такая практика существует во всем мире», – отметила Довгань.

Примеры картелей

Одним из классических примеров является раскрытие минтаевого картеля. Он был организован Ассоциацией добытчиков минтая и включал 26 рыбопромысловых компаний Дальнего Востока, которые влияли на рынок минтая в России. Картель привел к сокращению производства товара, созданию искусственного дефицита минтая и продукции из него, а также росту цен на всей территории РФ. Основными доказательствами картеля послужили протоколы собраний Ассоциации добытчиков минтая. Кроме того, в качестве доказательств использовали переписку между членами ассоциации и их соглашения об объемах добычи минтая и производства продуктов из него. Участники картеля обсуждали условия и цены реализации, подписывали соглашения между предприятиями и тем самым создавали искусственный дефицит рыбы и продукции из нее. Картель удалось пресечь совместными усилиями ФАС и ФСБ. Также устранению последствий картеля содействовала Правительственная комиссия по иностранным инвестициям.

Пример международного картеля – океанский картель. Океанские контейнерные перевозки очень влияют на международную торговлю. Стоимость таких перевозок составляет значительную долю в цене товара, а ценовые сговоры на этом рынке могут иметь крайне негативное влияние как на мировую экономику, так и на экономику отдельных государств. В результате нескольких десятков внеплановых выездных проверок хозяйствующих субъектов выяснилось, что российские агенты крупнейших океанских контейнерных перевозчиков устанавливали и поддерживали цены на международном рынке перевозок.

Также известен «картель под гипнозом». В ходе разбирательства один из бывших участников картеля заявил, что на сознание людей оказывалось психологическое воздействие с помощью гипноза и других техник. ФАС признала ООО «Аксонмед», ООО «Сатори», ООО «Интермед», ООО «Дивайс», ООО «Лотос» и ООО «Эквипмед» виновными в заключении и реализации картельного соглашения при участии в государственных закупках на поставку медизделий и средств для уборки помещений. Картель был реализован на 111 электронных аукционах для нужд государственных и муниципальных учреждений здравоохранения в 18 субъектах России. Действовал картель более трех лет, сумма его доходов превысила 735 млн руб. Компании – участники картеля договорились не снижать цены на торгах и разделить между собой аукционы. После заключения госконтрактов бюджетные средства проводились через подставные компании с целью вывода денег из легального оборота и уклонения от уплаты налогов. Схема реализовывалась следующим образом: одна из компаний картеля закупала необходимую продукцию у производителей, передавала ее по документам «серым» компаниям, а те – победителям торгов. В результате большая часть прибыли оставалась на счетах «серых» компаний, которые затем осуществляли их незаконное обналичивание.

Скачать пустую форму жалобы в ФАС на картельный сговор

Скачать пример жалобы в ФАС на картельный сговор

Скачать образец заявление о нарушении антимонопольного законодательства

Что такое картельный сговор

Картельное соглашение заключается между несколькими игроками одного и того же рынка, то есть организациями, которые производят одни и те же либо сходные товары, работы или услуги и, в норме, должны между собой конкурировать. Конкуренция имеет целью:

повышение качества поставляемых товаров, работ или услуг, поскольку каждая организация в условиях честной конкуренции стремится усовершенствовать продукт, сделать его более продаваемым;
снижение цены через модернизацию способов производства или уменьшение маржи поставщика.

При картельном соглашении компании договариваются о стабильных ценах, делят между собой рынки сбыта, в результате чего потребитель получает сомнительного качества товары, работы и услуги по завышенным ценам. Практика картельных соглашений не только стагнирует рынок, но и препятствует инновациям, улучшению способов производства и повышению качества товаров, работ или услуг.

ВАЖНО! Картельные соглашения незаконны и недопустимы.

Что такое картельный сговор при госзакупках

Система государственных закупок внедрена для обеспечения наиболее рационального расходования бюджетных средств. Для 44-ФЗ конкуренция является принципиально важным условием.

В ч. 1 ст. 10 135-ФЗ указано, что такое картельный сговор по 44 ФЗ — соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, которые продают товары на одном рынке, или между хозяйствующими субъектами, которые приобретают товары на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят к:

Установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) или наценок.
Повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
Разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков).
Сокращению или прекращению производства товаров.
Отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

За время существования контрактной системы изобретена не одна форма картельного сговора, в их числе:

широко известный «таран», при котором договариваются два игрока: один в процессе торгов сильно снижает цену контракта, делая его невыгодным для других добросовестных поставщиков, из-за чего они снимаются с торгов. В конце торга заявку подает другой участник сговора, понизив цену незначительно, в итоге вторые части заявок этих двоих участников и рассматривает заказчик. В ходе рассмотрения оказывается, что заявка поставщика, который снижал сильно стоимость, не соответствует требованиям. В результате побеждает тот, который снизился незначительно. Договоренность между «тараном» и победителем заключается в том, что второй выплачивает первому «откат», либо на следующих торгах уже победитель станет «тараном» и обеспечит победу партнеру;
организации договариваются между собой не снижать сильно цену контракта, что невыгодно для заказчика;
в результате договоренности один из конкурентов не подает свою заявку либо подает ее с заведомыми ошибками, обеспечив победу другому участнику.

Картельный сговор между заказчиком и подрядчиком возможен в таких формах:

заказчик разрабатывает документацию, «заточенную» под определенного участника. Нередки случаи, когда еще до начала процедуры участники разрабатывают документацию по себя и передают ее заказчикам, а те только публикуют в нужном виде;
заказчик формулирует документацию и требования к участникам так, чтобы неподготовленный поставщик не мог самостоятельно правильно подать документы на участие, тем самым подготавливается почва для нужной компании;
в ходе тендера заказчик необоснованно или по надуманным основаниям отсеивает неугодных участников, лоббируя интересы конкретной компании.

Признаки картельного сговора

Распознают антиконкурентное соглашение на этапе публикации документации, до непосредственных торгов, по определенным косвенным признакам. Признаки картельного сговора в госзакупках:

витиеватая закупочная документация со множеством мелких требований к заявкам;
наличие требований, которые не являются строго необходимыми, учитывая предмет закупки, но исполнить которые способна только одна компания, — верный признак того, что ее победу пытается обеспечить заказчик;
неправдоподобно короткие сроки исполнения: если заказчик предоставляет слишком мало времени на исполнение контракта, это означает, что часть его уже выполнена определенной компанией и ее победа необходима заказчику;
слишком маленькая НМЦК — возможно, заказчик рассчитывает, что добросовестные участники просто не заинтересуются невыгодным предложением.

Уже в ходе проведения торгов определить картельный сговор можно, если имеются признаки картеля на торгах:

состав участников: если одни и те же компании кочуют вместе из одной закупки в другую, это часто свидетельствует об устоявшейся схеме сговора;
сильное снижение цены в начале торгов — признак «тарана»;
один или несколько игроков совершают странные, невыгодные для себя шаги, например, значительно снижают цену или, наоборот, не участвуют в торге.

Установить со стороны однозначно очевидные признаки картеля довольно сложно. ФАС при рассмотрении таких дел рассматривает не только фабулу конкретного тендера, но и предшествующее участие группы организаций в других торгах, IP-адреса, с которых идет работа каждой из организаций, и другие признаки. О наличии сговора подсказывает ощущение, что в ходе торгов:

игроки знают заведомо шаги друг друга;
игроки или заказчик «продвигают» к победе одну организацию;
необоснованно отсеиваются добросовестные игроки.

Штрафы за картельный сговор по закупкам

Организация и участие в антиконкурентном соглашении наказуемо как для заказчиков, так и для участников, и квалифицируется как:

административное правонарушение по ст. 14.32 КоАП РФ. Его совершение грозит штрафом для должностных лиц от 20 000 до 50 000 рублей или дисквалификацией до 3 лет, для юридических лиц — от 1/10 до ½ НМЦК, но не менее 100 000 рублей;
уголовное преступление по ст. 178 УК РФ, если действия виновника привели к крупному или особо крупному ущербу. Санкцией за картельный сговор будут принудительные работы до 5 лет с лишением права занимать определенные должности на срок до 3 лет или без такового, либо лишение свободы до 6 лет со штрафом до 1 000 000 рублей или без такового и с лишением права занимать определенные должности на срок от 1 года до 3 лет или без такового. Привлечение к уголовной ответственности осуществляется с учетом положений УК РФ о сроке давности. Если причинен ущерб в крупном размере, срок давности картельного сговора составит два года с момента преступления, если в особо крупном — шесть лет.

Что делать, если столкнулись с картельным сговором по 44-ФЗ

Первоначально дело о картельном сговоре рассматривает ФАС, позднее оно переходит на рассмотрение в арбитражный суд, если кто-то из его участников решит оспорить решение ФАС. Либо жалоба изначально подается в суд, если пропущен срок обжалования в ФАС. Судебная практика по картельным сговорам по 44 ФЗ разнообразна, в частности:

участники закупок оспаривают действия заказчиков, направленные на лоббирование интересов отдельной организации;
рассматривается поведение игроков до и во время торгов на предмет установления между ними связи. Предметом особого внимания стаи, например, «повторяющиеся участники» — компании, которые из года в год действуют единым фронтом и постоянно побеждают у одних и тех же заказчиков или в одних и тех же сферах рынка.

Например, Постановлением АС Восточно-Сибирского округа от 04.07.2019 по делу № А10-3052/2018 признали торги недействительными из-за того, что применялась схема «таран».

Участник аукциона обратился в суд, посчитав, что на торгах другие участники сговорились. Суд установил, что два участника создали видимость борьбы, снизив цену более чем на 90%. Они составили заявки заведомо с нарушением, и заказчик их отклонил. Контракт заключили с третьим соучастником схемы по максимально возможной цене. Добросовестные участники, сбитые с толку резким падением цены, не смогли участвовать в торгах. В итоге суд признал торги недействительными.

При определении вины лиц суды принимают во внимание как прямые, так и косвенные доказательства. Например, подтверждением вины будут:

использование одних и тех же IP-адресов несколькими игроками;
факты денежных транзакций между участниками;
обнаружение документов одного участника в офисе другого.

Картели ограничивают развитие рынка как экономически, так и в части внедрения инновационных способов производства. Компаниям нет смысла вкладываться в инновации, если они и без них держат уверенно высокую стоимость на рынке.

СТ 178 УК РФ.

2. Те же деяния:

а) совершенные лицом с использованием своего служебного положения;

в) причинившие особо крупный ущерб либо повлекшие извлечение дохода в особо крупном размере, —

Примечания.

1. Доходом в крупном размере в настоящей статье признается доход, сумма которого превышает пятьдесят миллионов рублей, а доходом в особо крупном размере — двести пятьдесят миллионов рублей.

Комментарий к Ст. 178 Уголовного кодекса

1. Объективная сторона характеризуется следующими обязательными признаками: деянием — ограничением конкуренции; способом — заключением между хозяйствующими субъектами — конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством; последствием — крупным ущербом (свыше 10 млн. руб.) гражданам, организациям или государству либо извлечением дохода в крупном размере (свыше 50 млн. руб.).

2. О понятии картеля см. ст. 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

3. Действия должностного лица, использующего свои должностные полномочия для недопущения, ограничения или устранения конкуренции перечисленными в законе способами, квалифицируются по ч. 2 и дополнительной квалификации по ст. 169, 285 или 286 УК не требуют.

4. Частью 3 охватывается нанесение потерпевшему побоев, совершение иных насильственных действий, вызвавших физическую боль, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью.

5. В отличие от вымогательства, рассматриваемое преступление не связано с требованием безвозмездной передачи имущества или права на имущество либо совершения действий имущественного характера, результатом которых будет нарушение отношений собственности. Умысел виновного в данном случае направлен на ограничение, недопущение или устранение конкуренции.

Второй комментарий к Ст. 178 УК РФ

1. Объективная сторона заключается в ограничении конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекло извлечение дохода в крупном размере.

2. Конкуренция — соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п. 7 ст. 4 ФЗ от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», далее — ФЗ от 26.07.2006).

3. Ограничение конкуренции означает, что ее рамки искусственно регулируются действиями виновного. Позитивное законодательство формулирует признаки ограничения конкуренции (п. 17 ст. 4 ФЗ от 26.07.2006).

4. В качестве уголовно-наказуемого предусмотрен один способ ограничения конкуренции: заключение между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством РФ.

Согласно ст. 11 ФЗ от 26.07.2006, признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к:

1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;

2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) сокращению или прекращению производства товаров;

5) отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

5. Преступление окончено, когда в результате ограничения конкуренции причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству или в момент извлечения дохода в крупном размере. Доходом в крупном размере признается доход, сумма которого превышает пятьдесят миллионов рублей; крупным ущербом — ущерб, сумма которого превышает десять миллионов рублей (примечания к ст. 178 УК).

6. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

7. Субъекты: представители хозяйствующих субъектов, занимающих и не занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, а также представители федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов или организаций, наделенных функциями или правами указанных органов, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка РФ (руководители, учредители, рядовые члены, уполномоченные на это руководителями или учредителями, а также должностные лица, индивидуальные предприниматели и т.д.).

8. Доминирующее положение, согласно Закону о конкуренции, означает положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

9. Квалифицирующие признаки предусмотрены в ч. 2 и ч. 3 ст. 178 УК. В квалифицированном ограничении конкуренции должны отсутствовать признаки вымогательства; если же виновный, угрожая причинением вреда имуществу, требует передать ему какое-либо имущество или право на него либо выполнить действия имущественного характера, он привлекается к уголовной ответственности по ст. 163 УК (вымогательство).

10. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 178 УК, освобождается от уголовной ответственности, если:

1) оно первым из числа соучастников преступления добровольно сообщило об этом преступлении;

2) активно способствовало его раскрытию и (или) расследованию;

3) возместило причиненный этим преступлением ущерб или иным образом загладило причиненный вред;

4) в его действиях не содержится иного состава преступления.

Картели: почему статья осталась без практики

По статистике ФАС, ежегодно выносят несколько сотен решений по делам о картелях, количество привлеченных к административной ответственности юрлиц достигает 1500, сумма административных штрафов – 3 млрд руб. При этом «чисто антимонопольный состав» в Уголовном кодексе один – это ст. 178 УК («Ограничение конкуренции»). Там говорится о картеле, который повлек извлечение крупного дохода (50 млн руб.) или причинение крупного ущерба (10 млн руб.). Число дел по ней можно пересчитать по пальцам одной руки. За пять последних лет было вынесено только два приговора, оба в 2019 году. Это объясняется возможностью освободиться от уголовной ответственности при условии, что лицо первым сообщит о преступлении, поможет его раскрыть или возместит ущерб, отмечает Антон Гусев, руководитель практики уголовно-правовой защиты бизнеса Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование группа ТМТ группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Международные судебные разбирательства группа Природные ресурсы/Энергетика группа Уголовное право группа Управление частным капиталом группа Финансовое/Банковское право группа Банкротство 3 место По выручке 3 место По количеству юристов 3 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) Профайл компании × . Кроме того, статья была частично декриминализирована, замечает Артур Большаков, управляющий партнер АБ Большаков, Челышева и партнеры Большаков, Челышева и партнеры Федеральный рейтинг группа Уголовное право Профайл компании × . Так, сейчас действует редакция ст. 178 УК от 2015 года, она почти в четыре раза меньше по своему наполнению по сравнению с предыдущей редакцией от 2011 года.

Узость применения нормы также связана с несовершенством законодательной конструкции состава преступления. Это так называемая бланкетная норма, говорит Большаков. В ней нет конкретных признаков преступления, а есть отсылка к другому нормативному акту, который не является уголовным законом. Норма указывает на незаконность действий именно со ссылкой на другой закон. Например, чтобы привлечь к уголовной ответственности по ст. 178 УК, необходимо не только установить признаки ст. 11 закона о защите конкуренции, но и признаки ограничения конкуренции. Они сформулированы в п. 17 ст. 4 закона о защите конкуренции.

1) речь идет о заключении между конкурентами картельного соглашения, что запрещено ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции»;

2) ограничение конкуренции имеет общественно опасное последствие – п. 17 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции»;

3) между деянием и последствием есть причинно-следственная связь;

4) гражданам, организациям или государству был причинен крупный ущерб. Либо речь идет о доходе в крупном размере.

Такое понимание уголовного закона общепринятое. Его также использует ФАС.

Не только 178 УК: смежные составы

Из-за сложности доказывания нарушения предпочитают квалифицировать по более простым статьям. Сговоры участников торгов с заказчиками «обрастают» другими преступлениями: экономическими (мошенничество, растрата, коммерческий подкуп), коррупционными (дача и получение взятки) и должностными (превышение или злоупотребление полномочиями). Так, в 2019 году за коммерческий подкуп и сговор в рамках проведения торгов на обслуживание медицинского оборудования на сумму свыше 4 млрд руб. были наказаны замминистра здравоохранения Самарской области Альберт Навасардян и совладелец ООО «Современные медицинские технологии» Сергей Шатило. Они получили реальные сроки – три и 3,5 года в колонии общего режима соответственно.

Нарушения при торгах, не подпадающие под ст. 178 УК, квалифицируют по КоАП. Но потенциально они могут подпасть под УК. Например, под ст. 159 при завышении цен. Как правило, действия, выразившиеся в сговоре на торгах, квалифицируют по ч. 4 ст. 159 УК, говорит Виктория Бурковская, партнер и руководитель уголовно-правовой практики АБ Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Морское право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Рынки капиталов группа Семейное/Наследственное право группа Страховое право группа Трудовое и миграционное право группа Уголовное право группа Управление частным капиталом группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Экологическое право группа Банкротство группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ группа Транспортное право группа Цифровая экономика 1 место По выручке 1 место По количеству юристов 1 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) Профайл компании × .

Сговор на торгах, по-моему, невозможен без манипуляции начальной максимальной ценой контракта. Как правило, именно поэтому следствие устанавливает группу лиц, в которую входят должностные лица заказчика и сотрудники компаний-поставщиков. Последние часто дают признательные показания, чтобы избежать ответственности по ст. 210 УК («Преступное сообщество»).

Виктория Бурковская, АБ «ЕПАМ»

В целом практика достаточно стабильна, подтверждает Геннадий Есаков, советник Адвокатское бюро «ЗКС» Адвокатское бюро «ЗКС» Федеральный рейтинг группа Уголовное право 49 место По выручке Профайл компании × , профессор НИУ ВШЭ: сговор с заказчиком расценивается как злоупотребление или превышение полномочий по ст. 285, 286 УК, при наличии взятки добавляется ст. 290 УК: «Здесь каких-то новаций нет, практика достаточно устоявшаяся. То есть создание преимущественных условий в конкурсной документации, её «заточка» под конкретного поставщика вполне подпадают под уголовный состав».

УК также предусматривает другие составы преступлений, косвенно затрагивающих антимонопольные отношения. Например, ст. 165 УК («Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием»); ст. 183 УК («Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну»); ст. 185.3 УК («Манипулирование рынком»); ст. 185.6 УК («Неправомерное использование инсайдерской информации»); ст. 200.5 УК («Подкуп работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок»); ст. 204 УК («Коммерческий подкуп») и другие.

Процент уголовных дел, возбуждаемых по этим статьям, выше, чем по ст. 178 УК, отмечает Максим Бульба, глава практики антимонопольного права CMS Russia CMS Russia Федеральный рейтинг группа Трудовое и миграционное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Антимонопольное право группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Налоговое консультирование группа Природные ресурсы/Энергетика группа Страховое право группа ТМТ группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 14 место По количеству юристов × : «Правоохранительные органы имеют обширную и сложившуюся практику расследования подобных дел. Такие составы для них «понятнее», чем картельные соглашения».

Предложения ФАС

ФАС пытается сформировать практику применения ст. 178 УК. Сегодня есть как минимум несколько процессов в судах, отмечают опрошенные «Право.ru» юристы. Такие дела могут и не повлечь уголовную ответственность, но точно способствуют дестабилизации бизнеса на неопределенный период, замечает Антон Гусев, руководитель практики уголовно-правовой защиты бизнеса Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование группа ТМТ группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Международные судебные разбирательства группа Природные ресурсы/Энергетика группа Уголовное право группа Управление частным капиталом группа Финансовое/Банковское право группа Банкротство 3 место По выручке 3 место По количеству юристов 3 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) Профайл компании × . Но для предпринимателей, как ни парадоксально, это лучше: по утверждению Бурковской, применение ст. 178 УК выгоднее, чем по ст. 159 УК. «Доход в крупном размере для ст. 178 равен 50 млн руб., в то же время для привлечения к ответственности по ч. 4 ст. 159 достаточно ущерба в размере 1 млн руб.», – замечает Бурковская.

Чтобы ст. 178 использовалась чаще, ФАС предлагает усилить ответственность и расширить свои полномочия по выявлению картелей. Представители ФАС не один раз выступали с мнением, что помочь спасти экономику от картелей может жесткое законодательство. Ведомство представило законопроект «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ». В последней его версии, о которой писали «Ведомости», предлагалось лишать на шесть лет свободы владельцев компаний, членов совета директоров и топ-менеджеров за умышленные картельные сговоры. То, что лицо распоряжается в фирме более чем 50% голосов или является руководителем, ФАС предлагало считать особым отягчающим обстоятельством. Для остальных, кто просто выполняет указания, напротив, предлагалось снизить предельное наказание с шести до пяти лет лишения свободы.

При этом ФАС предложила оставить в составе ст. 178 только два вида последствий, которые указаны в ч. 1 ст. 11 закона о защите конкуренции: причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо извлечение дохода в крупном размере. Также ведомство предлагает в целом радикально упростить описание состава преступления. Но предложение ФАС некоторые юристы уже раскритиковали: основную проблему видят в том, что если сейчас решения ФАС не имеют преюдициального значения и остаются одним из доказательств по уголовному делу, то при упрощении они будут почти автоматически копироваться в приговор суда.

Следствию даже не потребуется обосновывать крупный размер деяния, поскольку он также будет обосновываться в решении ФАС, передающей дело в уголовную плоскость. Другими словами, если этот законопроект будет принят, ФАС фактически будет наделен судебными функциями.

Артур Большаков, управляющий партнер АБ «Большаков, Челышева и партнеры»

Законопроект пока не прошел первое чтение и получил критический отзыв Верховного суда.

Также в Госдуму внесен Законопроект № 848392-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции», который принят в первом чтении в феврале 2020 года. Геннадий Есаков указывает на ряд содержащихся в нем нововведений.

– создаётся реестр участников, ограничивающих конкуренцию соглашений (срок пребывания в чёрном списке – три года);
– разрешается затребовать без судебного решения персональные данные и сведения об абонентах услуг связи (включая данные о расположении оконечного оборудования, IP-адресах, принадлежности номеров);
– изъятие (выемка) документов и предметов в случае отказа их добровольно выдать без судебного решения (почти как по УПК – понятые, протокол);
– получение объяснений антимонопольным органом (отказ от дачи – административная ответственность, но адвокат не предусматривается);
– срок давности по картелям и сговорам на торгах продлевается, по сути, до четырёх лет, а при наличии признаков состава преступления – до шести лет;
– в числе позитивных изменений – упорядочивается механизм смягчения ответственности при «доносе» о картеле. В частности, регулируется порядок заключения соглашения о сотрудничестве.

Скорее всего, ко второму чтению законопроект существенно доработают на основе критики от комитетов ГД по экономической политике, по безопасности и по энергетике. Есаков отмечает замечания: риски увеличения необоснованного давления на бизнес и злоупотребления правом со стороны проверяющих органов при наделении ФАС полномочиями, присущими правоохранительным органам, дублирование положений законодательства.

Обходимся без манипуляций

Проблемы могут вызвать главным образом попытки бизнесменов манипулировать процедурой торгов. Нередки случаи, когда предприниматели, изначально сговорившись, демонстрируют согласованное поведение на торгах. Другая ситуация – правоохранительные органы устанавливают, что все участвовавшие в торгах компании управлялись из одного центра, все цифровые ключи находятся в руках у одного человека. Так, в последнее время стали возбуждаться уголовные дела по ст. 178 УК по фактам участия в торгах с одного IP-адреса или из одного кабинета. «Повод – так называемое формальное или номинальное участие с имитацией конкурентной борьбы и незначительным, около 1%, снижением начальной максимальной цены контракта», – поясняет Артур Большаков.

В отличие от административной ответственности по ст. 14.32 КоАП, где доказывают только факт заключения картельного соглашения, для привлечения к уголовной ответственности нужно доказать и направленность умысла на ограничение конкуренции. «Если компания хотела облегчить выполнение формальных требований 44-ФЗ и принятых на его основе нормативных правовых актов, связанных с заключением госконтрактов с единственным поставщиком, то это не будет считаться умыслом, направленным на ограничение конкуренции», – говорит Большаков. Но ФАС и правоохранительные органы зачастую считают иначе, предупреждает он: «Они ссылаются в том числе на то, что при номинальном участии цена контракта на торгах снижается на 1%, в других случаях в среднем на 30%. При этом игнорируют, что если бы контролирующее лицо не выставило вторую компанию, то снижения вообще бы не произошло».

Здесь есть позитивный эффект от формального участия, и состава преступления нет. Тем не менее, если в конкурсе участвует аффилированная компания – даже если это почти не имеет практического значения, — это может значительно увеличить вероятность возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности по ст. 178, 2004, 201, 285, 286 УК.

Лучше отказаться следовать «рекомендациям» заказчиков и других «советчиков» участвовать в торгах «двумя» компаниями. Искусственная статистика конкуренции на торгах ни к чему хорошему не ведет.

Ярослав Кулик, Kulik & Partners Law

Также необходимо соблюдать границы общения с заказчиком. «Нет ничего противозаконного в том, что заказчик знает будущего кандидата на контракт. Но нельзя договариваться и создавать преимущества для кого-то», — утверждает Кулик. Аналогичным образом стоит вести себя и с конкурентами: «Почти всегда можно найти следы коммуникаций — в том числе у сотрудника конкурента или заказчика, — и все тайное однажды станет явным.»

Бизнесу нужно научиться понимать, как формируются антимонопольные и уголовные риски, обращает внимание Кулик: «Это достигается обучением, в том числе практикой – имитацией «рейдов на рассвете», которые проводит ФАС, внедрением политики по предотвращению сговоров на торгах, включая систему контроля за ее функционированием — комплаенса.»

Право.ru