Декриминализация, что это?

Криминализация и декриминализация

Криминализация — это процесс выявления общественно опасных форм индивидуального поведения, признания допустимости, возможности и целесообразности уголовно-правовой борьбы с ними и фиксации их в законе в качестве преступных и уголовно наказуемых.

Соответственно декриминализацию можно определить как процесс установления оснований отпадения общественной опасности деяний, признания нецелесообразности уголовно-правовой борьбы с ними и отмены их уголовной наказуемости.

Таким образом, криминализацию и декриминализацию можно рассматривать и в динамике (как процесс), и в статике (как результат этого процесса). Такой подход позволяет лучше уяснить социальную значимость рассматриваемых категорий. Социальная функция процесса криминализации выражается в том, что уголовный закон, объявляя то или иное деяние преступным, очерчивает круг социальных ценностей, охраняемых государством. Одновременно закон формулирует и антиценности, т.е. определяет те виды поведения, которые этим ценностям противостоят. В этом и заключены позитивный и негативный аспекты криминализации. Актом декриминализации законодатель снимает «табу» с тех или иных форм поведения, признавая их не представляющими большой опасности для общества, а отсюда — и непреступными.

Криминализация, если ее рассматривать в динамике, как процесс, включает в себя ряд стадий, в целом соответствующих тем, которые проходит норма в процессе законотворчества. Последняя стадия процесса криминализации одновременно является и его результатом. Результат выражается в создании системы уголовно-правовых норм, фиксирующих круг преступного и уголовно наказуемого.

Декриминализация также представляет собой процесс, однако он прямо противоположен предыдущему. Последовательно проходя те же стадии, декриминализация завершается иным результатом — исключением деяния из круга преступного и отменой его уголовной наказуемости. В теории декриминализацию нередко именуют «криминализацией со знаком минус»: деяния декриминализируются тогда, когда отпадают основания для их криминализации. При этом декриминализация может осуществляться в двух формах: исключение уголовной наказуемости деяния сопровождается либо признанием такого поведения правомерным, непорицаемым, либо переводом его в разряд административного, дисциплинарного или гражданско-правового деликта.

Криминализацию и декриминализацию условно можно представить себе как дорогу с двусторонним движением. На одних этапах развития уголовно- правовой политики усиливается движение в направлении расширения круга преступного, на других — возрастает интенсивность встречного потока.

Уголовно-правовой запрет порождается объективными потребностями общества в уголовно-правовой охране общественных отношений: Форма его выражения в законе должна соответствовать содержанию запрещаемого деяния. Опасность несоответствия подстерегает на любой стадии процесса криминализации либо как следствие недостаточно полного учетам тех или иных факторов или ошибочного прогноза, либо как результат несовершенства законодательной техники. Недостатки уголовно-правового законотворчества, издержки криминализации могут привести к двум противоположным, но одинаково нежелательным последствиям: к пробельности в уголовной наказуемости или, наоборот, к ее чрезмерности, избыточности.

В первом случае незащищенность определенных общественных отношений уголовно-правовыми средствами на фоне реально причиняемого им вреда нередко толкает к поиску не предусмотренных законом альтернатив. Все они умещаются в интервале от просто самосуда до «натяжек» в квалификации и плохо скрытой аналогии. Сошлемся в качестве примера на практику квалификации как хулиганских действий или умышленного уничтожения личного имущества граждан случаев жестокого обращения с животными (живодерства), которая имела место до принятия УК РФ 1996 г. По ст. 206 УК РСФСР нередко квалифицировались и действия подростков, угонявших колхозных или совхозных лошадей, хотя и было очевидно, что далеко не все эти действия совершались по хулиганским мотивам, а, например, просто покататься.

Не меньший вред таит в себе и так называемая криминализационная избыточность, т.е. перенасыщенность законодательства уголовно-правовыми запретами, необходимость в которых уже отпала или даже не существовала вовсе. Криминализация с «запросом» подрывает сразу два принципа уголовно-правовой политики: принцип экономии уголовной репрессии, поскольку к ответственности привлекается неоправданно большое число граждан, и принцип неотвратимости ответственности, поскольку еще чаще такой закон на практике применяться перестает.

Нельзя, однако, не учитывать, что неприменяемость отдельных уголовно-правовых норм на фоне широкой распространенности запрещаемых ими деяний может подорвать престиж и авторитет уголовного закона как такового, ибо в общественном сознании может укрепиться уверенность в бессилии и недейственности уголовного права вообще.

Отмеченные теневые стороны процесса криминализации могут и должны быть устранены на основе глубокого и всестороннего изучения социальной действительности и адекватного отражения ее в уголовных законах. Причем соответствующие коррективы могут быть внесены только законодателем, ибо лишь ему принадлежит исключительное право нормотворчества.

Поскольку криминализация есть исключительная прерогатива законодателя, устранение выявленных несоответствий должно осуществляться не «корректированием» правовых предписаний их исполнителями, а путем внесения в законодательство изменений соответствующими органами государства. Практика, как более гибкий инструмент уголовно-правовой политики, должна диагностировать всякого рода аномалии в системе действующего уголовного законодательства и своевременно информировать о них правотворческие органы.

Установление уголовной наказуемости общественно опасных деяний осуществляется различными способами. Теоретически мыслимы по крайней мере два способа криминализации. ,

Во-первых, это криминализация за счет определения общих оснований и условий уголовной ответственности. От соответствующей законодательной регламентации таких важнейших уголовно-правовых институтов, как возраст, вменяемость, вина, соучастие, приготовление, покушение и т.д., в конечном счете, зависит и объем криминализации. Наиболее наглядно этот способ криминализации виден на примере установления возраста уголовной ответственности: чем он ниже, тем большее число граждан, при прочих равных условиях, вовлекается в орбиту уголовно-правовых отношений.

Другим способом криминализации является отнесение определенных общественно опасных деяний к числу преступных путем закрепления признаков составов соответствующих преступлений в нормах Особенной части уголовного законодательства. Именно по такому пути идет процесс криминализации в последнее время.

В заключение следует отметить, что процесс законотворчества в сфере уголовного права в период проведения реформ в России сопровождался целым рядом просчетов и недостатков, на которые неоднократно указывали различные ученые: отсутствие единой концепции разработки уголовного законодательства и реформирования правоохранительных органов; отказ от возможности предварительного принятия основ уголовного законодательства; искажение приоритета реформ, их однобокость, гипертрофия идеи гуманизации и отрицание общепревентивного значения уголовного закона; отсутствие криминологической обусловленности некоторых уголовно-правовых запретов, их привязки к новым криминальным и социальным реалиям; издержки техники законотворчества. Все это как раз и не позволяет считать принятый в 1996 г. новый УК РФ «верхом законодательного совершенства».

Вместе с тем, при всей бесспорной актуальности этого нормативного акта и небесспорности ряда его положений, он представляет собой, безусловно, серьезное достижение отечественной уголовно-правовой и уголовно-политической мысли. Новый УК РФ в целом все-таки отвечает духу сегодняшнего времени, достаточно полно и почти адекватно отражает потребности практики в урегулировании с помощью уголовного права наиболее важных и ценных общественных отношений, в установлении запрета относительно (или абсолютно) новых форм девиантного поведения.

Словом, новый Уголовный кодекс России — не кодекс Наполеона: он не переживет века. Но УК РФ 1996 г. и не рассчитан на это. Его предназначение состоит в другом. Он призван сыграть роль законодательной основы для борьбы с традиционными и новыми видами преступлений в пореформенный период развития российского государства. И с этой ролью он, скорее всего, справится.

Декриминализация – это одна из категорий, относящихся к уголовному праву. Ей, к сожалению, посвящены лишь немногочисленные работы юристов и ученых. Обычно этот институт упоминается в обсуждениях эффективности тех или иных законодательных актов. Что такое декриминализация уголовных статей и для чего она используется? Каковы причины исключения статей, устанавливающих отдельные преступления, из законодательных актов? Нужна ли декриминализация Уголовного кодекса? Какие последствия понижения степени ответственности или полной ее отмены за совершение определенных действий? Возможна ли полная декриминализация общества в теперешней действительности? Поищем ответы на все вопросы.

Понятие

Иногда в правовой реальности складываются такие обстоятельства, при которых определенные деяния, закрепленные в Уголовном кодексе в качестве запрещенных и наказуемых, теряют признак общественной опасности. Такие процессы происходят с изменением социальных отношений. В подобных случаях и происходит декриминализация. Это означает, что государство в лице законодателя признает нецелесообразность уголовно-правовой борьбы с такого рода действиями либо бездействиями и отменяет наказание за их совершение. Следует отметить, что декриминализация – это процесс, возникающий не только в сфере криминальных отношений. Это явление может происходить и в рамках административного, гражданского, трудового права. Однако все же чаще всего имеет место декриминализация преступлений небольшой тяжести и применение к этим деяниям других видов ответственности.

Причины

Декриминализация – это явление, которое имеет разноплановое значение. Во-первых, она носит гуманный характер. Это проявляется в том, что за некоторые запрещенные деяния снижается ответственность, за их совершение назначаются более легкие виды наказания, а также изменяется порядок и сроки снятия судимости. Во-вторых, декриминализация – это явление, обусловленное здравым смыслом. Зачем перегружать тексты кодексов неактуальными статьями, которые содержат ответственность за деяния, которые потеряли общественную опасность или в настоящих условиях жизни не совершаются? В-третьих, этот процесс имеет и статистическое значение. Так, при изучении и сопоставлении теории и практики устанавливается, что за совершение какого-либо конкретного преступления законом устанавливается альтернативная ответственность (к примеру, лишение свободы или штраф), а практика показывает, что судами практически в 100% случаев применяется лишь второе из указанных наказание.

Полное исключение

Чаще всего определенный поступок, который ранее объявлялся криминальным и был зафиксирован в одной из статей УК, перестает быть преступлением и перемещается в тексты других законодательных актов. Такая утрата общественной опасности является полной. К примеру, полная декриминализация преступлений небольшой тяжести означает, что за совершение данных деяний не может применяться уголовная ответственность. Однако при переносе этих поступков в качестве противоправных в Административный, Гражданский или Трудовой кодексы они могут быть наказуемы в соответствии с предписаниями этих актов.

Не совсем преступление

Неполная декриминализация — это явление, которое возникает в тех случаях, когда какой-либо поступок продолжает считаться преступлением в соответствии с УК, но, несмотря на это, соответствующим органам власти предоставляется правомочие в определенных случаях освободить нарушителя закона от уголовной ответственности, заменив ее административной либо же дисциплинарной. В этом случае создается ситуация, в которой законодатель сам не может определить, относить ли это деяние к преступлениям либо нет. К подобным проступкам относятся общественно опасные действия либо бездействия, за совершение которых УК предусматривает сравнительно мягкое наказание – максимум годичное лишение свободы или другую легкую ответственность (к примеру, штраф, общественные работы).

Эффективность

В РФ был разработан не один законопроект о декриминализации, и ни один из них был принят. В связи с этим у многих людей, как представителей науки, так и у далеких от этой сферы категорий людей, возникает закономерный вопрос о том, является ли эффективным подобный процесс? Статистика неумолимо подтверждает тот факт, что рост преступности является очевидным. Многими учеными высказывается мнение о том, что в подобных условиях не являются целесообразными гуманные меры по смягчению или отмене наказаний за некоторые проступки.

Перспективы

Прежде всего, главнейшей задачей государства является не стремительная декриминализация преступлений, а борьба с преступностью. В настоящее время это политическое направление осуществляется как на национальном, так и на международном уровнях. В условиях современной реальности главное – переломить процесс криминализации общества, не допустить повышения показателей преступности. Уже остановка роста совершения правовых проступков – отличный показатель. И лишь после этого стоит говорить о приоритетной задаче декриминализации общества. Однако может ли этот процесс быть абсолютно законченным? Пока что, исходя из знаний о человеческой природе, о возможности полной декриминализации речи не идет.

УДК: 343

Рассоха Екатерина Александровна

Студентка,

Всероссийский Государственный Университет Юстиции (РПА Минюста России)

DOI: 10.24411/2520- 6990-2020-11628 ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КАК ТЕНДЕНЦИЯ

ЗАКОНОТВОРЧЕСТВА

Rassokha Ekaterina Aleksandrovna

Student All-Russian State University of Justice (RLA of the Ministry of Justice of Russia)

DECRIMINALIZATION OF ECONOMIC CRIMES AS A LEGISLATIVE TREND Аннотация:

В статье отражены основные взгляды на процесс декриминализации экономических преступлений в Российской Федерации, выявлены актуальные проблемы и противоречия в законотворческом процессе. Abstract.

Ключевые слова: декриминализация, экономические преступления, уголовное право, правонарушение, меры наказания.

Keywords: decriminalization, economic crimes, criminal law, offense, punishment measures.

Для освещения сущности процесса необходимо разобраться в трактовке самого понятия «декриминализация». Данное определение обширно и употребляется современными теоретиками уголовного права как в узком, так и в широком смысле.

В широком понимании термина, процесс декриминализации предполагает, что признанное действие или бездействие не содержит признаков состава преступления. Преступление, таким образом, исключается из состава Уголовного кодекса РФ, далее либо переходит в другую отрасль материального права, либо вовсе не предполагает ответственности за данное деяние. В узком понимании ряд теоретиков выделяет «усеченную декриминализацию», предполагая в данном случае, что декриминализация означает установление нецелесообразности уголовно-правовой ответственности за определенное преступление, которое утратило общественную опасность. Примером данного понимания является установление новой формы о назначении судебного штрафа при рассмотрении уголовного дела в суде. Лицо, совершившее преступление малой или средней тяжести, компенсировавшее ущерб и признавшее вину, избавляется от уголовного преследования, ему назначается судебный штраф, а судимость не устанавливается.

Процесс декриминализации экономических преступлений представляет собой поэтапное преобразование законодательства в экономической сфере, вследствие которого изменяются меры наказания за то ли иное правонарушение, а также само определение экономического или финансового преступления как такового. Этот процесс является длительным и противоречивым, так как затрагивает множество аспектов как в самом законодательстве, так и в целом в жизни общества. Проблеме необходимости декриминализации экономических преступлений, а также возможным формам реализации

данного процесса и альтернативам и будет посвящена эта статья.

Больше десятилетия в России существует данная тенденция уголовной политики государства, однако о возможности полной декриминализации экономических и финансовых преступлений речи не идет. Экономические преступления, в соответствии с Уголовным законодательством, разделены на виды по тяжести последствий и степени общественной опасности: небольшой, средней тяжести, а также тяжкие и особо тяжкие. Декриминализация применима лишь к преступлениям небольшой и средней тяжести, что активно реализуется на практике: суды общей юрисдикции, согласно судебной практике последних лет, активно применяют форму судебного штрафа, что позволяет говорить о внедрении в систему правосудия.

Изменения происходят волнами, поэтапно, но однозначного понимания какое правонарушение подлежит декриминализации, а какое нет, каковы в таком случае меры наказания и насколько они целесообразны, все еще нет. Ряд экспертов считает необходимым радикальные изменения в законодательстве, другие же говорят лишь о незначительных изменениях уже имеющихся нормативно-правовых актах, их дополнении и активном применении, отмечая, что на деле огромное количество принятых поправок и нововведений не реализуются должным образом, что и влечет за собой окостенение и отставание всей уголовно-правовой системы.

Существуют и диаметрально противоположные взгляды на процесс декриминализации как таковой. Но даже сторонники дальнейшего ужесточения мер наказания, то есть процесса криминализации и пенализации, признают ущерб экономическому развитию и благосостоянию государства. К примеру, по мнению экспертов Центра стратегических разработок (ЦСР), основным негативной чертой криминализации является то, что

<<Ш11ШетиМ~^®и©Ма1>#9(Ш,2©2© / JURISPRUDENCE

действия, которые являются частью обычного хозяйственного оборота или результатом незначительных ошибок в экономической деятельности предприятий, организаций и граждан, могут быть квалифицированы и квалифицируются как преступления. В качестве таковых на деле рассматриваются конкретные однократные действия, не влекущие серьезного ущерба и не представляющие общественной опасности, что однозначно тормозит развитие рыночных отношений и пресекает инициативу предпринимателей. С другой стороны, квалифицированные специалисты необоснованно получают судимость и в связи с возникающими ограничениями используются в экономике менее эффективно, бюджетные средства расходуются на расследование таких преступлений. Ощутим и косвенный ущерб — из-за опасений выборочного и необоснованного уголовного преследования руководители организаций (особенно государственных) избегают использования новых технологий и современных управленческих практик. Отдельно важно отметить, что таким образом риски нелегальной (теневой) экономической деятельности становятся сопоставимы с рисками легальной деятельности — и это стимулирует предпринимателей уходить в серый сектор экономики. Кроме того, такая ситуация порождает существенный репутационный ущерб для судебных и правоохранительных органов и создает ложные ориентиры для полиции и следствия (вместо того чтобы заниматься борьбой с серьезными преступлениями, они начинают работать на криминализацию мелких ошибок).15

По мнению эксперта «Пепеляев групп» и эксперта аппарата уполномоченного, адвоката Сергея Таута, эффект от последних существенных изменений в законодательстве иссяк, однако , согласно статистике число ежегодно возбуждаемых дел в экономической сфере так и не упало ниже 200 000 в год. Потому дальнейшая гуманизация и декриминализация являются необходимостью, более того, в совершенствовании уголовного законодательства требуются радикальные изменения. 16

Президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Шохин также считает, что необходимо ускорить декриминализацию экономических преступлений. По его мнению, если ущерб от действий бизнеса был возмещен, то необходимо освобождать предпринимателей от уголовной ответственности. Особенно если преступление совершено впервые, не связано с посягательствами на государственную безопасность, свободу и жизнь граждан.17

В то же время, многие эксперты говорят не только о недостаточности проведения мер по декриминализации, но и о частой необоснованности применения инструментов криминализации и декриминализации по отношению к отдельным видам правонарушений и статей Уголовного Кодекса.

15 Доклад «Избыточная криминализация экономической деятельности в России: как это происходит и что с этим делать», газета «Русский рубеж», номер от 10.11.2017.

О непоследовательности проводимой уголовной политики противодействия экономическим преступлениям свидетельствует декриминализация общей нормы контрабанды с последующей криминализацией её специальных видов: незаконное перемещение через таможенную границу алкогольной продукции и (или) табачных изделий (статья 200.2 УК РФ), сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ (статья 226.1 УК РФ), наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов (статья 229.1 УК РФ) , наличных денежных средств и (или) денежных инструментов (статья 200.1 УК РФ). Каких-либо объективных причин для введения 4 норм вместо одной общей не имелось.

Противоречия наблюдаются и в трактовке умысла (ст.24 и ст.25 УК РФ), а также ст. 14 УК РФ, согласно которой не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности ( в случае экономических преступлений общественной опасностью понимается размер ущерба). Для квалифицированных составов хищений до сих пор не установлен нижний предел ущерба, что существенно сказывается на эффективности борьбы с экономическими преступлениями.

Несбалансированность двух противоположных процессов также наблюдается в чрезмерной криминализации отдельных правонарушений, зачастую не нуждающихся в усилении мер воздействия. К примеру, при полной декриминализации заведомо ложной рекламы, лжепредпринимательства, вводится ответственность за создание фирм-однодневок, за нарушения правил ведения налогового и бухгалтерского учета (оплата незначительного административного штрафа, наложенного на должностное лицо, со счета предприятия трактуется как растрата); за уклонение от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний, нарушения правил работы с материальными ценностями и денежными средствами и т.д. Спорным остается вопрос о том, насколько целесообразны те или иные меры наказания за подобные экономические правонарушения, когда нанесенный ущерб не достигает порога, а состав преступления на деле трактуется как более тяжкое правонарушение.

Нередко недооценивается и общественная опасность деяний, как в случае с заведомо ложной рекламой. Согласно статье 182 УК РФ заведомо ложная реклама относится к преступлениям небольшой тяжести, однако с этим можно в корне не согласиться. В настоящее время реклама является одним из инструментов воздействия на потребителя, причем самым распространенным, массовым

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

16 Речь на заседании Экспертного Совета при Уполномоченном при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борисе Титове от 17 августа 2018.

17 Интервью ТАСС от 8 июля 2019 года.

и тяжело контролируемым. Недооценивается и необходимость охраны интересов конкурирующих хозяйственных субъектов, потребителей. Таким образом, данное правонарушение напрямую препятствует установлению здоровой конкуренции, что в свою очередь может привести к монополизации рынка, а также разумному, осознанному потреблению. В уголовном законодательстве ряда зарубежных стран имеются нормы устанавливающие ответственность за заведомо ложную рекламу( ст.9 УК Швеции, ст.221,222 УК КНР, ст.329,330,334 УК Голландии). Данный пример декриминализации является нецелесообразным, что свидетельствует о необходимости пересмотра ряда статей уголовного законодательства.

Наиболее свежим и крупномасштабным изменением в законодательстве Российской Федерации стал федеральный закон, в соответствии с которым уголовные дела по некоторым составам мошенничества будут прекращать в том случае, если обвиняемые возместят весь нанесенный ущерб (Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 533-Ф3 «О внесении изменений в статьи 76-1 и 145-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Речь идет, в частности, о мошенничестве в сфере кредитования (ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса), мошенничестве при получении выплат (ч. 1 ст. 159.2 УК РФ), мошенничестве с использованием электронных средств платежа (ч. 1 ст. 159.3 УК РФ). Также при условии полного возмещения вреда декриминализируют причинение имущественного ущерба собственнику или другому владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере (ч. 1 ст. 165 УК РФ). Документ вступил в силу 8 января 2019.

Однако очевидной в законотворческом процессе является тенденция все большей декриминализации экономических преступлений. С целью эффективного применения бюджетных средств, развития налоговой и бюджетной сферы, стимулирования роста инвестиционных потоков, уменьшения имущественного неравенства, противодействия коррупции, выведения из теневого сектора, повышения уровня социального доверия к закону и государству, необходимо систематизировать регулирование, четко обосновывать использование инструментов декриминализацион-ной и даже криминализационной политики в рамках общей концепции декриминализации экономических преступлений.

Библиографический список

3. Безверхов А.Г. К проблеме декриминализации экономических преступлений // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2014. № 4 (18).

5. Купрещенко Н. П. Криминализация экономики и экономическая безопасность России// Аудит и финансовый анализ. №4. 2007.

6. Лозинский И.В. К проблемам дальнейшего совершенствования норм главы 22 уголовного кодекса Российской Федерации/И.В. Лозинский // Вестник Томского государственного университета. -2015.-№ 396. -С. 129.

8. Речь Сергея Таута на заседании Экспертного Совета при Уполномоченном при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борисе Титове от 17 августа 2018.

10. Чемеринский, К.В. Тенденции криминализации преступлений в сфере экономической деятельности в уголовном законодательстве России / К.В. Чемеринский // В сборнике: Современные проблемы уголовной политики. V Международная научно-практическая конференция. Под редакцией А.Н. Ильяшенко. 2014. -С. 181191.

11. Яни П.С. Актуальные проблемы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления: автореф. дис. канд. Юрид наук. М., 1997.