Грубые нарушения лицензионных требований

Гришина О. П., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

На аптечном рынке могут работать лишь предприниматели, получившие лицензию на осуществление фармацевтической деятельности в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) и подзаконными правительственными актами. Поэтому соблюдение порядка ведения деятельности на фармацевтическом рынке контролируют лицензирующие органы в пределах своей компетенции. За осуществление фармацевтической деятельности с нарушением установленных требований аптечной организации грозит штраф по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Причем конкретика в части состава данного административного правонарушения устанавливается Правительством РФ в отношении отдельного вида лицензируемой деятельности. Вопрос, за какие нарушения аптечные организации могут быть привлечены к ответственности на основании названной нормы, проанализируем в данном материале на примере нескольких судебных решений.

Грубые нарушения в фармацевтической деятельности – основания для штрафа

На основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 100 до 200 тыс. руб. или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток.

В примечании к данной норме указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В частности, порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, определяется Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение).

В пункте 6 Положения говорится, что под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных п. 5 названного положения. Перечень этих требований состоит из нескольких позиций, и каждая из них является самостоятельным основанием для привлечения аптечной организации к административной ответственности. Приведем несколько примеров из практики.

Отсутствие лиц, ответственных за проведение погрузочно-разгрузочных работ

Одно из требований п. 5 Положения – требование о соблюдении лицензиатом, осуществляющим оптовую торговлю лекарственными средствами для медицинского применения, Правил оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития России от 28.12.2010 № 1222н (далее – Правила № 1222н) (пп. «в»).

Пунктом 8 Правил № 1222н предусмотрено оформление сопроводительного документа на лекарственные средства, содержащего информацию:

• о дате оформления сопроводительного документа;

• о наименовании лекарственного средства (международном непатентованном наименовании лекарственного средства и торговом наименовании лекарственного средства), сроке годности и номере серии;

• о производителе лекарственного средства с указанием наименования и местонахождения производителя;

• о количестве упаковок;

• о поставщике (идентификационном номере налогоплательщика, полном наименовании поставщика, его местонахождении);

• о покупателе (идентификационном номере налогоплательщика, полном наименовании покупателя, его местонахождении);

• о должностном лице, составившем сопроводительный документ (должности, Ф. И. О.).

Согласно п. 9 Правил № 1222н прием лекарственных средств должен осуществляться приемным отделом организации. Лица, ответственные за проведение погрузочно-разгрузочных работ лекарственных средств, должны:

• обеспечить каждую партию лекарственных средств сопроводительными документами;

• контролировать наличие необходимой информации в сопроводительных документах.

При этом п. 14 Правил № 1222н в обязанности руководителя аптечной организации вменено обеспечение организации системы внутреннего контроля за соблюдением настоящих правил.

Кроме того, в силу п. 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, товарно-сопроводительная документация на товар должна содержать сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству РФ о техническом регулировании (сведения о сертификате соответствия, его номере, сроке его действия, органе, выдавшем сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационном номере, сроке ее действия, наименовании лица, принявшего декларацию, и органе, ее зарегистрировавшем). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В силу п. 45 и 46 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных Приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 646н, аптека должна принимать меры для минимизации риска проникновения фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных лекарственных препаратов в обращение. Поэтому в процессе приемки лекарственных препаратов работники аптеки обязаны осуществлять проверку соответствия принимаемых лекарственных препаратов товаросопроводительной документации по ассортименту, количеству и качеству, соблюдению специальных условий хранения (при наличии такого требования в нормативной документации на лекарственный препарат), а также наличию повреждений транспортной тары.

Очевидно, что если в аптеке отсутствуют лица, ответственные за проведение погрузочно-разгрузочных работ лекарственных средств, то априори не может быть проведена надлежащая проверка соответствия принимаемых аптекой лекарственных препаратов товаросопроводительной документации на них. А это (как вытекает из вышеприведенных правил) является прямым нарушением требований лицензионного законодательства и, следовательно, основанием для привлечения аптеки к ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (см. Постановление АС УО от 22.01.2019 № Ф09-8975/18 по делу № А60-25444/2018). Как подчеркнули арбитры в данном деле, аптека, получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, приняла на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Напомним: названная обязанность обусловлена ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Обстоятельств, объективно препятствующих их соблюдению (в данном случае – назначению лиц, ответственных за погрузочно-разгрузочные работы лекарственных средств), и доказательств тому аптека не привела и не представила. В результате из-за отсутствия кадрового приказа аптеке пришлось уплатить штраф 100 тыс. руб.

Отсутствие в аптеке минимального ассортимента лекарственных препаратов

Наравне с Перечнем ЖНВЛП Правительство РФ утверждает минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медпомощи (как правило, эти два перечня утверждаются одним правительственным актом, например, на 2019 год это Распоряжение Правительства РФ от 10.12.2018 № 2738-р). Отсутствие в аптеке препаратов из обозначенного ассортимента (разумеется, актуального на дату проведения контрольного мероприятия) является основанием для привлечения ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. И вот почему.

Одним из требований п. 5 Положения является требование о соблюдении лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами для медицинского применения (пп. «г»):

• Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных Приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 647н;

• Правил № 646н;

• Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных Приказом Минздрава России от 11.07.2017 № 403н;

• нормы ч. 6 ст. 55 Закона № 61-ФЗ (где установлена обязанность аптеки формировать минимальный ассортимент лекарственных препаратов);

• Правил установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, включенных в Перечень ЖНВЛП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 865.

Из приведенных правил следует, что аптечные организации должны иметь в постоянном наличии минимальный ассортимент лекарственных средств. Поэтому отсутствие таких препаратов (хотя бы нескольких) является основанием для наложения штрафа исходя из ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

К примеру, в деле № А47-5627/2018, рассмотренном в Постановлении АС УО от 22.01.2019 № Ф09-7922/18, в день проведения прокурорской проверки (26.04.2018) в аптеке отсутствовало три препарата из минимального ассортимента. Но они (как следует из пояснений работников аптеки) были заказаны, причем доставка препаратов должна была состояться как раз 26.04.2018.

Однако суды пришли к выводу: установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что аптекой не были приняты все зависящие от нее меры по обеспечению соблюдения требований лицензионного законодательства. В результате аптеке из-за отсутствия в день проверки трех лекарственных препаратов пришлось уплатить штраф.

Неучтенное хранение лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету, и их безрецептурный отпуск

Как упоминалось ранее, одним из требований пп. «г» п. 5 Положения является соблюдение правил отпуска лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету (чаще всего это наркотики), то есть Правил № 403н. Контроль в сфере легального оборота наркотиков, подлежащих предметно-количественному учету, как правило, проводится органами МВД.

В рамках этого контроля в аптеке (дело № А40-157322/18, рассмотрено в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 № 09АП-49807/2018) было выявлено неучтенное хранение обозначенных препаратов. Факт поступления наркотических препаратов в аптеку был подтвержден поставщиками.

По мнению контролеров, в данном случае аптека нарушила лицензионные требования пп. «г» п. 5 Положения, выразившиеся:

• в отсутствии специальных рецептурных бланков (ф. 148-1/у-88), разрешающих и подтверждающих отпуск вышеуказанных препаратов (согласно Перечню лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, утвержденному Приказом Минздрава России от 22.04.2014 № 183н, и п. 4 и 14 Правил № 403н). Такие рецепты должны оставаться в аптеке и храниться в течение трех лет);

• в отсутствии учета в специальном журнале учета операций, связанных с обращением лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету, регламентированных Правилами регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, утвержденными Приказом Минздрава России от 17.06.2013 № 378н, – вышеуказанные лекарственные препараты не были учтены в таком журнале.

Кроме того, выявленные и неучтенные препараты в аптеке хранились не в сейфе, как того требуют Правила хранения лекарственных средств, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 № 706н.

Суды, проанализировав указанные обстоятельства, согласились с доводами проверяющих об осуществлении аптечной организацией деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий, что, в свою очередь, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом того, что выявленные нарушения влекут возникновение потенциальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, деятельность аптеки по решению суда была приостановлена на 90 суток.

В деле № А43-11825/2016, рассмотренном в Постановлении АС ВВО от 08.11.2016 № Ф01-4381/2016, аптечная организация была оштрафована на 100 тыс. руб. на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение требований пп. «г» п. 5 Положения, также выразившееся в отсутствии:

• специального журнала учета операций, связанных с обращением лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету;

• в рецептах на кодеиносодержащие лекарственные препараты отметок об их отпуске (о наименовании и дозировке лекарственного средства, отпущенном количестве, дате отпуска и лице, его отпустившем).

К сведению: безрецептурный отпуск комбинированных лекарственных препаратов, содержащих в том числе малые количества наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, несовершеннолетним лицам является грубым нарушением лицензионных требований и свидетельствует о наличии в действиях аптеки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (см. Постановление АС СКО от 13.11.2018 № Ф08-9728/2018 по делу № А53-12460/2018).

Оформление с погрешностями акта уничтожения лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету

Порядок оформления акта уничтожения лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету, определен положениями ст. 59 Закона № 61-ФЗ (где закреплено, что решение об уничтожении препаратов может быть принято их владельцем, уполномоченным органом или судом) и Правилами уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 № 674.

В пункте 11 названных правил содержится перечень обязательных сведений, отражаемых в обозначенном акте (включая основание и способ уничтожения лекарственных препаратов, а также дату и место их уничтожения).

Отметим: в силу п. 8 Правил № 674 уничтожением лекарственных средств занимается организация, имеющая лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I – IV классов опасности, на специально оборудованных площадках, полигонах и в специально оборудованных помещениях с соблюдением требований по охране окружающей среды в соответствии с законодательством РФ. Эта же организация составляет акт об уничтожении (в день уничтожения), количество экземпляров которого определяется по числу сторон, принимавших участие в уничтожении указанных лекарственных средств (п. 12 Правил № 674).

Затем данный акт (или его заверенную копию) владелец препаратов должен представить в Росздравнадзор в течение пяти рабочих дней со дня его составления (п. 13 Правил № 674).

Акт уничтожения лекарственных препаратов, оформленный с нарушением вышеупомянутых требований, является одним из оснований для привлечения аптечной организации к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (Постановление АС ЗСО от 18.12.2018 № Ф04-5083/2018 по делу № А75-6057/2018).

* * *

Как видно из вышеприведенных судебных решений, оснований для привлечения аптечной организации к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение лицензионных требований, перечень которых приведен в п. 5 Положения, предостаточно. Как правило, проверяющие выявляют 2-3 основания из этого перечня. Но встречаются и исключительные случаи – например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 № 09АП-31874/2018 по делу № А40-51058/18, в котором предприниматель допустил нарушения практически всех требований, установленных п. 5 Положения.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), на организацию может быть наложен штраф от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. При этом понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Рассмотрим пример из судебной практики.

Оказывающая стоматологические услуги организация была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, медорганизация обжаловала его, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел характер совершенного административного правонарушения и безосновательно посчитал, что совершенные правонарушения являются грубыми. По мнению ответчика, совершенные правонарушения таковыми не являются, поскольку не повлекли возникновение угрозы и причинение вреда жизни и здоровью граждан. Суд также не учел, что на дату рассмотрения дела в суде все нарушения были уже устранены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в_1» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (пункт 6 Положения).

Частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. Указанную в акте проверки совокупность обстоятельств, не опровергнутых документально, суд первой инстанции правомерно оценил как грубое нарушение лицензионных требований, влекущее причинение или угрозу причинения вреда здоровью граждан, и сделал вывод о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

По смыслу положений статей 10, 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на оказание доступной и качественной медицинской помощи в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи. В этой связи оказание медицинской помощи с нарушением указанных порядков и стандартов влечет нанесение ущерба праву граждан на квалифицированную медицинскую помощь.

Таким образом, нарушение лицензиатом, осуществляющим медицинскую деятельность, указанных в подпункте «б», «в» «пункта 4 и подпункте «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности требований, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке, следует квалифицировать именно в качестве грубого нарушения лицензионных требований.

Доводы жалобы о том, что суд безосновательно посчитал совершенные правонарушения грубыми, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, состоит в самом факте нарушения обществом лицензионных требований, влекущего наступление угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, что не требует установления конкретных случаев предотвращения непосредственного причинения вреда гражданам.

Суд также отметил, что устранение нарушений после их выявления в ходе проверки и составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии события вмененного обществу правонарушения или вины в его совершении.

Подробнее о деле читайте в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 N А53-33291/2017.

Другие интересные случаи, ставшие предметом рассмотрения в суде, читайте в справочно-правовой системе «Медицина.Премиум» в разделе «Кабинет медицинского юриста».

Пунктом 5 утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 г. N 1081 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» (в ред. от 15.04.2013) для аптечных организаций установлены следующие лицензионные требования, невыполнение которых согласно пункту 6 Положения считается грубым нарушением:
1. Наличие помещений и оборудования, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям;
2. Соблюдение:
2.1. Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности;
2.2. Правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества;
2.3. Правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения;
2.4. Правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения;
2.5. Требований части 6 статьи 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» (Обеспечение наличия Минимального ассортимента лекарственных препаратов);
2.6. Установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;
3. Соблюдение лицензиатом, осуществляющим изготовление лекарственных препаратов для медицинского применения, Правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения;
4. Соблюдение требований статьи 57 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» (Запрещение продажи фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств);
5. Соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, Правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Автор ответа: Директор юридической компании «Юнико-94» М. И. Милушин

Вот можете сколько угодно говорить про отвратительную работу управляющих организаций, про то, что они, по вашему мнению, мало выполняют работ по надлежащему содержанию общего имущества МКД. Но давайте смотреть на ситуацию изнутри «типовой» управляющей организации и разберем одну из причин, почему дома в последнее время меньше ремонтируются.

Предыстория: мы в нашей CRM-системе для УК и ТСЖ «Квартира.Бурмистр.Ру» стали автоматизировать процесс отслеживания размера задолженности перед РСО с целью минимизации рисков для клиентов. Цель, которую удалось добиться, – сделать возможным однократный ввод задолженности перед РСО и последующего получения «подсказки»: можно ли подписывать акт сверки с РСО и тем самым признать размер задолженности. В процессе написания техзадания программистам мне пришлось «ковыряться» в нормативке, ну, а если уж ковырялся – написал статью по этому поводу.

Если вы вспомните, то ранее в Минстрое обитал некий одиозный малый, которого звали Андрей. Он активно писал в Фейсбуке, обличал вороватые управляющие организации и активно боролся за права ресурсоснабжающих организаций. Причем боролся настолько активно, что сам по себе факт наличия задолженности перед РСО абсолютно «случайно» с помощью команды Андрея стал признаваться грубым нарушением лицензионных требований.

Зачем же так про народного защитника, подумают некоторые. Но давайте почитаем то, что написано в 2018 году командой Минстроя.

Итак, с 26.09.2018 года начали действовать поправки в «Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (Постановление Правительства РФ от 28 октября 2014 г. №1110). Для простоты буду далее в тексте писать – Положение №1110.

Согласно пп.»д» п.4.1 Положения №1110 к грубым нарушениям лицензионных требований относится в том числе:

«наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом».

Давайте разложим вышеуказанную цитату по «полочкам»:

1. В расчет суммы долга включается задолженность перед РСО как за коммунальные услуги, так и за объемы коммунальных ресурсов на содержание общего имущества (так называемые КРСОИ). С учетом того, что при способе управления «управляющая организация» избавиться от необходимости заключить договор с РСО на КРСОИ «мешает» ЖК РФ и Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 №124 задолженность перед РСО будет всегда.

2. Задолженность должна быть признана должником (подписан акт сверки расчетов) или судом (на руках есть судебное решение, что УК должна кучу денег).

3. С учетом того, что расчетный период по коммунальным услугам/ресурсам равняется календарному месяцу, задолженность формируется по состоянию на 1 число каждого месяца. Откройте любой договор между УК и РСО и вы увидите, что обязанность оплаты, как правило, возникает 10-15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. То есть сам факт наличия и признания задолженности со стороны УК на 1 число месяца является основанием для привлечение к ответственности за грубое нарушение лицензионных требований.

4. Сам порядок расчета (формулу если хотите) пп.»д» п.4.1 Положения №1110 не содержит, поэтому смело обращаемся к пп.2 п.1 ст.157.2 ЖК РФ (прямые договоры собственники – РСО»).

В указанном пункте мы видим, что:
«Среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется …путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за двенадцать месяцев, предшествующих дате направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на двенадцать».
То есть, управляющей организации необходимо просуммировать задолженности за каждый конкретный расчетный период, коих должно быть двенадцать, разделить полученную величину на 12 (количество месяцев) и умножить на 2 (нам же нужна среднемесячная величина). Вот мы и получили две среднемесячные величины задолженности по договору с РСО.
Если УК работает менее 12 месяцев, то опять же обращаемся к пп.2 п.1 ст.157.2 ЖК РФ:
«В случае, если договор ресурсоснабжения, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исполнялись менее двенадцати месяцев, среднемесячная величина обязательств по оплате по договору …определяется путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, за период действия договора ресурсоснабжения или договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на количество месяцев их действия»
Вышеуказанные расчеты, исходя из норм Положения №1110, необходимо производить в разрезе каждого МКД, который находится в управлении. Такая позиция высказана в Письме Минстроя от 20 декабря 2018 г. № 51071-ОО/04. В принципе, это логично, так как если в течение 12 месяцев лицензиат будет в отношении отдельного МКД привлечен к ответственности за грубое нарушение лицензионных требований в части долгов перед РСО, то из лицензии по решению лицензионной комиссии (конкурента УК, который дружит с лицензионной комиссией) может быть исключен отдельный МКД с задолженностью.

Сразу уточню, что тема с расчетом отдельно по каждому МКД не имеет смысла в большинстве случаев, так как РСО выставляют счета на оплату, в которых размер задолженности определяется «скопом» без разделения на отдельные МКД. В свою очередь, управляющая организация погашает задолженность перед РСО аналогично, не указывая в отношении какого конкретно МКД производится погашение задолженности. Результатом такого подхода будет принцип: «если превышение «лимита» задолженности есть по отдельному МКД, значит превышение «лимитов» есть по всем МКД в управлении».

А при чем тут некий Андрей из Минстроя, спросите Вы. Кстати, хорошо, что Андрей теперь не в Минстрое…

Ну, во-первых, с подачи Андрея и с одобрения доблестных депутатов Госдумы, введен штраф на наличие задолженности УК перед РСО и составляет по п.3 ст.14.1.3 КоАП РФ для должностных лиц УК от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет, а для самой УК — от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Во-вторых, тому же Андрею, его «команде», заинтересованным в вышеописанной ситуации РСО и надзорным органам, глубоко «фиолетово» на то, что сейчас происходит и будет происходить в России, так как тут действует принцип «мы пропиарились/получили деньги в погашение долга/оштрафовали, а вы разгребайте».

В-третьих, суммы штрафов не идут в погашение долга перед РСО и не идут на содержание конкретного МКД, поэтому те «отмороженные» активисты и общественники, которые радуются размеру штрафа и самому факту его наличия, могут смело идти лесом, так как, ратуя за штрафы и ободряя их, вы, как завещал дедушка Фрейд, реализуете свои потаенные сексуальные фантазии, а не боретесь за права собственников помещений.

В-четвертых, думаю, никому не открою глаза на то, что «афера» с прямыми договорами «собственник — РСО» с непонятно как рассчитанными нормативами потребления на КРСОИ и при отсутствии возможности для управляющих организаций отдать всю коммуналку (в том числе КРСОИ), пусть даже с помощью общего собрания, превратило сегодняшнюю ситуацию просто в возможность для РСО с помощью ГЖИ «кошмарить» управляющие организации и, по сути, отбирать деньги у населения.

Знал ли про это Андрей? Конечно, знал, но лайки в Фейсбуке важнее того, что деньги граждан пойдут не на ремонт и обслуживание общего имущества, а на погашение долгов перед РСО и на пополнение бюджета.

Ну и в конце советы:

1. прежде чем подписывать акты сверки с РСО, посчитайте сначала «лимит» по задолженности. Если он вышел за «рамки», то не подписывайте акт или подписывайте его с возражениями.

2. помните про сроки привлечения лицензиата и его руководителя к ответственности по статье 14.1.3 КоАП РФ. За наличие долгов можно привлечь в строго определенные сроки, а не как нравится ГЖИ.

3. ну и приходите к нам в CRM-систему. Мы думаем за клиентов, и больше 1 200 УК и ТСЖ это подтверждают)))

Ваш, Юрий Кочетков

Компания «Бурмистр.ру» разработала уникальную CRM-систему для УК и ТСЖ, с помощью которой можно автоматизировать работу аварийно-диспетчерской службы, клиентского отдела, бухгалтерии, а также работу со злостными неплательщиками. Подробности о сервисе по .

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.

20.09.2018 Правительством утвержден перечень грубых нарушений лицензионных требований по управлению многоквартирным домом

18.09.2018 опубликовано постановление Правительства РФ от 13.09.2018 N 1090 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами».
Внесены следующие изменения:
— уточнен перечень лицензионных требований по управлению многоквартирными домами (далее — МКД);
— определен порядок административного воздействия на управляющую организацию (далее — УО) в случае повторного нарушения лицензионных требований;
— определен порядок принятия решений о продлении лицензии на управление МКД;
— уточнен перечень технической документации, которую должны принимать, хранить и передавать УО.
В частности, в число лицензионных требований дополнительно включены следующие обязанности управляющих организаций:
— вести реестр собственников помещений в МКД;
— приступить к исполнению договора управления МКД с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ;
— прекратить деятельность по управлению МКД с момента исключения сведений о нем из реестра лицензий субъекта РФ.
Ранее указанные обязанности управляющей организации не были отнесены к лицензионным требованиям, и за их невыполнение не была предусмотрена административная ответственность.
Кроме того, определен порядок принятия органами жилищного надзора решений о продлении срока действия лицензии по управлению МКД. Продление срока действия лицензии осуществляется при условии:
— своевременной подачи управляющей организацией заявления о продлении срока действия лицензии;
— выполнения всех установленных лицензионных требований;
— отсутствия грубого нарушения лицензионных требований.
До принятия изменений процедура продления лицензии не предусматривала выполнения перечисленных выше условий.
Также определен перечень нарушений лицензионных требований по управлению МКД, которые являются грубыми. К грубым нарушениям относятся:
— ненадлежащее выполнение деятельности по управлению МКД, повлекшее причинение вреда жизни или тяжкого вреда здоровью граждан;
— невыполнение работ по промывке и опрессовке систем отопления;

— отсутствие заключенных договоров (в случае необходимости их заключения):
а) на содержание систем внутреннего газового оборудования;
б) о выполнении работ по эксплуатации, в том числе по обслуживанию и ремонту лифтов и подъемных платформ для инвалидов;
в) на поставку коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества МКД;
— наличие задолженности по оплате коммунальных ресурсов за 2 и более месяцев;
— отказ от передачи технической и иной связанной с управлением МКД документации.
— продолжение деятельности по управлению МКД после аннулирования лицензии.
Напомним, что до внесения изменений понятие «грубого нарушения лицензионных требований» в нормативных актах отсутствовало.
За нарушение лицензионных требований управляющая организация будет привлечена к административной ответственности в виде штрафа (ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях):
— на должностных лиц от 50000 руб. до 100000 руб. или дисквалификацию на срок до 3 лет;
— на юридических лиц — от 250000 руб. до 300000 руб.
Кроме того, за повторное грубое нарушение лицензионных требований в течение 1 года УО будет лишена лицензий по всем МКД, находящимся у нее в управлении.
Таким образом, специалистам управляющих организаций при осуществлении деятельности по управлению МКД, следует учесть новые требования. Это позволит снизить риск привлечения к административной ответственности, а также исключит возможность потери лицензии.