Коррупция в правоохранительных органах

20.06.2020 by admin

УДК 343.2/.7 ББК 67.73

DOI 10.24411/2073-3313-2020-10034

СИСТЕМА ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ

_ _ _ _____ W ___

В СФЕРЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ

Сергей Александрович ПОПОВ, старший оперуполномоченный по особо важным делам 24-го отдела Управления «Б» ГУЭБиПК МВД России

E-mail: spopov_1978@mail.ru

Научная специальность: 12.00.11 — судебная деятельность, прокурорская деятельность,

правозащитная и правоохранительная деятельность

Аннотация. Деятельность органов государственного и муниципального управления в пределах их полномочий в рамках профилактики коррупции является превентивной. Такая деятельность обеспечивает недопущение совершения коррупционных правонарушений (в том числе преступлений). Если же механизмы профилактики коррупции дают сбой или сознательно не реализуются уполномоченными лицами, противодействие коррупции переходит в сферу борьбы с ней. Такая борьба осуществляется через реализацию компетенции правоохранительных органов. В связи с этим в статье рассмотрены актуальные вопросы организации системы правоохранительных органов в сфере противодействия коррупции. Проанализировано законодательство в данной сфере. Сделаны выводы о необходимости определить единый координационный орган, который будет обеспечивать именно координацию взаимодействия всех правоохранительных органов в сфере противодействия коррупции.

Ключевые слова: коррупция, теоретический анализ, противодействие коррупции, правоохранительные органы, система.

Keywords: corruption, theoretical analysis, anti-corruption, law enforcement, system.

В Российской Федерации, как и во всем мировом сообществе, вопросы в сфере противодействия коррупции распространяются на новые уровни управления . В настоящее время антикоррупционные обязанности должны выполнять не только государственные служащие, но и работники государственных корпораций , иных коммерческих организаций . Предупреждение коррупции — это деятельность организации, направленная на введение элементов корпоративной культуры, организационной структуры, правил и процедур, регламентированных внутренними нормативными документами, обеспечивающими недопущение коррупционных правонарушений .

В связи с вышеизложенным деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий в рамках профилактики коррупции является превентивной, воспитательной мерой, обеспечивающей недопущение совершения коррупционных правонарушений (в том числе преступлений).

Если же механизмы профилактики коррупции дают сбой или сознательно не реализуются уполномоченными лицами, противодействие коррупции переходит в сферу борьбы с ней, че-

ЗАКОН И ПРАВО • 01-2020

рез реализацию компетенции правоохранительных органов по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений. К таким органам действующее законодательство относит: Генеральную прокуратуру Российской Федерации и иные органы Прокуратуры Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации, МВД России, ФСБ России, ФТС России, отраслевые управления собственной безопасности (далее также УСБ) отдельных правоохранительных органов, суды судебной системы Российской Федерации.

На первый взгляд такой внушительный список правоохранительных органов, борющихся с коррупцией, должен перекрывать все сферы, где могут совершаться коррупционные преступления, (это и социальная сфера: образование, здравоохранение; органы государственной власти и местного самоуправления; судебная система и т.д.). Однако в действительности на практике вышеперечисленные правоохранительные органы действуют разрозненно, без должного тесного взаимодействия, за исключением отдельных примеров, которые чаще всего налажены или выстроены на личных взаимоотношениях между руководителями или подчиненными этих подразделений.

При этом необходимо отметить, что противодействие коррупции является одной из первоочередных задач в работе органов внутренних дед (ОВД). В пределах своей компетенции сотрудники органов внутренних дел реализуют установленные законом способы борьбы с преступлениями против государственной власти. Пределы действия их полномочий, социальный статус закреплены в нормативно-правовых актах, регулирующих борьбу с преступностью.

Реализуя свою компетенцию, Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее — МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее — сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

МВД России в сфере противодействия коррупции организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федера-

ции оперативно-розыскную деятельность; обеспечивает исполнение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции в системе МВД России, обеспечивает исполнение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, а также собственную безопасность и защиту сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, в территориальном органе, подчиненных органах и организациях .

Оперативно-розыскная деятельность — вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то соответствующим Федеральным законом (далее — органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств .

На территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям органов внутренних дел Российской Федерации.

В структуре МВД России создано Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК), которое является самостоятельным структурным подразделением Центрального аппарата МВД России, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции противодействие преступлениям экономической и коррупционной направленности .

Завершая обзор полномочий МВД России в сфере противодействия коррупции отметим, что Стратегия национальной безопасности РФ определяет национальные приоритеты, к которым относится государственная и общественная безопасность, обеспечиваемая в том числе путем выявления, предупреждения и пресечения экономических преступлений. Соответственно, противодействие преступлениям экономической и коррупционной направленности является актуальным и приоритетным направлением деятельности ОВД, которые должны решать задачи по предупреждению и устранению угроз, связанных с экономической и коррупционной преступностью, в свете современных тенденций экономической и геополитической ситуации .

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы.

ЗАКОН И ПРАВО • 01-2020

Несмотря на важность выполняемых задач службами собственной безопасности отраслевых правоохранительных органов, их деятельность, в том числе процесс взаимодействия с МВД России и ФСБ России в сфере противодействия коррупции, не является эффективной. А именно, в настоящее время совершенствования требует и организация межведомственного взаимодействия в сфере противодействия коррупции.

Так, на сегодняшний день противодействие коррупции осуществляют такие правоохранительные органы, как: МВД РФ, ФСБ России, профильные отделы собственной безопасности Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной Таможни России, Федеральной службы судебных приставов России и т.д.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

На первый взгляд такой внушительный список правоохранительных органов, борющихся с коррупцией, должен перекрывать все сферы, где могут совершаться коррупционные преступления. Однако в действительности на практике вышеперечисленные правоохранительные органы действуют разрозненно, без должного тесного взаимодействия.

В связи с этим, как нам представляется, необходимо определить единый координационный орган, который будет обеспечивать именно координацию взаимодействия всех указанных выше правоохранительных органов, в том числе и при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Библиографический список

2. Ломакина Л.А. Дисциплинарная ответственность работников государственных корпораций и государственных компаний за нарушение обязанностей и невыполнение запретов по российскому законодательству как мера противодействия коррупции // Журнал рос. права. 2016. № 11. С. 123—133.

4. Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации: Указ Президента РФ от 21.12.2016 г. № 699 (в ред. от 06.11.2018 г.) // СПС «Консультант Плюс»

5. Трунцевский Ю.В. Соблюдение организациями требований законодательства о противодействии коррупции: вопросы практики // Журнал рос. права. 2019. № 2. С. 169—182.

6. Трунцевский Ю.В., Ищук Я.Г. Профилактика преступлений органами внутренних дел в сфере обеспечения экономической безопасности Российской Федерации // Безопасность бизнеса. 2019. № 1. С. 19—23.

7. Трунцевский Ю.В., Севалънев В.В. Перспективы международного сотрудничества Российской Федерации и Китайской Народной Республики в сфере противодействия коррупции // Междунар. публичное и частное право. 2016. № 6. С. 31.

8. Цирин А.М. Предупреждение коррупции: проблемы и перспективы // Журнал рос. права. 2016. № 12. С. 106—114.

ЗАКОН И ПРАВО • 01-2020

Коррупция — явление историческое. С различной степенью плотности она органически вплетена в ткань общественного развития, где становится, в определенном смысле, составной частью системы управления, рыночных отношений и повседневного образа жизни людей. Социальное неравенство, товарно-денежные отношения, неравномерность распределения материальных благ и статусно-властных полномочий вызывают у людей желание лично или через посредников воспользоваться имеющимися возможностями в корыстных (личных, групповых или корпоративных) интересах. Такие возможности рано или поздно появляются. Ради наживы многие идут на самые грубые нарушения норм общественной жизни, хорошо при этом понимая, что коррупция — не только противоправно-виновная, но и в высшей степени аморальная деятельность.

Коррупцию, как и любое другое социальное явление, определяют множество детерминант. Они различны по уровню и мощности воздействия, отличаются по направленности воздействия, содержательному наполнению и социальными последствиями. Некоторые из них объективны, другие носят субъективно-личностный характер, одни представляют причины, другие источники, третьи — предпосылки и условия коррупционного взаи моде йст в ия.

В науке сложилось немало подходов к пониманию сущности и содержания причинно-следственных связей в сфере коррупционных отношений. Для так называемого условно-кондиционалистского подхода характерна трактовка причин коррупции как совокупности объективных обстоятельств и субъективных факторов, которые с закономерной необходимостью порождают коррупционные отношения. Для традиционалистского подхода понимание причин коррупции связано с наличием силового, принудительно-волевого воздействия на социум и его подсистемы. Не лишен смысла и так называемый интеракционный подход с его трактовкой причинно-следственных коррупционных взаимодействий как сложной само- развивающейся и самоуправляемой системы нелинейно развивающихся отношений и связей. Коррупция в этом случае рассматривается как естественное порождение социального взаимодействия. Сторонники диалектико-материалистического подхода объясняют причины коррупции совокупностью факторов объективного и субъективного характера при ведущей роли социально-классовых противоречий, которые присущи обществу на конкретном этапе его формационно-исторического развития.

В целом коррупция является следствием целого комплекса общих и специфических факторов-детерминаций и объясняется множеством причин социально-политического, экономического, правового, ментального, духовно-нравственного и международного характера. Многое связано с ошибками социально-экономических и политических реформ, несовершенством антикоррупционного законодательства, слабостью защитных механизмов гражданского общества, бюрократизмом, отсутствием высокопрофессиональной судебной системы, кадровой, технической и оперативно-тактической неподготовленностью правоохранительных органов к эффективному противодействию коррупции. Также имеет место немало коррупционных факторов международного порядка, негативно сказывающихся на конкурентоспособности транснациональных финансово-экономических проектов, на эффективности зарубежных инвестиций и целевых грантов, на доступности программ помощи.

Серьезно влияет на уровень коррупции сращивание политического истеблишмента и бюрократии с преступным бизнесом, рыхлая моральнопсихологическая атмосфера в обществе, искаженное понимание этических аспектов коррупционных рисков, подмена конкретных действий громкой антикоррупционной риторикой. Возникновение коррупции также провоцирует низкая заработная плата работников бюджетного сектора. Такого же, между прочим, нельзя сказать о государственных и муниципальных служащих. Как информирует Федеральная служба государственной статистики, их денежное содержание по итогам 2014 г., в три с лишним раза превысило средний уровень оплаты труда по стране, в связи с чем не может быть оправданием казнокрадства и взяточничества.

Из огромного количества причин коррупции выделяются, прежде всего, причины политического характера, связанные с формой государственного устройства, государственного правления и особенностями политического режима. Следует заметить, что нет прямой зависимости между масштабами коррумпированности общественных отношений и формой государственности: переход от монархической формы правления к республиканской или от унитарного государственного устройства к федеративному, овладение демократическим стилем управления и т.д. вовсе не означают ослабления или усиления коррумпированности. Нельзя говорить о том, что в условиях демократического режима коррупции гарантированно меньше, чем в условиях авторитарно-тоталитарного правления. Чаще наблюдается как раз обратное. Корреляция между степенью демократичности общественной жизни и уровнем коррупции более сложна и прямой зависимости здесь нет.

Однако стоит согласиться с тем, что по мере развития цивилизации в направлении демократии, установления правовой законности и морального развития уровень коррумпированности общественных отношений снижается, и даже может быть сведен до минимума.

В современной России к наиболее значимым предпосылкам и условиям коррупционной устойчивости политического характера можно отнести:

— бюрократический характер функционирования государственного аппарата, патронажно-командную систему его формирования и функционирования;
— отсутствие всеобъемлющего и действительно эффективного общественного контроля за функционированием институтов государственной власти и местного самоуправления;
— отсутствие должной транспарентности власти, подмена принципа презумпции открытости информации иллюзорной открытостью органов власти и формальной свободой средств массовой информации;
— противоправное использование административного ресурса, лишающего граждан права свободно избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления;
— атмосфера правового нигилизма, недостаточная мотивация, а то и откровенная боязнь и нежелание граждан принимать реальное участие в антикоррупционных мероприятиях;
— отсутствие должной политической воли, слабость практической политики противодействия коррупции, бюрократический саботаж антикорруп- цонных программ. Естественный итог — «косметический» результат антикоррупционных усилий и повышенный уровень социальной тревожности в обществе, о чем свидетельствует утвердительные ответы до 60% опрошенных социологами РАГС при Президенте Российской Федерации государственных служащих.

Вывод: борьба с коррупцией должна стать подлинно общенациональным делом и, во всяком случае, не предметом политических спекуляций, громкой устрашающей риторики и популизма. Причем реальные практические антикоррупционные действия властей в обществе замечаются незамедлительно. По данным ВЦИОМ более 50% россиян отмечают сегодня положительные результаты в направлении противодействия коррупции .

Специфика отечественной действительности такова, что в России так и не сложилось устойчивой традиции правомерного поведения и уважительного отношения к закону. По данным, озвученным на заседании Совета Федерации Федерального Собрания РФ 27 апреля 2011 г., сумма ущерба от коррупционных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления достигла 3 млрд руб. Самой коррумпированной сферой является «оказание государственных и муниципальных услуг». Общий доход чиновников от коррупционной деятельности при этом превышает треть национального бюджета Российской Федерации.

Главный источник коррупции заключен в «самом укладе нашей жизни», при котором «теневое право», порожденное правовой аномией и отклоняющимся коррупционным поведением, обладают большим весом, чем формальные правовые нормы и нравственные регуляторы. Таким высоким уровнем пренебрежения к праву как в России не может «похвастаться» ни одна европейская страна.

Правовой нигилизм и нравственная неустойчивость стали в нашем государстве ведущими признаками правового бескультурья, а последнее — благоприятной питательной средой для коррупции. По последним социологическим замерам Фонда общественного мнения (ФОМ), 29% россиян без особого осуждения относятся к тем, кто берет взятки, 45% опрошенных с пониманием воспринимает действия тех, кто прибегает к коррупционным схемам. Более 70% представителей предпринимательского сообщества согласны пойти на взятку, чтобы получить выгодный заказ. Моральные принципы в сфере бизнеса неизменно оказываются на втором плане в соперничестве с прагматическими интересами компании. Среди чиновников 44% указывают на то, что очень многие их коллеги готовы за особое вознаграждение пойти на нарушение закона.

При этом большинство опрошенных не скрывают, что испытывает психологический дискомфорт, когда попадают в ситуацию коррупционного характера, гак что в принципе к коррупции относятся не так уж терпимо и благожелательно. Более того, 83% опрошенных с большой тревогой говорят о запредельно высоком уровне коррумпированности государства. Поэтому можно предположить, что терпимое отношение к коррупции — это не только дань культурной традиции, а скорее результат бессилия, равнодушия и страха за возможные санкции против каждого, кто отважится «вынести сор из избы».

Из этого следуют первоочередные задачи: формирование в обществе атмосферы неприятия коррупции и негативного отношения к коррупционерам, активизация антикорурпционных усилий СМИ, создание современной полиции и других правоохранительных структур; повышение эффективности судебной системы; модернизация государственного управления в направлении большей открытости и повышения качества внутриведомственного контроля, поддержка модернизационных инициатив на местном уровне. По словам Д. А. Медведева, «удавка на шее коррупционеров должна сжиматься постоянно и неумолимо», из государственного аппарата «нужно выдавливать всех, кто плюет на закон, на порядок и на своих добросовестных и честных коллег».

На протяжении многих столетий авторитет правоустановлений в России держался на авторитете власти и ее конкретных представителей. Единственным законом для подданных являлась воля князя, помещика, генерал-губернатора, самодержца. Такое положение с незначительными изменениями существовало и в советское время, когда праву отводилась подчиненная роль. К сожалению, и в наши дни верховенство закона, авторитет права часто служит лишь прикрытием для произвола и авторитарных решений.

Нельзя не учитывать и то, что существовавшие в советские времена механизмы антикоррупционного противодействия не были своевременно заменены новыми, более эффективными и адекватными изменившимся условиям. В результате коррупционные схемы стали лишь более изощренными, гибкими и циничными. Существенно была ослаблена социально-политическая воля противодействию коррупции (эту мысль подтверждают более 80% опрошенных россиян и 89% ученых-экспертов), многие влиятельные СМИ стали зависимыми от крупного капитала (69%); административный ресурс стал не просто влиятельной, а часто решающей силой в политической борьбе и электоральном влиянии (63,4%). Антикоррупционные усилия со стороны гражданского общества ослабли до предела (47%). Вот откуда правовой нигилизм, скептическое отношение к ценностям демократии, свободы и рыночных механизмов.

Немало зависит и от характера рыночных преобразований. Для многих коррупция стала основным способом первоначального накопления капитала и присвоения государственной собственности в те времена, когда впервые прозвучали призывы устремиться «в светлое капиталистическое будущее». Ни о каких «бережливости и воздержании» (по А. Смиту) как основах капитализации, речи не велось, как не ведется и сегодня. Уже в конце 2000-х гг. из-за коррупции российская экономика теряла не менее 40 млрд долл, в год. В коррупционные сети, по данным Института социологии РАН, к тому времени было вовлечено более 70% населения страны. Коррупционные отношения стали институционализированными, вымогательство и взяточничество стало неотъемлемой частью служебной деятельности должностных лиц.

Вектор коррупционного развития страны был задан именно на начальном этапе рыночных преобразований, для которого были характерны приватизация и во многом криминальное первоначальное накопление капиталов, сращивание бюрократического аппарата с бизнесом, квазирыночные методы управления (включавшие бартер, оплату труда в натуральном выражении и рэкет), бесконтрольное расходование природной ренты, бурно развивающийся спекулятивный банковский капитал. Именно тогда были заложены экономические основы коррупции и последующего ее превращения в системное явление. Со временем коррупционные стереотипы стали господствующими, российский бизнес начал рассматривать коррупцию не только как важнейший фактор экономического успеха в конкурентной борьбе, но и как инструмент прямого влияния на политику.

Эго гак, тем более, что коррупция представляет массу возможностей такого влияния, а перечень сфер государственного присутствия в экономике, изобилующих коррупционными нишами, был и остается огромным:

— несовершенные налоговые механизмы и широко распространившаяся практика предоставления эксклюзивных прав (лицензии, квоты, льготы, аккредитации, аттестации);
— безграмотно сбалансированное распределение бюджетных средств: по оценкам экспертов, почти половина всех актов по выдаче государственных кредитов и распределения бюджетных средств сопровождается так называемыми «откатами», ежегодный объем которых давно превысил миллиардную отметку;
— далекая от общепринятого понимания принципа социальной справедливости приватизация общественной собственности, в результате которой более 55% приватизируемого имущества оказалось в руках криминального капитала;
— торговые ограничения, лицензирование импорта, установление непомерных таможенных тарифов, государственные целевые субсидии при отсутствии должной их прозрачности и строгой адресной направленности;
— регулирование цен, особенно если цены можно «подрегулировать» до уровня, ниже рыночного;
— несовершенство банковской системы, построенной не на основе реальной экономики, а на «финансовых пузырях», бизнес-лоббировании и голом администрировании;
— сырьевой перекос экономики и использование природной ренты в качестве ведущего источника финансирования коррупционных сделок. Если рента выгоднее, чем реальная производственная деятельность, то всегда и везде производственный потенциал экономики используется крайне нерационально и разорительно. Чем выше в экономике сырьевая составляющая, тем масштабнее коррупционные обороты. Не случайно именно рынки энергоносителей, лесоматериалов, алмазов и золотосодержащих материалов в первую очередь стали самыми криминализированными в коррупционном отношении отраслями.

Нс менее значимым фактором коррупции являются деформации в кадровой сфере, связанные с укоренившейся практикой самовоспроизводства коррупционных отношений. Основа такого воспроизводства: бюрократизация кадровых процессов; клановая замкнутость, круговая порука и господство корпоративного интереса; создание вертикали управления «под» конкретного начальника; игнорирование норм антикоррупционного законодательства, непомерное влияние теневых структур и коррумпированных лоббистов; слабая ориентированность системы материального стимулирования служащих на борьбу с коррупцией и профилактику коррупционных рисков.

Благодатной почвой для коррупции является также низкий уровень профессионализма управленческой элиты. Лично преданный чиновник

с низким уровнем квалификации — идеальный реципиент коррупционных благ. Непрофессионал старается компенсировать дефицит знаний и умений нелегитимными средствами и непубличными методами (интриги, неформальные согласования, заговоры, подношения, услужливость). Коррумпированный руководитель негласно предоставляет возможность такому работнику пользоваться теневыми источниками дохода, рассматривает такую практику в качестве компенсации за низкий уровень заработной платы.

В результате в управленческой среде увеличивается количество людей меркантильных ориентаций и талантливых демагогов, прагматиков, всегда готовых к «правильным заявлениям» и закулисным маневрам, выгодным союзам с бизнесменами, банкирами и даже с лидерами криминального мира. Многие из этих людей с трудом овладевают созидательным стилем, научными компетенциями и действительно эффективными методами руководства. При этом они не брезгуют любой возможностью коррупционного обогащения: от банального мелкого взяточничества до крупномасштабных финансовых афер.

Следует решительно избавляться от таких кадров, разделять власть и собственность, исполнительную власть и контроль за ней. Необходимо наполнить процедуры парламентского контроля и парламентских расследований реальным содержанием, провести «национализацию элит», в результате которой чиновничество будет связано только со своей страной. Хорошо, что в последнее время активнее стали осваиваться международные антикоррупционные стандарты, ужесточается контроль за доходами, расходами, имуществом и имущественными обязательствами политиков и служащих. Во всех органах государственного и муниципального управления созданы специальные уполномоченные органы но профилактике коррупции.

Характерной особенностью Источниковой базы коррупции является кампанейщина — конъюнктурность и «сезонность» противодействия коррупции. Антикоррупционные мероприятия к тому же носят импульсивный, организационно дискретный, выборочный характер, нередко используются в качестве специфического средства расправы с политическими оппонентами. «Вспышки» противокоррупционной активности чаще всего приходятся на период выборов и других важных политическими кампаний. Не случайно интерес к «разоблаченным коррупционерам» исчезает сразу же, как только спадает политическая активность. Объектом антикоррупционных атак нередко являются не собственно преступники-коррупционеры, а политики, государственные и общественные деятели, деятели культуры, которые принадлежат к оппозиции или систематически подвергают критике власть, политики и, как ни странно, должностные лица, которые осуществляют реальные действия по противодействию коррупции и, таким образом, представляют реальную опасность для коррумпированных прослоек, влиятельные лица, входящие в близкое окружение ведущих политиков, которые создают преграды для продвижения интересов отдельных финансово-политических группировок.

Однако в последнее время ситуация существенно изменилась. В ноле зрения правоохранительных органов и судебного разбирательства все чаще попадают настоящие коррупционеры. Среди привлеченных к ответственности немало депутатов, губернаторов, сотрудников правоохранительных органов, высокопоставленных работников органов исполнительной власти и биржевых спекулянтов. В суды в 2014 г. направлено 11 тыс. уголовных дел коррупционной направленности. За такого рода преступления осуждено 45 депутатов и кандидатов в депутаты, 500 сотрудников правоохранительной системы. Дисциплинарные взыскания наложены более чем на 2,5 тыс. сотрудников органов МВД, за получение взяток к ответственности привлечено 630 сотрудников, их них 113 руководителей. В этом плане можно анонсировать усиление репрессивной составляющей антикоррупционной политики, тем более в условиях финансово-экономического кризиса, анти- российских санкций, учащающихся фактов воинствующего национализма, нетерпимости и агрессии.

Ситуация с коррупцией усугубляется также тем, что в России только начинает формироваться эффективная антикоррупционная система права. Хорошо известно, что волна коррупции захлестывает общество только тогда, когда право не действует или действует в ограниченных пределах, традиционные формы государственного и общественного контроля ослабевают, а новые правовые регуляторы неэффективны.

Коррупцию порождают:

противоречивость и несовершенство законодательства и правовых норм, изобилующих двусмысленностями, пробелами, многочисленными диспозитивными и отсылочными нормами, наличие так называемых «коррупционных ниш», нечеткость законотворческих процедур. Все это создает широкие возможности для ведомственного и локального нормотворчества, для появления безграмотно сформулированных правил, «закрытых» приказов, инструкций и рекомендаций, создающих благоприятные условия для коррупции;

— безответственность, наличие «юридических привилегий» для отдельных субъектов правовых отношений, непрозрачность служебных отношений, особенно касающихся доходов и расходов государственных и муниципальных служащих;
— отсутствие детализированных запретов и ограничений, создающих широкие возможности для «самоопределения» и «самоорганизации» чиновников, в том числе в части коррупционного обогащения;
— отсутствие законодательно установленных процедур подготовки и принятия нормативных и иных регулирующих и распорядительных актов;
— отсутствие независимой высокопрофессиональной судебной системы и других форм легитимного разрешения возникающих противоречий. Взятки становятся распространенной практикой в условиях дефицита доверия к власти, когда механизм разрешения юридических споров оказывается слишком дорогостоящим, бюрократически изнурительным, требующим много времени.

В таких условиях политики, государственные и муниципальные служащие, частные субъекты хозяйственной деятельности, склонные к коррупционным действиям, получают широчайшую возможность руководствоваться не законами, а своими меркантильными соображениями, беспрепятственно обогащаться, причем без особого риска для себя и своего окружения. Лазеек же для такого обогащения предостаточно: фонды для так называемого социально-экономического развития территории; фонды «стимулирования высокоэффективной работы бюджетников»; совмещение службы с работой в коммерческих структурах; создание фирм на подставных лиц; «крышевание»; «невинные подарки»; поездки на отдых под видом участия в круглых столах, конференциях и саммитах.

Настоящий профессионал практически не прибегает к нелегальным способам деятельности: он имеет достаточно возможностей достичь своих (в том числе карьерных) целей законным путем. Профессионал не связывает реализацию своего потенциала исключительно с возможностями «административного рынка» и поэтому не держится за власть. Уход из «коридоров власти» такой человек не воспринимает как трагедию, чаще всего на смену места работы смотрит как на открытие новых творческих и деловых возможностей. Именно поэтому профессионализм в сочетании с добросовестностью — один из надежнейших ресурсов борьбы с коррупцией.

Мощной социальной базой коррупции служит запредельная социальная поляризация общества, особенно на фоне общей бедности или слабости государства. Если в начале 1980-х гг. денежные доходы 20% наиболее состоятельных советских граждан превышали доходы 20% самых бедных семей в два раза, то уже к началу 2000-х гг. этот показатель составлял разницу в 30 раз. Чем сильнее социальное расслоение, чем больше разница между людьми в их социально-материальном положении, тем выше предрасположенность населения к коррупции. Не труд, а коррупционное взаимодействие становится ведущим способом достижения определенного социального статуса и удовлетворения материальных потребностей.

Деньги, богатство, роскошь становятся мерилом социального успеха. Действие начинает считаться морально оправданным лишь тогда, когда благоприятный исход данного действия превышает отрицательные его последствия. Это часто используется как оправдание коррупции: главное, что результат налицо, задача решена и т.д.

Поэтому надо по-другому смотреть на сам факт коррупционного действия. Нельзя решать вопрос о моральности тех или иных действий, исходя исключительно из конъюнктурно-прагматических позиций, например из политической целесообразности или чисто экономических соображений. За всем этим скрываются моральная деградация с ее этическим эгоизмом, этическим альтруизмом и этическим утилитаризмом. Нередко скрываются и так называемые мотивы самооправдания и самоутверждения. И все это на фоне «разрушения нравственных кондиций российского общества», о чем свидетельствуют многочисленные научные исследования. В частности, приведенные в табл. 4.1 данные Института психологии РАН1, характеризующие динамику нравственно-психологических характеристик российского общества за последние тридцать лет.

Таблица 4.1

Нравственно-психологические характеристики современного российского общества

(десятибалльная шкала оценок: 1 — минимальное значение,
10 — максимальное значение).

Налицо явный деградационный тренд нравственных устоев. Преобладающими становятся негативно-аморальные характеристики общественного поведения: меркантильность, эгоизм, алчность, беспринципность. В прошлое уходят альтруизм, бескорыстие, законопослушность, доверие, репутация достойного человека: негативные характеристики по всем позициям взяли верх над позитивными. Может возникнуть впечатление того, что в стране запущена машина, генерирующая безнравственность и беззаконие, а значит, коррупцию и коррупционное сознание. Ими поражены все самые чувствительные сферы социальной защиты нравственности и правовой законности — семья, образование, СМИ, культура, воспитание, т.е. все те институты, разрушение которых расчеловечивает общество, а государство переводит в статус коррумпированного.

Одни люди удовлетворены своим невысоким социальным статусом: для них он привычен и не порождает стремления к переменам. Другие, напротив, стремятся повысить свое социальное положение, но делают это далеко не всегда законным путем. Образование, добросовестный труд, активная общественная деятельность их не прельщают. Такие люди в большей степени рассчитывают на обходные и, как им кажется, более эффективные способы достижения поставленной цели (связи с нужными людьми, подкуп, протекционизм, подсиживание). За всем этим — карьеризм, подлость, неуважительное отношение к окружающим людям.

Именно этим, скорее всего, объясняется то, что в России положительными героями перестали быть учитель, врач, ученый, инженер-конструктор и даже космонавт. На смену им пришли банкиры, изворотливые юристы, представители нравственно развращенного «творческого бомонда». Образцами для подражания стали циничные герои телевизионных сериалов и супермены, культивирующие насилие и пренебрежительное отношение к окружающим. Коррупция на таком «культурном» фоне уже не воспринимается как нечто аномальное. Хотя на рациональном уровне люди в большинстве своем понимают, что коррупция унижает человеческое достоинство, принципиально не соответствует принципам справедливости и честного общественного служения.

Закономерно напрашивается следующий вывод: пока в сфере воспитания и общественных нравственных регуляторов не произойдет радикальных перемен, борьба с коррупцией никаких реальных результатов не даст. Если человек с детства воспитывается в атмосфере лицемерия, обмана и жестокости, то ему кажется, что именно в этом заключается смысл жизни. Если человек постоянно слышит, что известные политики и высшие должностные лица используют свои публичные возможности для личного обогащения, что «у нас все берут», то ему не хочется быть «хуже других». Чтобы не чувствовать себя неудачником, он начинает играть по общим коррупционным правилам.

Тем более что коррупция действительно позволяет жить безбедно, но только не на честно заработанные средства, а за счет «легких», «быстрых», больших и неподконтрольных денег, позволяет «по-ковбойски» ощутить силу своих возможностей, скрывая, по Э. Фромму, «чувство своей

ничтожности». Так воспроизводится культ денег, верховенство материальных благ, безудержное стремления к наживе, вседозволенность и т.д.

Подводя итог исследования причин коррупции, еще раз выделим основные из них: противоречивость конкретно-исторической ситуации; слабость гражданского общества; непомерное разрастание бюрократического аппарата; криминализация властных отношений; отсутствие общественного контроля деятельности органов государственной власти и местного самоуправления; несовершенство законодательства; неэффективность государственного контроля над различными сферами деятельности в системе общественного производства. При анализе источников и причин коррупции несправедливо обойти вниманием факторы международного порядка.

Из сказанного следует, что любая антикоррупционная программа обязательно должна быть комплексной, сопряженной с адекватными реформами в сфере рыночных отношений, государственного и муниципального управления, в системе государственной и муниципальной службы, в структурах правопорядка и кадровой работы, опираться на твердую политическую волю в стремлении к правовому и духовно-нравственному оздоровлению общества. Именно государство должно инициировать активные антикоррупционные действия и обеспечивать надлежащее нравственное воспитание общества в соответствии с высшими этическими ценностями многонационального российского народа.

Следует помнить, что связь между коррупцией и порождающими ее факторами двусторонняя. С одной стороны, устранение факторов, порождающих коррупцию, способствует уменьшению коррумпированности государства, а с другой стороны, коррупция не только консервирует, но и обостряет имеющиеся социально-экономические проблемы, препятствуя устранению факторов, детерминирующих коррупционные процессы. Из чего следует, что уменьшить и ограничить коррупцию можно только одновременно сокращая влияние всех без исключения факторов, обеспечивающих ее существование.

В статье анализируются разноплановые подходы по формированию понятия коррупции.

Изначально, по нашему мнению, трудности формирования единого определения коррупции объясняются, с одной стороны, с его проникновением в различные сферы общественной и государственной жизни, а с другой — тем, что данный феномен традиционно является объектом изучения различных общественных наук, в связи с чем возникает многообразие подходов к исследованию коррупции, что и обусловливает отсутствие удовлетворяющего всех однозначного определения этого явления.

Считается, что исторически первые определения коррупции относятся к области права. Однако и в правовой науке нет единого толкования коррупции, так как различные школы права по-разному трактуют данное явление. Так, как справедливо указывает А. Землин:

− социологическая трактовка права квалифицирует коррупцию как социальное явление, которое возникает и поддерживается на уровне неформальных социальных связей, составляющих основу общества, и может быть обнаружено на всех уровнях управления, а также в системах, обеспечивающих его саморегулирование;

− естественная теория права определяет сущность коррупции в терминах «справедливое — несправедливое»;

− историческая школа права рассматривает коррупцию как своего рода «традицию» политической и правовой культуры;

− правовой позитивизм определяет суть коррупции с точки зрения ее роли в стабильности и эффективности функционирования государственно-правовой системы .

Обобщающие признаки коррупции были сформулированы в руководстве, подготовленном секретариатом VIII Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Гавана, 1990 г.), под названием «Практические меры борьбы с коррупцией». К ним относится:

а. противозаконный характер использования своего служебного положения субъектами коррупционных правонарушений;

б. многоотраслевой характер коррупционных правонарушений (дисциплинарные, административные и уголовные правонарушения);

в. ограничение круга субъектов коррупционных преступлений государственными должностными лицами;

г. деление наиболее опасных проявлений коррупции на две большие группы: первая — коррупционные хищения государственного или общественного имущества; вторая — злоупотребление государственными служащими своим служебным положением в целях незаконного получения каких-либо преимуществ при отсутствии признаков хищения .

В свою очередь, Российская юридическая энциклопедия определяет коррупцию как «использование государственными служащими и представителями органов государственной власти занимаемого ими положения, служебных прав и властных полномочий для незаконного обогащения, получения материальных и иных благ и преимуществ как в личных, так и групповых интересах» .

Латинско-русский словарь, кроме вышеуказанных значений, приводит и такие, как «совращение, упадок, извращение, плохое состояние, превратность (мнения или взглядов), а также расстраивать, повреждать, приводить в упадок, обольщать, соблазнять, искажать, фальсифицировать, позорить, бесчестить» .

Как справедливо отмечает А. Аникин, в понимании коррупции в широком (политологическом) смысле, принято выделять наличие у должностных лиц возможности непосредственно распределять выгоды или давать разрешение на подобное распределение, когда искушение получить личную прибыль преобладает над долгом и обязанностью служить интересам государства и общества .

Соответственно, коррупция имеет место:

− когда государственная функция выполняется чиновником;

− когда при наличии установленных правил, существует возможность для данного лица действовать по собственному усмотрению;

− когда преследуется цель получения личной выгоды.

Коррупция в широком смысле включает в себя и взяточничество, и самостоятельное чиновничье предпринимательство.

Коррупция в узком (уголовно-правовом) смысле — это явление, при котором должностные лица сознательно пренебрегают своими обязанностями или действуют вопреки им ради дополнительного материального или иного вознаграждения.

При этом в коррупцию всегда вовлечены две стороны: тот, кто подкупает, и тот, кто, будучи подкуплен, действует, нарушая служебный долг, преследуя частные интересы. В то же время, можно выделить три типичных уголовно-правовых признака преступлений коррупционного характера:

1) активный и пассивный подкуп (в том числе взяточничество как одна из его форм);

2) надлежащий субъект (публичное должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческих и иных организациях, а также лица, исполняющие функции арбитров или присяжных заседателей);

3) злоупотребление надлежащего субъекта своими полномочиями в рамках осуществляемых им функций, совершенное в корыстных целях в обстоятельствах подкупа, либо сопряженное с ним из корыстной заинтересованности .

Следовательно, преступлением коррупционного характера можно считать любое должностное (или служебное) преступление, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности.

Отличительными признаками коррупции как явления следует считать:

− ресурс, доступ к которому является целью участвующих в коррупционном сговоре;

− интерес, являющийся движущей силой и мотивом деятельности участников коррупционных действий;

− ущерб, нанесенный общественным интересам коррупционным поведением.

В узком смысле слова, коррупция — это совокупность составов правонарушений, предусмотренных в законодательстве РФ и отличающихся таким квалифицирующим признаком, как использование должностным лицом своего публичного статуса в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах.

Как верно замечает С. Н. Шишкарев, коррупционные отношения — это отношения «обладающих полномочиями публичной власти и иных лиц, возникающие по поводу неправомерного использования государственных и общественных ресурсов, властных полномочий, целью которых являются личные, групповые или корпоративные интересы» .

Необходимо отметить, что к настоящему моменту законодателем введен и активно используется термин «коррупционные правонарушения», так Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» определяет коррупцию через перечисление следующих противоправных деяний:

а. злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

б. совершение указанных выше деяний от имени или в интересах юридического лица .

Соответственно, отечественный законодатель не дает четкого определения и это, безусловно, создает ряд проблем для правоприменительной деятельности.

В то же время, следует отметить, что международные документы стремятся сформулировать определение коррупции в самом общем виде, что, естественно, объясняется стремлением охватить все разнообразие национальных законодательств. Так, например, в Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятом на заседании 34-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 17 декабря 1979 г. говорится, что «понятие коррупции охватывает совершение или несовершение какого-либо действия при исполнении обязанностей или по причине этих обязанностей в результате требуемых или принятых подарков, обещаний или стимулов или их незаконное получение» .

На первой сессии Группы Совета Европы по проблемам коррупции (Страсбург, 22-24 февраля 1995 г.) коррупция была определена как «подкуп (взятка), а равно любое иное поведение в отношении лиц, наделенных полномочиями в государственном или частном секторе, которое нарушает обязанности, вытекающие из этого статуса должностного лица, лица, работающего в частном секторе, независимого агента, либо других отношений такого рода, и имеющее целью получение каких бы то ни было ненадлежащих преимуществ для себя или иных лиц» .

Конвенция Совета Европы от 4 ноября 1999 года «О гражданско-правовой ответственности за коррупцию» определяет коррупцию как продажность и подкуп публичных должностных лиц при условии ненадлежащего исполнения обязанностей или поведения получателя взятки, предоставления ненадлежащих выгод или их обещания .

По определению Междисциплинарной группы по коррупции Совета Европы, коррупция представляет собой взяточничество и любое другое поведение лиц, которым поручено выполнение определенных обязанностей в государственном или частном секторе и которое ведет к нарушению обязанностей, возложенных на них по статусу, и имеет целью получение любых незаконных выгод для себя и других .

Таким образом, федеральное законодательство и международные акты используют различные подходы и определения термина «коррупция», что влияет на различную оценку и квалификацию асоциальных деяний в качестве коррупционных. Однако, по нашему мнению, несмотря на всю важность формулирования единого понятия коррупции, наибольшую важность все-таки представляет определение составов коррупционных правонарушений и законодательный запрет на их совершение.

Литература:

УДК А.С. Васильев

ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ

Проанализированы организационные основы противодействия коррупции, а также проводимые органами государственной власти антикоррупционные мероприятия и формируемое антикоррупционное законодательство

Ключевые слова : коррупция, противодействие коррупции, антикоррупционные меры, антикоррупционное законодательство.

Основные направления государственной политики в области противодействия коррупции определяет Президент Российской Федерации. Кроме того, Президент Российской Федерации устанавливает компетенцию федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых он осуществляет, в области противодействия коррупции.

Разработку и принятие федеральных законов по Правительство Российской Федерации распределяет функции между федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых оно осуществляет, по противодействию коррупции.

В целях обеспечения координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по реализации государственной политики в области противодействия коррупции по решению Президента Российской Федерации могут формироваться органы в составе представителей федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и иных лиц. При получении данных о совершении коррупционных правонарушений органы по координации деятельности в области противодействия коррупции передают их в соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить проверку таких данных и принимать по итогам проверки решения в установленном законом порядке.

Правовые основы противодействия коррупции в правоохранительных органах

Любое государство и общество заинтересовано в том, чтобы деятельность правоохранительных органов строилась в соответствии с принципами законности и уважения прав и свобод человека и гражданина. Соблюдение указанных принципов позволяет соблюсти баланс интересов всех членов общества, формирует определенную стабильность и служит гарантией защиты от произвола. Именно поэтому деятельность правоохранительных органов всегда должна находится под пристальным вниманием государства.

Правовую основу противодействия коррупции в правоохранительных органах составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, а также нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты иных федеральных органов государственной власти, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты.

Информационное обеспечение реализации законодательства в области противодействия коррупции в правоохранительных органах может включать следующие меры:

1. Информирование общественности о деятельности правоохранительных органов, в том числе о формировании и деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников этих органов.

2. Систематическая публикация информационных материалов об отрицательном влиянии коррупции на социально-экономическое развитие страны и области.

3. Проведение публичных информационных мероприятий для обсуждения проблем противодействия коррупции в правоохранительных органах, обобщения и распространения позитивного опыта антикоррупционного поведения.

4. Обеспечение свободы средств массовой информации в получении и распространении информации о коррупции в правоохранительных органах, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудников указанных органов .

5. Организация телефонов доверия в государственных органах для получения сообщений о фактах коррупции в правоохранительных органах и последующего реагирования на них.

6. Использование антикоррупционной рекламы, направленной на пропаганду негативного отношения в обществе к проявлениям коррупции.

К сожалению, антикоррупционная модернизация действующего законодательства не завершена. Это же может произойти и на этапе правоприменения и на региональных уровнях и т.п. Необходимо видеть явные пробелы и даже некоторые изъяны нового законодательства и добиваться их устранения.

Предупреждение коррупции в правоохранительных органах

В процессе предупреждения коррупции на первоначальном этапе следует повысить эффективность системы отбора кандидатов на службу в правоохранительные органы. Превентивная политика должна осуществляться с учетом позитивного опыта, накопленного в советский период развития государства, когда в стране существовала разветвленная и влиятельная система органов народного и партийного контроля, обладавших широкими полномочиями. В то же время необходимо помнить, что на уровне специального предупреждения коррупции сотрудников правоохранительных органов традиционный набор профилактических мер недостаточно эффективен, а в ряде случаев неприемлем. В данном контексте весьма убедительным выглядит решение об использовании оперативно-розыскных сил, средств и методов.

С учётом систематизации ряда факторов, характеризующих поведение сотрудника как при выполнении служебных обязанностей, так и в условиях проведения отдыха или досуга, можно не только выявлять степень его личностных деформаций, но и прогнозировать возможность совершения противоправных проступков. Критериями, позволяющими из общего числа сотрудников того или иного подразделения выявить субъекты повышенного риска, могут выступать следующие данные:

— совместное проведение досуга с членами организованных преступных группировок, а также поддержание неделовых контактов с лицами, обоснованно подозреваемыми в противоправной деятельности;
— приобретение дорогостоящих предметов роскоши, частые поездки за рубеж, наличие крупных сумм денег;

— непринятие мер по явным фактам преступных действий отдельных лиц, консультирование лиц, пытающихся уйти от уголовной ответственности;
— неделовые связи с «разрабатываемым контингентом»;

— частые невыходы на службу, регулярное предъявление больничных листов, постоянные перемены места службы и т.д.»

Несомненно, важную роль в предупреждении коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, должна играть виктимологическая профилактика. Виктимологическая профилактика занимает особое место в системе криминологической превенции, хотя лишь в последние годы ей стало уделяться повышенное внимание (имеется в виду профилактика коррупционных преступлений).

Виктимологическое направление в структуре специально-криминологической предупредительной работы обладает определенной спецификой:

1. Виктимологическая профилактика имеет свой самостоятельный объект позитивного воздействия — реальных и потенциальных жертв преступлений.

2. Информационное обеспечение виктимологической профилактики помимо использования общих для нее и для криминологической профилактики информационных источников связано с применением специальных схем выявления ее объектов (в частности, с использованием классификаций жертв и виктимноопасных ситуаций).

3. Методы виктимологической профилактики и формы, в которых она осуществляется, основаны в первую очередь на убеждении.

4. Общая и индивидуальная виктимологическая профилактика осуществляется также на основе широкого использования возможностей взаимопомощи населения.

5. Виктимологическая профилактика имеет своей задачей предотвращение так называемых «инверсионных преступлений», в которых происходит смена ролей «преступник — жертва» путем воздействия на потенциальных жертв.

6. Виктимологическая профилактика преступлений имеет и организационные особенности, связанные со специальной подготовкой сотрудников правоохранительных органов, созданием специальных учетов виктимологически уязвимых объектов, организацией специальной психолого-педагогической службы органов внутренних дел.64

Мероприятия виктимологической профилактики коррупции могут включать в себя: 1) изготовление и распространение специальных брошюр-предостережений о том, как уберечься от коррупции и не стать жертвой этого; 2) извещение граждан через СМИ об имевших на территории региона фактах совершения коррупционных преступлений, типичных действиях коррупционеров и о том, как следует поступать гражданам в подобных случаях; 3) оказание практической помощи гражданам в технической и физической защите от данного вида преступлений; 4) разработка и внедрение специальных средств, позволяющих обеспечить экстренный вызов работников полиции; 5) проведение целенаправленных бесед с родителями, педагогами, школьниками, студентами о том, как следует вести себя и что делать в случае, когда граждан пытаются втянуть в коррупционные отношения.

Положительную роль здесь играют общественные приемные, телефоны доверия. За взяточничество в правоохранительных органах должна быть предусмотрена, так называемая, политическая казнь с широким освещением ее средствами массовой информации. Взяточник должен быть публично и пожизненно лишен права занимать какие-либо государственные посты и любые «взяткоемкие» должности. Он должен быть пожизненно лишен всех наград, привилегий и званий, а также быть лишен всех надбавок к пенсии и получать только минимальную пенсию. Думается, для взяточников необходимо ввести специальную «пенсию взяточника», которая будет меньше минимальной пенсии.Также, полезным стал бы «сайт позора», где должны быть изложены подробности дел и политической казни коррупционеров. Думается, этот сайт стал бы одним из самых посещаемых российских сайтов. Политическая казнь коррупционеров должна совершаться без права реабилитации. Срок тюремного заключения за взяточничество не должен подлежать уменьшению ни при каких обстоятельствах.

Таким образом, не вызывает сомнений, что при выработке современных стратегий противодействия коррупционным преступлениям необходимо делать акцент на усиление институтов государственной власти, на повышение правосознания рядовых граждан, на активизацию деятельности общественных организаций. На уровне государства необходимо создание специальной независимой комиссии с широкими полномочиями, руководство которой было бы надежно защищено от любых внешних воздействий.

Слияние криминала и правоохранительных органов, коррупция, подрывают авторитет государственной власти и подкрепляют мнение граждан о том, что органы государственной власти направлены не на защиту прав и свобод граждан, а на защиту криминала, пресечение всякого рода осуждения коррупции, критики власти, тем самым подталкивая общество ко все более агрессивным формам проявления несогласия.

Коррупция правоохранительных органовмногократно усиливает криминальный разгул, умножает опасность для общества, уничтожает права законопослушных граждан на жизнь, на безопасность, на сохранность своего здоровья и имущества, и для нормального функционирования и развития государства необходимо создать прочную и действенную правовую базу по борьбе с ней.

Можно без колебаний утверждать: правоохранительная система страны не справляется с задачей борьбы с коррупцией. Тому есть как минимум три причины. Во-первых, одни меры уголовного преследования не в состоянии поколебать позиции масштабной коррупции; борьба с коррупцией — не криминальная, а системная проблема, о чем подробно говорилось выше. Во-вторых, низко качество работы правоохранительных органов, которые сами разъедаются коррупцией, а профессиональный уровень работников в общей массе не соответствует сложности проблем. В-третьих, правоохранительная система не может в одиночку справиться с этой задачей; ее должны решать сообща государство и общество.

Победить коррупцию можно только с привлечением институтов гражданского общества, поскольку именно оно более всего заинтересовано в такой победе. Это тем более необходимо в условиях серьезного отчуждения общества от власти. Привлекая общественные организации к полноценному сотрудничеству при решении проблемы подобного масштаба, государство получает шанс повысить доверие граждан, а значит, шанс на достижение поставленных целей.

Без привлечения общественности нельзя обуздать низовую коррупцию, поскольку на нижних уровнях управления коррупция малочувствительна к властным импульсам, идущим сверху, но может быть потеснена только при напоре снизу, усилиями граждан и институтов гражданского общества.

Поэтому, реализуя программу борьбы с коррупцией, власть должна эффективно привлекать к этому широкие общественные круги, в первую очередь — предпринимательские, и независимые средства массовой информации. Особое внимание должно быть уделено воспитанию правового и гражданского сознания и получению навыков поведения в демократическом правовом обществе, в том числе — навыков антикоррупционного поведения. Перечисленные выше меры общего характера затрагивают многие сферы государственной жизни и активности гражданского общества.

Заключение

Таким образом, Правовую основу противодействия коррупции в правоохранительных органах составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, а также нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты иных федеральных органов государственной власти, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты.

Добавить комментарий Отменить ответ