Натуральные обязательства

63. Натуральные обязательства

В зависимости от характера правового положения должника и правовых средств, которыми располагал кредитор для получения взысканного по обязательствам, все обязательства в римском праве делились на цивильные и натуральные.

Цивильные обязательства (obligationes civiles) — обязательства, по которым можно было требовать принудительного (вопреки воле должника) исполнения и которые пользовались исковой защитой. Из них возникали ex contractu — снабженные исковой защитой договоры.

Натуральные обязательства появились в период принципата.

Натуральные обязательства (obligationes naturalis) — фактические отношения имущественного характера, лишенные исковой защиты.

Натуральное обязательство возникало, если одна из сторон не могла выступать субъектом в этом обязательстве. Подвластные члены семьи и рабы по цивильному праву не могли от своего имени заключать сделки, быть стороной в гражданском процессе, т. е. не могли быть кредиторами, должниками, истцами и ответчиками.

Пример натурального обязательства: договорные обязательства, возникающие при заключении договоров несовершеннолетними без участия опекуна; денежный заем подвластного сына без согласия домовладыки; сделки, заключенные без соблюдения формы.

Рабы в некоторых случаях могли заключать имущественные соглашения, принимая на себя натуральные обязательства в объеме пекулия. По таким обязательствам рабы несли ответственность в полном объеме.

В соответствии с постановлением римского сената 70 г. займы, совершенные подвластными членами семьи, не имели исковой защиты, но уплаченное господином по таким займам не могло быть истребовано. В дальнейшем натуральные обязательства распространялись не только на отношения с участием рабов и подвластных, но и на отношения с участием иных субъектов.

Отношения, возникавшие из натуральных обязательств, регулировались правом народов (ius gentium).

Обязательство признавалось натуральным, когда:

— должнику можно было предъявить иск, но без принудительного взыскания по нему;

— платеж по обязательству рассматривался третейским судом;

— должника можно было путем подачи иска и принудительного взыскания заставить исполнить обязательство;

— платеж по обязательству, исполненный заведомо или по ошибке, всегда признавался действительным, а обратное истребование уплаченного не допускалось, даже если платеж был произведен с незнанием о том, что иска кредитор не имеет. Натуральные обязательства не обладали признаком, присущим цивильным обязательствам, — возможностью принудительного исполнения.

Особенность натуральных обязательств — они не пользовались исковой защитой.

Натуральные обязательства допускали новацию, компенсацию и обеспечение.

Правовые последствия натуральных обязательств были не одинаковы в зависимости от характера натурального обязательства. При всем различии правовых последствий одно из них всегда присутствовало: платежи по натуральному обязательству признавались действительными. Обратное истребование уплаченного не допускалось даже в случае незнания должником, что кредитор не имеет иска.

За истечением исковой давности натуральные обязательства зачету не подлежали.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читать книгу целиком
Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Страница 1 из 2

§ 1. Понятие и виды натуральных обязательств

1. Понятие натуральных обязательств

Существо обязательств, как известно, сводится к обязанности должника и соответствующему требованию кредитора, причем последнее может быть осуществлено в принудительном порядке, т.е. пользуется судебной (исковой) защитой. Таковы и требования, основанные на заключенном сторонами договоре или вытекающие из односторонних сделок лица.

Вместе с тем со времен римского частного права известны обязательства, главным образом договорные, не пользовавшиеся принудительной защитой, но имевшие определенное юридическое (гражданско-правовое) значение. В частности, добровольно произведенное должником исполнение по такому обязательству (например, денежный платеж) не могло быть истребовано им обратно в качестве неосновательного обогащения и поступало в собственность кредитора, причем известный правовой принцип гласил: pacta sunt servanda, т.е. неформальные соглашения (пакты) все же должны были соблюдаться, хотя и не под страхом судебного (государственного) принуждения.

Такого рода обязательства известны и отечественному гражданскому праву <1>. Натуральные (неисковые) обязательства представляют собой возникшие из договоров юридически действительные обязательственные отношения, требования по которым в силу прямого указания гражданского закона не могут быть осуществлены в судебном (исковом, т.е. принудительном) порядке, но добровольное исполнение по которым не является неосновательным обогащением.

<1> См.: § 3 гл. 35 т. III настоящего учебника.

Кроме того, они способны к новации в исковое обязательство (ст. 414 ГК), а некоторые из них могут даже предъявляться к зачету против требований, обеспеченных исковой защитой, и сами обеспечиваться поручительством или залогом.

Названные, по выражению Д.Д. Гримма, «неполные обязательства» <1> являются, таким образом, признаваемыми законом гражданско-правовыми обязательствами, рассчитанными на добровольное исполнение их должниками своих обязанностей. Этим они принципиально отличаются от отношений, связанных с совершением недействительных, в том числе противозаконных сделок, которые порождают лишь последствия, связанные с недействительностью сделки, лежащей в их основе (п. 1 ст. 167 ГК).

<1> Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., 2003. С. 323.

Более того, натуральные (неисковые) обязательства возникают из договоров, прямо названных в законе (например, из заключения сделок игр и пари) и этим отличающихся от договоров, непоименованных в ГК или ином федеральном законе <1>. Последние при наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 8 ГК, не только признаются законом, но и пользуются исковой (судебной) защитой.

<1> Несмотря на обилие таких непоименованных договоров, особенно с участием коммерческих организаций (от договоров о проведении маркетинговых исследований или оказания рекламных услуг либо упоминаемых в законодательстве о рынке ценных бумаг депозитарных договоров и договоров о ведении реестра владельцев ценных бумаг до договоров о централизованной охране имущества органами вневедомственной охраны МВД), их кажущееся разнообразие, как правило, сводится либо к разновидностям известных договоров (в значительной части — договоров возмездного оказания услуг), либо к различным видам смешанных договоров и редко связано с наличием новых видов договоров, действительно оставшихся без необходимого внимания законодателя.

Выделение натуральных обязательств связано с их противопоставлением всем остальным обязательствам, снабженным исковой защитой. Поэтому рассматриваемые обязательства по своей юридической природе не составляют особой подгруппы обязательств, возникающих из договоров или односторонних сделок, поскольку их обособление связано не с особым характером оснований их возникновения или их содержания, а с отсутствием их принудительной (исковой) защиты. Вместе с тем именно по этому основанию законодатель выделяет некоторые из натуральных обязательств, а именно обязательства, возникающие из проведения игр и пари, в особый раздел (гл. 58 ГК), хотя по своей гражданско-правовой природе они относятся к договорным обязательствам.

2. Виды натуральных обязательств

К натуральным обязательствам действующее законодательство прежде всего относит договорные обязательства, возникающие в связи с проведением игр и пари, а также обязательственные требования, по которым кредитором пропущена исковая давность, поскольку произведенное по ним должником добровольно исполнение не может быть истребовано обратно (ст. 206 и п. 2 ст. 1109 ГК). В последнем случае речь может идти о любых гражданско-правовых обязательствах, на которые распространяется действие исковой давности (ср. ст. 208 ГК). Разумеется, поскольку применение исковой давности судом согласно п. 2 ст. 199 ГК зависит от заявления стороны спора, превращение какого-либо требования в «задавненное» в решающей мере зависит от контрагента в обязательстве, т.е. носит субъективный, а не объективный характер <1>.

<1> Подробнее об исковой давности см. § 2 гл. 17 т. I настоящего учебника.

Правовой режим, аналогичный «задавненному» имуществу, в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК приобретает также имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства (т.е. полученное в результате правовой ошибки) либо в целях благотворительности (в частности, во исполнение какого-либо морального, а не юридического долга) <1>. Оно также не может быть истребовано предоставившим его лицом, ибо не рассматривается законом в качестве неосновательного обогащения, хотя и какие-либо гражданско-правовые основания его приобретения, строго говоря, тоже отсутствуют. Однако по поводу такого имущества не возникает и никаких, в том числе натуральных, гражданско-правовых обязательств.

<1> Подробнее о гражданско-правовом режиме такого имущества см. § 2 гл. 68 настоящего тома учебника. Следует отметить, что сами по себе моральные требования, разумеется, не могут стать основаниями возникновения правоотношений, в том числе натуральных обязательств. В данном случае речь идет об акте благотворительности, известное гражданско-правовое значение которого признает непосредственно закон.

Стороны в обязательстве.

Обязательство связывает только тех лиц, которые в нем участвуют. Одна сторона кредитор (credo — верить) имеет право требовать. Другая сторона — дебитор, т.е. должник, должен, обязан выполнить требование сделать то, что оговорено в договоре.

Ранее были широкие полномочия на личность должника. Первоначально запрещалось вступать в обязательства через представителя, заменять одного должника другим, передавать право требования. В дальнейшем, когда права кредитора и должника приобрели имущественный характер, эти права смягчились.

Обязательство создает:

1. для кредитора — право требования;

2. для должника — обязанность исполнить.

Средство реализации является иск — actio и принудительное взыскание, гарантированное государством. В этом заключается санкция обязательства, т.е. правовые последствия его нарушения.

Согласно Модестину считалось, что должник тот, с кого можно взыскать против его воли.

Обязательственное право защищалось личными исками (actiones impersone).

Кредитор мог предъявить обязательство только к обязанному лицу — должнику, но ни в коем случае не третьему лицу. В этом главное отличие личных исков от исков вещного права, которые давали абсолютную защиту.

Цивильные(obligationes civilum) — это обязательства, признанные цивильным правом и защищаемые исками, основанными на его нормах.

Преторские — устанавливались претором и защищались преторскими исками. Эти обязательства создавались преторами, носили временный характер (в течение времени правления претора). Некоторые преторские нормы проникали в цивильное право — ius civilum novum — новое цивильное право.

Особую группу обязательств составляли естественные или натуральные обязательства — obligationes naturales.

Натуральные обязательства не сопровождались юридической ответственностью должника. Однако их исполнение признавалось правомерно и произведенные платежи не могли быть истребованы обратно — удержание уплаченного.

Позднее к натуральным были причислены и некоторые другие обязательства, возникшие в коммерческой практике и по каким-либо причинам не отвечающие требованиям:

1. обязательство из договора, заключенное с нарушением установленной формы;

2. обязательство из договора, заключенное несовершеннолетним без согласия опекуна;

3. обязательство по сделкам, совершенное рабом.

Хотя раб не мог быть ни должником, ни кредитором. Но фактическое положение не всегда совпадало с цивильным правом.

Рабы принимают обязательство на себя и возлагают их на других.

В этом вопросе практика разошлась с теорией.

Самое название «натуральное» («природное», «естественное») обязательство использовали в терминологии греческие философы, которые различали мир явлений, существующих в силу веления власти, в силу закона (nomo), и явления, существующие от природы (physei).

Тот раб, который по строго цивильному праву не может быть ни кредитором и должником, ни истцом и ответчиком, в условиях разросшегося рабовладельческого хозяйства получает функции управляющего имением (rei rusticae praefectus) (D. 34. 4. 31), заведующего кассой (exigendis pecuniis praepositus) (D. 44. 5. 3) и т.п. Естественно, что круг его дееспособности должен быть расширен в интересах господствующего класса рабовладельцев. Появляются натуральные обязательства рабов и подвластных.

Натуральные обязательства (obligationes naturales) окончательно оформились в период классического права и были специфичны тем, что истребовать уплаченное по обязательству обратно было невозможно независимо от того, имел ли кредитор право на получение платежа или платеж был совершен по ошибке. Будучи юридически значимыми, эти обязательства, однако, не пользовались исковой защитой и не могли стать предметом судебного спора. Натуральные обязательства развивались в отношении подвластных лиц (alieni iuris) и рабов.

С развитием римского права рабы и подвластные лица, назначенные домовладыкой на управление имением, обработку участков земли (пекулиев), стали все чаще заключать сделки от имени своего домовладыки. Так как юридически они не могли быть стороной обязательства, то их роль сводилась лишь к фактическому, натуральному участию. Но так как по общему правилу договоры, заключенные подвластными лицами, совершались в пользу их главы семьи и он же нес ответственность по таким сделкам, договоры, в которых хотя бы одна сторона являлась «подвластным лицом», не могли стать предметом судебной тяжбы. Постепенно развилось правило о «пассивной ответственности» указанных лиц, основанной на справедливости, и закрепился термин «натуральное» («природное», «естественное») обязательство. Примером такого обязательства может послужить денежный заем, выданный подвластному лицу и возвращенный кредитору без разрешения домовладыки. В этом случае домовладыка не мог потребовать уплаченного обратно.

Основания возникновения обязательства

Выделяются два основания возникновения обязательств:

• 1) договорные обязательства возникали из договора (контракта), т.е. законодательно признанного и одобренного соглашения между сторонами, заключенного по доброй воле (bonafidae);
• 2) деликтные обязательства возникали вследствие деликта (правонарушения), т.е. незаконного акта, повлекшего за собой возникновение обязательства.

С течением времени было замечено, что существуют и защищаются как обязательства соглашения и деликты по основаниям, которые не были ранее юридически закреплены. В Дигестах появляется следующая фраза: «Обязательства возникают либо из договора, либо из правонарушения, либо своеобразным образом из различных видов оснований» (D. 44. 7. 1). Так возникли еще две категории:

• 1) как бы договорные обязательства (quasi ex contractu из квазидоговоров) возникали в случае заключения контракта, который не существовал ранее и не подпадал по содержанию ни под один известный договор. В этом случае применяли договор, который был наиболее похожим на заключенный, и обязательство считалось «как бы договорным»;
• 2) как бы деликтные обязательства (quasi ex delicto – из квазиделиктов) были аналогичны как бы договорным обязательствам и возникали вследствие непредусмотренных и не подпадавших ни под один вид деликтов (правонарушений).

Как бы договорные обязательства и как бы деликтные обязательства названы так впервые в Институциях Юстиниана, окончательно утвердив деление обязательств на четыре вида: «возникают из договора или как бы из договора, из деликта или как бы из деликта».

В 2015 году предполагалось, что наиболее ярким приобретением Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) станет институт «натуральных обязательств», не подлежащих судебной защите (ст. 308.3 в проекте ГК РФ) и у субъектов гражданского права появится легальная возможность переводить свои гражданско-правовые обязательства в натуральные и наоборот. С точки зрения интересов гражданского оборота идея законодательного закрепления названного института выглядела очень привлекательно. Как справедливо отметил В. В. Витрянский, необходимость минимального законодательного урегулирования натуральных обязательств обусловлена имеющимися в настоящее время практическими трудностями, начиная с вопроса об основаниях их возникновения и заканчивая способами обеспечения натуральных обязательств .

Однако законодатель так и не решился включить данный институт в ГК РФ. Очевидно, это связано с отсутствием доктринальной концепции натуральных обязательств. Основным фундаментальным трудом по натуральным обязательствам на сегодняшний день продолжает оставаться монография дореволюционного цивилиста Вениамина Михайловича Хвостова . В то время как труды современных цивилистов, хотя и вносят вклад в развитие института, но имеют лишь фрагментарный характер.

Под натуральным обязательством принято понимать естественное (природное) обязательство, по которому требование кредитора не подлежит судебной защите. Должник, исполнивший натуральное обязательство, не вправе требовать возврата исполненного.

Натуральные обязательства имеют свою историю возникновения и развития. Первое упоминание о натуральных обязательствах (obligatio naturalis) встречается в римском частном праве. А предпосылки их появления наблюдаются еще в греческой философии, которая различала явления, существовавшие в силу велений власти или закона, а также те явления, которые порождает сама природа. Натуральные обязательства относились к миру природы, хотя и обладали гражданско-правовой основой. Суть гражданско-правового элемента у натуральных обязательств отражалась в невозможности участникам гражданского оборота потребовать обратно то, что уже было уплачено. При этом натуральные обязательства не подкреплялись исковой защитой, а, следовательно, добиться принудительного осуществления своих прав кредитор в таких обязательствах не мог .

Таким образом, натуральными обязательствами назывались такие обязательства, в которых не могло быть ни кредиторов, ни должников, ни истцов, ни ответчиков. Такие обязательства возникали между подвластными членами семьи и рабами. Они не пользовались исковой защитой, а уплаченное по таким обязательствам не могло быть истребовано обратно как неосновательное обогащение.

Термин «натуральные обязательства» от латинского означает «естественное (природное) обязательство», является доктринальным и в российском гражданском законодательстве никогда не использовался. Несмотря на это отсутствие законодательного определения не должно квалифицироваться как основание для отрицания в праве той или иной категории, того или иного отношения.

Натуральные обязательства называют также обязательствами чести и доверия, поскольку возникают и исполняются они по долгу совести и стремлению к справедливости, связывая тем самым гражданское право с моралью общества. При этом сами по себе моральные требования и представления общества не являются основаниями возникновения натуральных обязательств.

Натуральные обязательства не составляют отдельной подгруппы обязательств, вытекающих из договоров или односторонних сделок, потому что они противопоставляются всем остальным обязательствам, снабженным судебной защитой. Именно поэтому законодатель выделяет некоторые из них, а именно обязательства, возникающие из проведения игр и пари, в особый раздел (гл. 58 ГК РФ).

Е. А. Суханов предлагает следующую группу натуральных обязательств, к которым относятся, прежде всего, договорные обязательства, возникающие в связи с проведением игр и пари, а также обязательственные требования, по которым кредитором пропущена исковая давность, поскольку произведенное по ним должником добровольное исполнение не может быть истребовано обратно (ст. 206 и п. 2 ст. 1109 ГК РФ). В последнем случае речь может идти о любых гражданско-правовых обязательствах, на которые распространяет действие исковая давность. Поскольку применение судом правовых последствий пропуска срока исковой давности согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ зависит от заявления стороны спора, постольку превращение какого-либо обязательства в «задавненное» будет зависеть от другой стороны обязательств. Соответственно, перевод обязательства в натуральное будет иметь субъективный, а не объективный характер .

К натуральным обязательствам также относятся обязательства несовершеннолетних, недееспособных лиц, не способных заключать сделки по закону, обязательства, возникающие из сделок с пороками формы (например, если сделка была совершена в устной форме вместо письменного оформления)

Субъектами натуральных обязательств могут быть как физические, так и юридические лица, а также публичные образования. При этом следует учитывать сущность данного вида обязательств. Так, например, государство вряд ли будет выступать в качестве участника азартной игры .

Объектом натуральных обязательств могут быть любые объекты гражданского права (ст. 128 ГК РФ).

Содержание натурального обязательства не особо отличается от содержания обязательства, обеспеченного иском. Обязанность должника может выражаться как в совершении активных действий, так и в воздержании от совершения таковых. Существенное отличие натуральных обязательств заключается в их неправовой природе и отсутствии принудительной (исковой) защиты. Но такое отличие не может означать того, что натуральные обязательства не имеют вовсе юридической силы. Сила эта, несмотря на невозможность защиты обязательства иском, может выражаться во многих других юридических последствиях, начиная с минимального (невозможности требовать возврата добровольно исполненного долга), до максимального последствия (зачета искового долга неисковым, натуральным долгом).

В настоящее время признанием натуральных обязательств отличаются далеко не все гражданские законы зарубежных стран, а лишь лучшие из них: Гражданский кодекс Наполеона (Французский гражданский кодекс), Германское гражданское уложение, Гражданский кодекс Нидерландов.

Впервые из ныне действующих гражданских законов положения о натуральных обязательствах были закреплены в Гражданском кодексе Наполеона 1804 г. Позже они заняли свое законное место в кодексах стран Латинской Америки.

В Гражданском кодексе Наполеона 1804 г. натуральные обязательства упоминаются в статье 1235, которая гласит: «Всякий платеж предполагает долг: то, что было уплачено без наличного долга, подлежит обратному истребованию. Обратное истребование не допускается в отношении натуральных обязательств, которые были исполнены добровольно».

Германское гражданское уложение 1896 г. в § 814 гласит: «Имущество, предоставленное с целью исполнения обязательства, не может быть истребовано к возврату, если лицо, исполнившее обязательство, знало, что оно не обязано исполнять его либо если исполнение было осуществлено для исполнения морального долга или для соблюдения приличий». Из смысла этой нормы можно сделать вывод о сравнении натурального обязательства с моральным долгом. Побудителем правомерного поведения здесь выступают мораль и правила приличия .

Под натуральным обязательством в английской доктрине понимается обязательство, которое не обеспечено возможностью принудительного исполнения, или лишено исковой защиты (unenforceable). Исполнение такого обязательства остается на совести должника, то есть осуществляемые им действия (например, по передаче имущества) имеют надлежащее основание, исключается возможность требовать возврата исполненного путем предъявления соответствующего иска) .

Изучая опыт регулирования натуральных обязательств в законодательстве зарубежных стран, можно сделать вывод о важной воспитательной функции натуральных обязательств. Они призваны формировать у субъектов гражданского оборота нравственные установки, направленные на необходимость добровольного исполнения принятых на себя обязанностей добровольно, без каких-либо принуждений.

Российское законодательство и правоприменительная практика, несомненно, нуждаются в подобных нравственных установках и нет основания отказывать им в легальном закреплении. Говоря словами Иосифа Алексеевича Покровского: «В разных правовых системах случаи натуральных обязательств могут быть разные, но важно то, что ни в одной из них система обязательств не исчерпывается обязательствами исковыми».

Список литературы

1. Гражданское право: Учебник: В 4 т. Т. 4. Обязательственное право / под ред. Е. А. Суханова.М.: Волтерс Клувер, 2008.

2. Мертвищев А. В. Натуральные обязательства в российском гражданском праве: монография.М.: Проспект, 2015.

3. Быкова М. О. Натуральные обязательства в современном зарубежном гражданском законодательстве // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. № 1 (19). С. 95-100.

4. Болычевская Е. С. Натуральные обязательства в английском гражданском праве // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 7. С. 1505-1510.

5. Обязательственная реформа. Интервью с В. В. Витрянским // ЭЖ-Юрист. 2009. № 15.

6. Хвостов В. М. Натуральные обязательства по римскому праву. Москва: Унив. тип., 1898. 516 с.

7. Щенникова Л. В. Натуральные обязательства в гражданском праве Российской Федерации: истоки, современное состояние и перспективы развития // Законодательство. Право для бизнеса. 2007. № 11. С. 9-17.