Незнание закона

Данная статья возникла из короткой беседы, которая началась с вопроса «Вы никогда не задумывались, что у нас право превалирует над обязанностью?»

Для начала я бы хотел заменить слово «обязанность» на слово «долг». По-моему личному убеждению, эти два слова имеют разное значение. Слово «обязанность» подразумевает односторонние отношения, слово «долг» — двухсторонние. Тебе что-то дали — ты должен вернуть, ты сделал — тебе должны. Обязанность — это игра в одни ворота, ты просто обязан. По отношению к тебе никто ничего не должен.
Кроме этого, слово «обязанность» подразумевает насилие над личностью: нарушает его личные права и свободы (о чём так любят орать на каждом углу наши правозащитники). Слово долг говорит о сознательном принятии этого долга человеком. Это его право и свобода выбора.
Давайте сделаем просто… Сначала прочитаем главу 6 Конституции РФ 1978 года:
Глава 6. Обязанности граждан Российской Федерации.
Статья 67.4. Каждый должен соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, уважать права и свободы других лиц, нести иные установленные законом обязанности.
Незнание официально опубликованного закона не освобождает от ответственности за его несоблюдение.
Исполнение явно преступного приказа влечет за собой ответственность по закону.
Статья 67.5. Основное общее образование обязательно.
Родители или лица, их заменяющие, должны обеспечить получение детьми основного общего образования.
Статья 67.6. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к животному и растительному миру.
Статья 67.7. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории, культуры и природы.
Статья 67.8. Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статья 67.9. Граждане Российской Федерации в соответствии с федеральным законом участвуют в осуществлении правосудия в качестве народных или присяжных заседателей.
Статья 67.10. Защита Отечества является долгом граждан Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации несут военную службу в соответствии с федеральным законом.
Статья 67.11. Никто не должен быть принужден к исполнению обязанностей, не предусмотренных Конституцией Российской Федерации и законом.
А теперь в таком виде:
Глава 6. Обязанности граждан Российской Федерации.
Статья 67.4. Каждый должен соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, уважать права и свободы других лиц, нести иные установленные законом обязанности.
Незнание официально опубликованного закона не освобождает от ответственности за его несоблюдение.
Исполнение явно преступного приказа влечет за собой ответственность по закону.
Статья 67.5. Так как долгом РФ является предоставление бесплатного общего образования детям своих граждан, то их родители или лица, их заменяющие, должны обеспечить получение детьми основного общего образования.
Статья 67.6. Долг каждого гражданина сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к животному и растительному миру.
Статья 67.7. Долг каждого гражданина заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории, культуры и природы.

Статья 67.8. Долг каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы.
Статья 67.9. Граждане Российской Федерации в соответствии с федеральным законом участвуют в осуществлении правосудия в качестве народных или присяжных заседателей.
Статья 67.10. Защита Отечества является долгом граждан Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации несут военную службу в соответствии с федеральным законом.
Я намеренно убрал статью 67.11, так как со словом «долг» она, мягко говоря, выглядит идиотской.
Обратите внимание, насколько меняется смысловой объём текста. Именно поэтому я предпочитаю в контексте отношений между государством и гражданином говорить о долге.
Итак… Начнём с того, что долги бывают разные, если быть точным — долги разного уровня. Есть долг перед банком, долг перед законом, долг перед обществом и пр. В отношениях между гражданами и государством основными являются долг перед законом и обществом. Я сторонник тезиса «Законы придумывают преступники, чтобы избежать наказания» (не помню, где прочитал), и поэтому для меня основным является долг перед обществом. Попытаюсь объяснить, почему, и потом на основе этого перейду к основным обязанностям (в данном случае синоним слова «долг», просто по-другому не скажешь) гражданина и государства.
Что бы мы о себе (царе зверей) не думали, мы живём по законам природы. Я бы сравнил отношения между различными государствами с межвидовыми отношениями. Народ — это аналогия вида. Народ — это совокупность родственных родов; род — это совокупность родственных семей, семья — совокупность членов семьи. В основе всего — человек-гражданин. Одна из целей живой природы — выживание. Для достижения этой цели максимально эффективным путём внутри общества выстраиваются определённые отношения среди его членов.
Очень грубый пример из дикой природы. Если ты хочешь поесть, тебе придётся принять участие в охоте или в приготовлении пищи, или заниматься хозяйством и т.д. Ты прекрасно понимаешь, что ты можешь и не выполнять этого, но тогда останешься голодным. С другой стороны, если ты выполнил свою работу, охотник должен поделиться с тобой пищей. Если вы не будете выполнять свой долг по отношению к друг другу, сие общество долго не протянет.
Отсюда мы подходим к первому основному долгу — заниматься общественно-полезным трудом. Конечно, в современном обществе это воспринимается несколько неадекватно. Но в этой фразе нет ничего особенного — госслужащий (например, врач) выполняет свой долг, леча людей, общество отдаёт свой долг, давая ему взамен материальные блага в виде зарплаты, которые выплачивают из собранных налогов.
Вы можете называть это взаимовыгодным сотрудничеством, но это в корне неверно. Взаимовыгодное сотрудничество основывается на корысти — ты мне, я тебе (в любом случае один хочет продать подороже, второй купить подешевле; сторговались — «взаимовыгодное сотрудничество»), а долг — на осознании своей полезности для других.
Опять же, пример из древних времён. Голодный год. Засуха. Охота не удалась. Приходит охотник с одним кроликом на всю вашу группу. И ты заявляешь, что цена поменялась — пора снова договариваться, потому как год тяжёлый, а у тебя много работы и тебе нужно больше мяса. А вы, бездельники, только по лесам шляетесь. Ну, если охотник корыстный, то вы поторгуетесь и придёте к «взаимовыгодному сотрудничеству», а если охотник «человек долга», он вам просто стрелу в глаз всадит, а вашу долю распределит между теми, кто возьмёт ваши обязанности на себя. Вы — угроза этому обществу, вы думаете только о себе. Я уж извиняюсь за сей кровавый пример.

Выше описанный пример даёт нам ещё один долг гражданина — хранить и защищать. Долг гражданина любыми доступными способами защищать своё общество от внешних и внутренних (как в примере) врагов. Наверное, это одна из самых понятных разновидностей долга. Не думаю, что есть смысл его разъяснять.
Есть ещё один важный долг, о котором почему-то сейчас стараются не говорить. Это продолжение рода. Точнее, это два в одном, потому что с ним связан долг воспитания полноценного члена общества. Это наш основной долг, особенно в попытках навязать нам «европейские ценности». Это прежде всего вопрос отца и матери. Папа, мама и я — семь я. Это не опечатка. Так должен воспринимать семью ребёнок при правильном воспитании. Я и мои родители — семья, члены моего рода (родственники) — семья побольше, народ (близкие рода) — совсем большая семья. Именно так выглядит национальная самоидентификация.
Всё, о чём мы говорили, является долгом члена общества перед самим обществом, или гражданина перед государством. А как насчёт долга государства (общества) перед нами? Беда нашего общества заключается в том, что мы отделяем себя от государства. Чуть ниже я попытаюсь объяснить, почему.
Как правило, наши мысли выглядят так: «Государство обязано дать мне то-то! А я никому ничего не должен!» Так вот… Государство без своих граждан существовать не может, собственно, государство — это совокупность граждан, значит, долг каждого гражданина — автоматически становиться долгом перед другими гражданами, которые и есть государство, и наоборот. Конечно, участие государства в исполнении долга продолжения рода, как бы сказать мягко… Ну, вы поняли, о чём я, но создать условия — это долг государства. Долг государства — создавать условия для воспитания полноценного сознательного члена общества и участвовать в этом (не заменять). Долг государства — хранить и защищать, создать условия, при которых гражданин мог эффективно трудиться на благо общества.
В современном мире понятия «долга» разделили на «обязанность» и «право». Что мы в итоге имеем? Мы имеем какие-то несколько обязанностей перед государством, но которое никаких обязанностей перед нами не имеет. Причём на самом деле эти обязательства как бы сильно нас и не трогают. И мы имеем понятие права. Это очень любопытное слово. Например, я имею право работать, а могу и не работать. Имею право на образование, а могу не использовать это право, и т. д. Вы хотите меня заставить? Это мой долг? Вы нарушаете мои права и свободы! Такая ситуация даёт возможность различным спекуляциям на тему прав и свобод. Что мы и наблюдаем в современном мире.
P. S. Когда я писал этот текст, я сознательно не касался различных институтов воспитания гражданина. Человека воспитывает не только его семья, но и общество. Культура, духовность, мораль, язык, дух народа — это та среда, в которую погружается ребёнок, придя в этот мир. И кем он станет, зависит по большей части от этой среды, а среда, в свою очередь, зависит от окружающих людей. И если мы хотим что-то поменять, нужно начинать с воспитания самого себя. Нужно понять, что мы и есть то самое государство, в котором мы живём. Правительство без государства — ничто, но если каждый человек осознает себя в качестве гражданина государства, в котором живёт, то у того же правительства не останется иного выбора, как выполнять волю народа.
РАЗВЕ ЭТО НЕ ДЕМОКРАТИЯ?

О проекте / ТГП / Статьи по теории государства и права / Незнание закона не освобождает от ответственности. Эссе.

«Незнание закона не освобождает от ответственности. А вот знание нередко освобождает» (Е. Лец). Пример написания эссе на заданную тему.

Для меня эта фраза является ключом к пониманию такой подсистемы общественной жизни, как право. В указанном суждении автор хотел донести до нас мысль о том, что, совершая противоправный поступок, лицо (физическое либо юридическое) не может ссылаться в оправдание своих действий на незнание им положений того или иного закона, поскольку любое противоправное деяние влечет за собой установленную законом юридическую ответственность. Тогда как знание законов, умение их правильно применять, адаптируя к конкретной ситуации, нередко приводит к тому, что лицо может избежать юридической ответственности.

Я согласна с позиций автора, поскольку считаю, что стабильность социальных отношений напрямую связана с тем, как, с одной стороны, в государстве соблюдаются законы, и, с другой, как государство использует меры государственного принуждения, в частности, меры юридической ответственности за неисполнение правовых предписаний. В юридической науке под законом следует понимать разновидность нормативного правового акта (наряду с подзаконными правовыми актами), принятого законодательными (представительными) органами власти и обладающего высшей юридической силой. Высшая юридическая сила закона означает, что законы, существующие в государстве, не должны противоречить Основному закону страны – Конституции, а также не должны противоречить друг другу. В свою очередь, юридическая ответственность – это реакция государства на совершенное правонарушение в виде применения к виновному лицу мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией правовой нормы. Проводя связь между двумя этими категориями – закон и ответственность – следует отметить, что правовая система большинства современных государств исходит из правовой презумпции знания закона. Презумпция в праве – это предположение, основанное на вероятности (например, презумпция невиновности лица в уголовном праве, презумпция отцовства в семейном праве и т.д.). Презумпция знания закона базируется на том, что каждое лицо, обладающее правосубъектностью, то есть право- и дееспособное, а также деликтоспособное, должно нести юридическую ответственность за совершенное им противоправное деяние, несмотря на то, что это лицо не знало о его противоправности и наказуемости.

Так, например, совсем недавно в России был принят закон, направленный на охрану здоровья населения от последствий употребления табачной продукции. В частности, он содержит в себе запрет на курение в общественных местах (культурных, образовательных учреждениях, парках и т.д.). Многие из тех, кто продолжают это делать, невзирая на запрет, ссылаются на незнание этого закона и последствий, наступающих за его нарушение. Однако сотрудники полиции все равно привлекают таких лиц к административной ответственности в виде штрафов, поскольку такой запрет в государстве существует и имеет для всех одинаковое юридическое действие, что подчеркивает общеобязательность правовой нормы.

Как отмечает автор суждения, нередко знание закона может освободить лицо от юридической ответственности. И это действительно так: многие законы являются несовершенными, содержат в себе пробелы, которые являются своеобразными «лазейками», позволяющими совершить противоправное деяние в обход закона. Например, многие недобросовестные компании строят различные налоговые схемы, направленные на уклонение от уплаты налогов. С одной стороны, эти схемы вполне легальны, поскольку не нарушают правовых предписаний. В этом случае задача государства – оперативно отслеживать такие схемы, устранять пробелы, в частности, в налоговом законодательстве и вводить юридическую ответственность за такие деяния.

Таким образом, я полностью согласна с позицией автора: незнание закона не освобождает нас от юридической ответственности, тогда как умение ориентироваться в законе нередко помогает избежать ответственность.

Интересное:

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Как стать экспертом?

Я думаю, что всем известно выражение «Незнание законов не освобождает от ответственности». Данное выражение очень чётко характеризует первую часть высказывания автора. Вторая часть гласит нам о том, что если человек знает законы, то он способен избежать ответственности. Ответственность — это то наказание, которое понесёт нарушитель закона. Но если человек знает законы, то он может представить в суде всё так, как будто закон и вовсе не нарушался. Суд — орган государственной власти, осуществляющий правосудие. Существует целый институт, который называется адвокатура. Основной его целью является защита обратившихся к ним граждан в суде.

Примером того, что незнание законов не освобождает от ответственности множество. Например, когда только приняли закон о том, что диагональный переход дороги запрещён многие люди об этом не знали, но это не основания избежать ответственности. В результате множество людей получили штрафы за данное нарушение, хотя раньше, такой переход был разрешён.

Примером того, что знание может спасти от ответственности, является скандально известный процесс суда над Джулианом Ассанж. Грамотная работа адвоката спасла его от ответственности за убийство жены, в котором он обвинялся. Казалось бы, что это страшное преступление, но ему удалось избежать наказания.

В заключение хотелось бы сказать, что знание законов — это очень важно, особенно в современном мире, где законы меняются постоянно, а защита своих прав, зачастую ложится на наши же плечи. Тех знаний, которые даются нам в школе недостаточно. Правовая грамотность в России, несмотря на стремление властей это исправить, к сожалению, остаётся на низком уровне, поэтому очень важно, что бы граждане самостоятельно занимались изучением законов.

Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем

Чтобы вывести это сочинение введите команду /id80747

Обновлено: 2020-04-16 Опубликовал(а): Иванов Иван

«Незнание закона не освобождает от ответственности. А вот знание нередко освобождает» (Станислав Ежи Лец).

Автор данного высказывания поднимает проблему правовой культуры и знания правовых норм.

Смысл высказывания состоит в том, что за каждое правонарушение лицо должно нести ответственность, вне зависимости от того, знает оно этот закон или нет. И очевидно, что зная закон и возможные санкции за его нарушение, человек будет следовать закону, тем самым сумев избежать ответственности.

Я абсолютно согласна с мнением автора, ведь знание закона поможет избежать неприятных последствий. В данном высказывании ключевым терминов выступает закон. Согласно учебнику обществознания, закон — это разновидность нормативно-правовых актов, включающее в себя общеобязательные правила поведения людей в обществе, закрепленные в письменной форме и поддерживаемые силой государственного принуждения Все законы в РФ должны соответствовать конституции и не противоречить друг другу. За несоблюдение требований закона, наступает юридическая ответственность, под которой понимается реакция государства на правонарушение. Есть правонарушение — есть и юридическая ответственность. Законы обязаны знать, ведь они являются основой правопорядка и безопасности общества.

В качестве примера приведу группу подростков 14 лет, которые были задержаны сотрудниками полиции в 23:00 и доставлены в участок. Подростки оправдывались тем, что не знали о законе, запрещающим находиться подростком на улице после 23:00 без сопровождения взрослых. Однако это не освободило их от ответственности.

Другой пример, как зная закон, можно избежать определенной ответственности. Многие мои друзья в свое время, косили от армии. Некоторые были пойманы и привлечены к административной, а иногда и даже к уголовной ответственности. Но другой знакомы, который обучался в юридическом ВУЗе, благодаря знаниям закона о «Воинской обязанности» сумел легальным способом избежать службы в армии. При этом он еще и получил бонус, ученую степень кандидата юридических наук. А фокус прост, он постоянно получал отсрочки от призыва на военную службу в соответствии с вышеназванным законом. Сначала отсрочку получил по факту обучения в техникуме, потом за обучение в ВУЗе, потом аспирантура, следом шла отсрочка на защиту кандидатской диссертации. Когда отсрочки кончились, он вычитал что, преподавателей, работающих по профессии в армию призывают в определенный период, т.е. только летом. Таким образом, этот знаток законов, получал всякого рода отсрочки, пока ему не исполнилось 27 лет.

Таким образом, знание законе не только оградит Вас от неприятностей, но и поможет в будущем повернуть ситуацию в свою пользу.

ДРУГИЕ ЭССЕ ВЫ МОЖЕТЕ УВИДЕТЬ В РАЗДЕЛЕ БАНК МИНИ-СОЧИНЕНИЙ

Незнание закона не освобождает от ответственности. А вот знание нередко освобождает
Станислав Ежи Лец
В этой главе Всевышний призывает Моисея и сообщает ему законы корбанот — жертв, приносимых в Святилище. Среди них — жертва вознесения (ола), пять видов «хлебных даров» (минха), «мирные жертвы» (шламим), различные виды «грехоочистительных жертв» (хатат), приносимых во искупление грехов, совершенных по ошибке Первосвященником, всей общиной, царем или обычным человеком, а также «повинные жертвы» (ашам), приносимые теми, кто присвоил посвященное имущество или сомневается, не нарушил ли он один из запретов Всевышнего.
Это приводит нас к набившей оскомину фразе, которая звучит сплошь и рядом:
-Гражданин начальник, заключенный Петров по вашему приказанию прибыл.
— Знаешь, зачем вызвал?
— Нет.
— Ну, а какой закон вчера вышел, это хоть знаешь?
— Нет.
— Закон об амнистии. Но ты будешь сидеть дальше!
— Почему???!!!
— Потому, Петров, что незнание закона не освобождает от ответственности, понял?
Понятие незнание закона не освобождает от ответственности, как нельзя лучше подчеркивает всю суровость законодательной базы. Корни этой фразы уходят еще в римское право: Ignorantia juris non excūsat, ignoratio facti excūsat («Незнание закона не является оправданием, незнание факта оправдывает»).
Как возникло это выражение? Скорее всего, римлянам надоели иностранцы, безнаказанно преступающие закон, поэтому их лишили такой «привилегии», внеся особую поправку. Естественно, рядовой гражданин не может знать законодательство «от и до», поэтому появляются первые адвокаты (от лат. «advocare» — приходящий на помощь). Профессия эта возникает в Афинах и Древнем Риме, где зарождается гражданское общество. Именно там обычаи сменились правом, на основе которого разрешались споры между гражданами, отстаивающими свои интересы перед независимым судом.
Римские адвокаты были доступны — когда они прогуливались на площади, всякий мог подойти к ним и посоветоваться. Каждый год в Риме избиралось десять адвокатов для защиты бедных против богатых — как в уголовных, так и в гражданских делах. Эта деятельность считалась престижной, поэтому многие выдающиеся римляне начинали свою публичную карьеру с адвокатуры — Цезарь, Красс, Помпей. Сенатор Цицерон стал символом судебного красноречия. Как и занятие философией, науками и искусством, адвокатская деятельность не считалась в рабовладельческом Риме работой, поэтому адвокатам платили почестями, а не деньгами. Отсюда и название вознаграждения, которое впоследствии они стали получать, — гонорар (почетная награда).
Постулат о том, что незнание закона не освобождает от ответственности, — это важный принцип, обеспечивающий стабильность общества и до тех пор, пока не возникнет более эффективная законодательная система, он останется в силе. Иначе ситуация будет напоминать анекдот:
Тpое заключенных в тюрьме pассказывают, кого за что посадили.
Пеpвый:
— Я на пять минут опоздал на pаботу, и меня обвинили в саботаже.
Втоpой:
— А я, наобоpот, пpишёл на пять минут pаньше, и меня обвинили в шпионаже.
Тpетий:
— А я пpишел точно вовpемя, и меня обвинили в подpыве советской экономики путем пpиобpетения часов в капиталистической стpане.
Логика рассматриваемого нами постулата едва ли не впервые появилась в главе «Ваикра». Почему человек, согрешивший по ошибке, без всякого злого умысла, должен приносить жертву? Ведь он может лишь попросить прощения!
Нет, все не так просто. Прежде всего, согрешивший должен понести наказание (в данном случае и материальное, ведь жертва стоит денег) и, кроме того, жертвоприношение — это тщательно разработанная церемония, со своим ритуалом. Ритуал этот призван помочь человеку на своем личном уровне осознать ошибку, причины, которые к ней привели, и больше так не поступать.
Все жертвы за проступки, совершенные по ошибке, приносятся как коэнами, так и простыми евреями. Этим Всевышний демонстрирует, что ошибиться может каждый, никто не идеален, все подлежат Его суду, и никто не свободен от ответственности.
При всех видах повинных жертв человек сначала должен полностью возместить ущерб, нанесенный другому (обычно это сумма ущерба плюс 20%), и лишь после этого приступить к ритуалу жертвоприношения. Таким образом, Всесильный показывает, что, обманув своего ближнего, мы совершаем не меньший, а больший грех, чем при обмане Всевышнего!
Сам же тезис «незнание закона не освобождает от ответственности» приобретает в этой главе более широкое значение, выходя за рамки юридических норм. Если мы чего-то не знаем, — это вовсе не означает, что этого не существует, а если этосуществует, то его нужно принимать в расчет.
Центральное слово в данном случае — «ответственность». А где сильнее всего проявляется ответственность человека, как не в экономической деятельности? Мелкое прегрешение, например, получение кредита без шансов его вернуть, невозврат денег другу, который выручил вас в трудный момент, избежание встреч с кредиторами — ничуть не лучше коррупции в верхних эшелонах власти и использования денег налогоплательщиков в личных целях.
«http://hadashot.kiev.ua/content/vaikra-neznanie-zakona-ne-osvobozhdaet-ot-otvetstvennosti»