Ограничение прав на землю
Новая редакция Ст. 56 ЗК РФ
1. Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.
2. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:
1) ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий;
2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;
3) утратил силу с 4 августа 2018 г. — Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ
4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.
3. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.
4. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок.
5. Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.
6. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
7. Ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке.
Комментарий к Статье 56 ЗК РФ
<494> СЗ РФ. 1999. N 14. Ст. 1650.
<495> СЗ РФ. 2002 N 26. Ст. 2519.
<496> Российская газета. 2008. 9 февраля. N 4585.
<497> Утверждена Приказом Министерства культуры СССР от 24.01.1986 N 33. Согласована с Госстроем письмом от 27.12.1985 N ИП-6272. Документ опубликован не был. Применяется в части, не противоречащей Федеральному закону от 25.06.2002 N 73-ФЗ.
Исходной точкой в вопросе установления ограничения прав на землю являются положения Конституции РФ. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Таким образом, допустив возможность установления оснований резервирования земельного участка законом субъекта РФ, федеральный законодатель допустил нарушение ч. 2 ст. 36 Конституции РФ. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
В соответствии с п. 1 комментируемой статьи права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. По смыслу положений подп. 1 и 2 п. 2 ст. 56 ЗК ограничение прав на землю направлено в первую очередь на особенности владения и пользования земельными участками, а из этих двух правомочий, если уместно говорить в данном случае о количественной стороне, законодатель чаще делает акцент на втором правомочии. Ограничение прав на землю не следует смешивать с ограничением оборотоспособности. Прежде всего оборотоспособность земельных участков представляет собой возможность определять юридическую судьбу земельного участка его собственником в пределах, установленных законом, то есть распоряжаться им <498>. Ограничения оборота с цивилистической точки зрения представлены по меньшей мере тремя группами. Во-первых, — запретом на совершение определенных юридических действий в отношении вещи. Во-вторых, — ограничениями на совершение определенных действий с вещью. В-третьих, принадлежностью определенной вещи только указанным в законе субъектам правоотношений.
———————————
<498> Раздел I «Споры о праве собственности на землю» Обзора практики рассмотрения судами Челябинской области дел, связанных с применением законодательства о земле за 2010 — 2011 гг. (утв. Постановлением президиума Челябинского областного суда от 23.11.2011) // (дата обращения: 04.01.2014).
Анализ содержания СанПиНов, СНиПов, ГОСТов, положений, инструкций позволяет утверждать, что ограничение пользования чаще выражается в запрете размещения определенных объектов и запрете осуществления определенных видов деятельности или же в осуществлении отдельных видов деятельности только с письменного разрешения федеральных органов, организаций — собственников линейных и точечных (газорегуляторные пункты, выходы трубопроводов на поверхность и др.) объектов.
Содержание особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности может устанавливаться также законодательством субъектов РФ. Так, например, в соответствии с Примерным перечнем видов обременений земельных участков и ограничений их использования в городе Москве, такое ограничение, как ограничение ведения хозяйственной деятельности и запрет строительства, реконструкции, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение, восстановление историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия с оформлением в установленном порядке охранного обязательства на объекты культурного наследия, устанавливается для земельных участков и территорий охранных зон, в границах которых расположены объекты культурного наследия (п. 5).
Запрет проведения земляных работ без получения соответствующего разрешения» устанавливается для земельных участков или их частей в границах:
— технических (охранных) зон подземных сооружений, в том числе строящихся и проектируемых линий метрополитена, строящихся и проектируемых подземных инженерных сооружений и коммуникаций;
Пункт 2 комментируемой статьи перечисляет группы ограничений прав на землю. Ограничения, которые приводятся в подп. 1 и 2 п. 2 ст. 56 ЗК, касающиеся использования земельных участков, хозяйственной деятельности и особых условий охраны окружающей среды (природопользования), реализуется путем установления зон с особым режимом использования территорий (ЗОРИТ).
Необходимо различать ограничения хозяйственной деятельности, установленные на территории режимного объекта, и ограничения хозяйственной деятельности, установленные по причине наличия режимообразующего объекта. Режимный объект — объект, на территории которого установлен особый режим землепользования (природопользования). К режимным объектам относятся: особо охраняемые природные территории, объекты исторического и культурного наследия, особо ценные земли сельскохозяйственного назначения, земли, подлежащие консервации, резервные территории. Режимообразующий объект — объект, вокруг (вдоль) которого установлен особый режим землепользования (природопользования). К режимообразующим объектам относятся: промышленные предприятия и объекты, коммунально-складские объекты (склады, свалки, скотомогильники, поля ассенизации и т.д.), транспортные коммуникации и сооружения (железно- и автодороги, аэродромы и т.д.), линии связи и радиотехнические объекты, водопроводные сети и сооружения, электрические сети и сооружения, магистральные трубопроводы, распределительные газовые сети и сооружения на них, населенные пункты <500>. К числу режимообразующих объектов следует отнести также специализированные НИИ, например, защиты животных, вокруг которых устанавливается специальная охранная зона.
———————————
<500> Пименов В.В., Иванов Н.И., Свирежев К.А., Сивцов И.А. Землеустроительное проектирование. Установление и размещение зон особого режима использования территорий: Учебно-методическое пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ГУЗ, 2012. С. 8 — 9.
Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает установление ограничения прав на землю актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда. Установление ограничения прав на основании указанных актов или решения суда должно сопровождаться определением местоположения границ (в непрофессиональной среде, а также в значительной части решений судов — установлением границ), причем не всегда на местности. Говоря иначе, ограничение прав без определения границ действия таких ограничений юридически существовать не может или, по крайней мере, не должно существовать. В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 7 Закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости, в том числе описание части объекта недвижимости, если такие ограничения (обременения) распространяются на часть объекта недвижимости, в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости. В судебных спорах, в основном с органами местного самоуправления, вопрос о границах действия ограничения является ключевым. За внесением в ГКН сведений о границах действия ограничения следует в связке и государственная регистрация в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Согласно п. 6 ст. 56 ЗК ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Ограничения (обременения) — наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других) (ст. 1 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество).
Пункт 4 комментируемой статьи предусматривает, что ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок. Бессрочно ограничения устанавливаются и в границах режимных объектов, и в границах режимообразующих объектов и действуют до тех пор, пока не перестанет существовать либо сам объект (например, линейный объект) или пока не изменится правовой статус всего объекта или его части (например, прекращение существования охранной зоны или изменение ее границ).
Предусмотренное пунктом 5 комментируемой статьи сохранение ограничения прав на землю при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу подчеркивает, во-первых, публично-правовую природу такого ограничения и, во-вторых, его деперсонализацию, независимость от статуса лица-правообладателя земельного участка.
Пункт 7 комментируемой статьи предусматривает обжалование в судебном порядке ограничения прав на землю лицом, чьи права ограничены. Собственник земельного участка, землепользователь или землевладелец в данном случае может использовать, во-первых, такой способ защиты нарушенного права, как обращение в суд с заявлением о признании недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой введение ограничения прав на землю, если оно введено после возникновения прав на землю. Во-вторых, эта же задача может решаться лицом, чьи права ограничены, путем обжалования акта отказа компетентного органа изменить вид разрешенного использования земельного участка, предоставить разрешение на строительство или даже обеспечить выбор земельного участка в соответствии со ст. 31 ЗК. Граждане обращаются в суд в порядке, который предусмотрен главой 25 ГПК РФ, а юридические лица — в соответствии с главой 24 АПК РФ. В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Такое же, по сути, правило установлено и ч. 5 ст. 200 АПК РФ.
Другой комментарий к Ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации
Публичные интересы определяют необходимость установления различного рода ограничений хозяйственной деятельности, связанной с использованием земель. В связи с этим права на землю могут быть ограничены по основаниям, предусмотренным ЗК или иным федеральным законом.
Ограничение прав лиц, использующих земельные участки, представляет собой установление в административном порядке запретов на осуществление отдельных видов хозяйственной деятельности или использования земли, либо требований о воздержании от совершения определенных действий. Виды и характер ограничений основаны на предписаниях, содержащихся в соответствующих нормативных правовых актах.
Ограничениями следует считать запреты на осуществление определенных видов деятельности и требования о воздержании от совершения определенных действий, связанных с использованием земли, иных природных объектов, которые предусмотрены законодательством, в зависимости от местоположения земельных участков, и которые не применяются в отношении других земельных участков, имеющих аналогичное целевое назначение. Например, часть участка земель крестьянского (фермерского) хозяйства включена в состав охранной зоны государственного заповедника, а другая часть не вошла в состав такой зоны. В этом случае в отношении использования части участка, включенной в состав охранной зоны, устанавливаются определенные ограничения. Факт нахождения части земельного участка в составе охранной зоны является условием обязательного установления в отношении этой части участка ограничений по его использованию. Что касается иной части земель крестьянского (фермерского) хозяйства, то в отношении ее законодательство таких ограничений не предусматривает.
Установление ограничений прав лиц на земельные участки представляет собой форму закрепления в законодательстве пределов осуществления субъективных прав лиц на земельные участки. Цели ограничения прав лиц на землю заключаются преимущественно в обеспечении рационального и эффективного использования земель и охраны окружающей среды. Характер ограничений должен быть таким, чтобы в результате реализации субъективного права в пределах установленных ограничений не был причинен вред объектам, для охраны которых установлены ограничения. В то же время степень ограничения должна позволять пользоваться земельным участком в соответствии с его основным целевым назначением.
Необходимо различать также такие понятия, как «ограничение прав» и «обременение» (например, «сервитут»). Содержание этих понятий различно, хотя есть и общие признаки.
Основаниями установления ограничений являются соответствующие нормы, которые предусмотрены в законодательных актах. Основаниям установления частного сервитута является соглашение между лицом, которому требуется сервитут, и лицом, чей земельный участок будет обременен сервитутом. Публичный сервитут устанавливается на основании закона или нормативного правового акта.
Непосредственное установление ограничения прав на землю, как и публичного сервитута, основано на административно-правовом акте — решении соответствующего органа. Возможно установление ограничения и частного сервитута по решению суда.
Ограничение устанавливается бессрочно или на определенный срок. Точно так же публичный сервитут может носить срочный или постоянный характер. Установление частного сервитута носит бессрочный характер. Однако он может быть прекращен, если отпали основания, по которым он был установлен.
Ограничения прав на земельный участок, как и сервитуты, следуют юридической судьбе земельного участка и подлежат государственной регистрации.
За пользование земельным участком на основании сервитута может взиматься плата, в то время как при установлении ограничений прав на землю допускается возмещение причиненных убытков (подп. 4 п. 1 ст. 57 ЗК РФ).
В том случае, если установление публичного сервитута приводит к невозможности использования земельного участка, лицо, которому принадлежит участок, вправе требовать его изъятия (выкупа) со всеми вытекающими из этого последствиями.
Сервитут — это право ограниченного пользования чужим участком земли. Установление ограничений также в некоторых случаях преследует эту цель, допуская пользование чужими земельными участками.
Ограничение прав по использованию земельного участка, как и наличие сервитутов представляют собой неотъемлемый элемент правового режима того или иного земельного участка. Однако в отличие от ограничения сервитут является вещным правом. Поэтому применительно к сервитуту используется термин «обременение» земельного участка, который неприменим к случаям установления ограничений прав на земельные участки.
Подробнее различного рода ограничения прав лиц, использующих земельные участки, будут освещены ниже при рассмотрении правового режима земель соответствующих категорий.
Материал подготовил юрист ЮФ»Логос» Яковлев Дмитрий
Земельным законодательством предусмотрена возможность установления ограничений прав на землю, которые не являются сервитутом.
Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю, в основном связанные с использованием земельных участков:
— особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах;
— особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;
— условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности;
— а также иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных Земельным Кодексом РФ, федеральными законами.
Помимо Земельного кодекса РФ ограничения прав на землю устанавливаются Законами «О животном мире», «О Государственной границе РФ», «О недрах», «Об особо охраняемых природных территориях», «Об охране и использовании памятников истории и культуры», Водным, Лесным кодексами и другими федеральными законами.
Например, согласно ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. На основании проекта зон охраны объекта культурного наследия утверждаются границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов России и объектов культурного наследия, включенных в список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон.
В отношении объектов культурного наследия федерального значения они утверждаются органом государственной власти субъекта РФ по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального местного (муниципального) значения — в порядке, установленном законами субъектов РФ (ст. 34).
В соответствии со ст. 35 названного Закона проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.
Для установления ограничений прав на землю предусмотрен определенный порядок. Указанные ограничения могут устанавливаться:
— актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления,
— по решению суда,
— в порядке, предусмотренном Земельным Кодексом для охранных зон.
Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно (например, ограничения использования земель в зоне охраны, санитарно-защитной зоне) или на определенный срок (к примеру, условия начала и завершения застройки в течение установленного срока).
Возможные убытки, которые несут собственники земельных участков, арендаторы в связи с ограничением их прав (связанные, например, с невозможностью осуществления в полном объеме определенного вида деятельности) в соответствии со ст. 57 ЗК подлежат возмещению в полном объеме.
Также Земельным кодексом РФ предусмотрено, что ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу Это связано с тем, что данные ограничения являются частью правового режима земельного участка, который не может быть изменен владельцем земельного участка самостоятельно.
Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
Поскольку отграничение понятий сервитута и предусмотренных ст. 56 Земельного кодекса РФ ограничений прав на землю является очень тонким, определить, на что именно может претендовать конкретный собственник земельного участка или землепользователь, возможно только опытным юристам. В противном случае попытки самостоятельно разрешить проблему, связанную с установлением ограничений прав на землю с большой долей вероятности приведут к отрицательному результату.
В результате изучения данной главы студент должен:
знать
- • понятие, виды и содержание ограничений нрав на землю и земельные участки;
- • порядок установления ограничений нрав на землю и земельные участки;
уметь
• определять содержание ограничений прав на земельный участок в зависимости от вида ограничения;
владеть навыками
• анализа и разрешения ситуаций и проблем, возникающих в сфере ограничения прав на земельные участки.
Понятие и общая характеристика ограничений прав на землю и земельные участки
Ограничение осуществления предусмотренных российским законодательством прав на землю вызвано необходимостью обеспечения публичных и частых интересов при использовании земель и земельных участков. Конституция РФ в ст. 9 определяет значение земли и других природных ресурсов как основу жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Данное положение Конституции РФ является базой не только специального правового регулирования условий и порядка пользования землей и введения ограничения оборотоспособности земельных участков, но и возможности установления дополнительных ограничений прав на землю в установленных законом случаях.
Статья 43 ЗК РФ определяет, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, другими федеральными законами.
Ограничения прав на землю могут устанавливаться только в целях, предусмотренных п. 3 ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ, в соответствии с которыми права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В широком (гражданско-правовом) смысле к ограничениям прав па землю можно отнести все, что ограничивает право владения, пользования или распоряжения земельным участком.
Под ограничением прав можно также понимать установление правового режима земель и земельных участков путем деления земель на категории с определенным целевым назначением и зонирования территорий с установлением разрешенного использования земельных участков и, соответственно, возложением обязанности на правообладателей земельных участков использовать их по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием (п. 2 ст. 7 ЗК РФ), что также является способом ограничения прав на земельные участки. Однако в земельном праве деление земель на категории и зонирование территорий рассматриваются как один из основных методов правового регулирования земельных отношений, направленный на обеспечение рационального использования и охраны земель в Российской Федерации.
Поэтому под ограничениями прав на землю и земельные участки в земельном праве понимается установление законом или договором дополнительных ограничений осуществления прав на земельные участки по отношению к основному правовому режиму земельного участка, определяемому категорией земель и разрешенным использованием земельного участка.
Содержание ограничений прав на землю в земельном законодательстве не раскрывается, однако в доктрине земельного права под «ограничениями прав на землю» понимаются «запреты на осуществление определенных видов деятельности и требования о воздержании от совершения определенных действий, связанных с использованием земли, иных природных объектов, которые предусмотрены законодательством, в зависимости от местоположения земельных участков, и которые не применяются в отношении других земельных участков, имеющих аналогичное целевое назначение».
Ограничения прав на землю могут устанавливаться актами исполнительных органов государственной власти и актами органов местного самоуправления или решением суда, ограничение (обременение) прав на земельный участок в пользу частных лиц могут устанавливаться на основании соглашения (договора) или решения суда.
В зависимости от вида и цели установления ограничения прав на землю могут устанавливаться бессрочно или на определенный срок.
Ограничения прав на землю подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Законом о регистрации прав на недвижимое имущество. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 4 указанного Закона ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.
Ограничения прав на землю и земельные участки могут быть не связаны с существующими границами (категорий земель, административно-территориальными и др.), в том числе границами земельных участков, их действие может распространяться на часть земельного участка или на несколько земельных участков или их частей. При этом если ограничение прав устанавливается на часть земельного участка, границы этой части обязательно должны быть определены и учтены в сведениях государственного кадастра недвижимости в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 7 Закона о кадастре недвижимости.
При переходе права собственности на земельный участок к другому лицу ограничения прав на землю сохраняются.
При образовании новых земельных участков из земельных участков, в отношении которых установлены ограничения прав, данные ограничения сохраняются и в отношении образуемых земельных участков и измененных земельных участков в прежних границах, за исключением обременений (ограничений) прав, возникших на основании договоров, к которым применяются правила о заключении и об изменении договоров (п. 6 ст. 11.8 ЗК РФ).
В случаях если ограничение прав на земельные участки влечет причинение убытков правообладателям данных участков, то вызванные ограничением прав убытки подлежат возмещению в полном объеме, в том числе и упущенная выгода, в соответствии со ст. 57 ЗК РФ.
Лица, чьи права ограничены, могут обжаловать установленные ограничения прав на землю в судебном порядке.
Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2017 N 306-ЭС17-5002 по делу N А55-23551/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что прокладка спорных подземных линий связи осуществлена до приобретения истцом прав на спорные земельные участки в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства с получением необходимой разрешительной документации.
Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что спорные линии связи являются подземным линейным объектом, их эксплуатация не связана с использованием поверхности земли, являющейся объектом земельных правоотношений; прокладка спорных подземных линий связи осуществлена до приобретения истцом прав на спорные земельные участки в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства с получением необходимой разрешительной документации; земельные участки приобретены обществом «Оникс» по договору купли-продажи недвижимого имущества после установления на них охранных зон; доказательств, свидетельствующих о том, что в какой-либо период в пределах установленной охранной зоны ответчиком производились какие-либо работы, то есть осуществлялось использование земельного участка, в материалы дела не представлено, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 56 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований общества «Октава».
Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 305-ЭС17-5230 по делу N А41-87073/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, удовлетворяя частично требования, суды установили, что ответчик пользуется частями земельного участка истца, занятыми принадлежащими ему объектами недвижимости, в отсутствие каких-либо прав, не внося собственнику соответствующую плату.
Удовлетворяя частично исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 195, 196, 271, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», установив, что ответчик пользуется частями земельного участка истца, занятыми принадлежащими ему объектами недвижимости в отсутствии каких-либо прав и не внося собственнику соответствующую плату.
Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2017 N 309-ЭС17-3573 по делу N А76-27001/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в форме платы за фактическое пользование частью земельного участка. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как спорный объект являлся подземным сооружением, для эксплуатации которого выделение земельного участка как части земной поверхности не требовалось.
При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578, и придя к выводу о недоказанности факта сбережения ответчиком каких-либо денежных средств за счет истца, отказали в иске.
Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2017 N 310-КГ17-2630 по делу N А08-1138/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания уполномоченного органа. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как со дня принятия решения об изъятии земельного участка собственник вправе не осуществлять на нем строительство индивидуальных жилых домов.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьей 280 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 56 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 11, пункта 6 статьи 41 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 57-АПГ16-8 Об оставлении без изменения решения Белгородского областного суда от 18.10.2016, которым частично удовлетворен административный иск об оспаривании отдельных положений Правил благоустройства территории Губкинского городского округа, утвержденных решением Совета депутатов Губкинского городского округа Белгородской области от 29.07.2015 N 5.
Частью 260 раздела 6 Правил установлен запрет на посадку деревьев в пределах охранных зон инженерных коммуникаций. Однако установление особых условий использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных зонах регламентируется нормами земельного законодательства (статья 56 Земельного кодекса Российской Федерации) и не относится к понятию благоустройства.
Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2017 N 306-ЭС16-18808 по делу N А65-26166/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по делу о взыскании неосновательного обогащения. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу об отсутствии доказательств невозможности использования обществом земельного участка в спорный период в соответствии с его целевым сельскохозяйственным назначением.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 56, 87, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса, Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными Минтопэнерго России 29.04.1992, постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9 и исходили из отсутствия доказательств невозможности использования обществом земельного участка в спорный период в соответствии с его целевым сельскохозяйственным назначением, а также того, что при использовании спорного участка в указанный период у общества возникли затруднения в выращивании сельскохозяйственных культур, связанные с нахождением магистрального нефтепродуктопровода под его земельным участком.
Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2017 N 306-ЭС16-18932 по делу N А65-26167/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что доказательств невозможности использования обществом земельного участка в спорный период в соответствии с его целевым сельскохозяйственным назначением не представлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 56, 87, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса, Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными Минтопэнерго России 29.04.1992, постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9 и исходили из отсутствия доказательств невозможности использования обществом земельного участка в спорный период в соответствии с его целевым сельскохозяйственным назначением, а также того, что при использовании спорного участка в указанный период у общества возникли затруднения в выращивании сельскохозяйственных культур, связанные с нахождением магистрального нефтепродуктопровода под его земельным участком.
Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2017 по делу N 305-КГ16-15981, А41-47572/2014 Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа, обязании исключить сведения из государственного кадастра недвижимости, выдать новые кадастровые паспорта земельных участков. Обстоятельства: Заявитель указывает на незаконные действия уполномоченного органа по включению в состав сведений ГКН о спорных принадлежащих ему на праве собственности земельных участках сведений о том, что земельные участки полностью входят в зону особо охраняемой природной территории федерального значения. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как ходатайство заявителя о назначении экспертизы подано в письменном виде и обосновано в соответствии с правилами ч. 1 ст. 159 АПК РФ, однако, отказывая в его удовлетворении, суд мотивов не привел.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 1, статьями 10, 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости» (действовавший до 01.01.2017, далее — Закон N 221-ФЗ), частью 1 статьи 56, статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», суд пришел к выводу о законности действий Кадастровой палаты по внесению спорных сведений в ГКН.
Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2016 N 305-ЭС16-16878 по делу N А40-130015/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как истец, приобретая участок у публичного собственника, знал о наличии высотных ограничений на застройку.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 263, 264 Гражданского Российской Федерации, статьями 56, 57, 61, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), статьями 30, 36, 44, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 32 Закона города Москвы от 25.06.2008 N 28 «Градостроительный кодекс города Москвы», разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о том, что Общество не доказало наличия всех элементов, необходимых для наступления деликтной ответственности Правительства в виде возмещения убытков, и отказали в иске.
Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2016 N 305-КГ16-15981 по делу N А41-47572/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий по включению в состав сведений ГКН о земельных участках, обязании исключить сведения и выдать кадастровый паспорт. Решение: Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку, по мнению заявителя, в экспертном заключении не указана методика проведения экспертизы, эксперты ограничиваются переписыванием положений законов и подзаконных актов, что является нарушением АПК РФ и не позволяет установить обоснованность выводов экспертов.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 1, статьями 10, 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости», частью 1 статьи 56, статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» суд пришел к выводу о законности действий Кадастровой палаты по внесению спорных сведений в ГКН.