Основания для уголовной ответственности

В вопросе об основании уголовной ответственности существует два аспекта — философский и юридический.

Философский аспект предполагает, что ответственность (не только уголовную, но и любую другую) следует возлагать только тогда, когда у субъекта была свобода выбора поведения, т.е. он мог поступить в соответствии с требованиями закона, но игнорировал закон и нарушил юридический запрет. Вопрос, однако, заключается в том, насколько человек свободен в выборе своего поведения. Ответ на него дается в трех плоскостях.

• 1. Внешние обстоятельства жестко командуют человеком, обусловливают его поведение, заставляя поступать только так, а не иначе. Фактически здесь игнорируются сознание и воля человека, что должно приводить к выводу об отсутствии у него свободы выбора поведения. А если так, то надо говорить об отсутствии основания для ответственности либо вставать на путь объективного вменения, т.е. возложения на человека ответственности без его вины.
• 2. Поведение человека ничем не обусловлено, он всегда и везде волен поступать и поступает так, как ему заблагорассудится, что противоречит всей логике и рассудительности.
• 3. Отрицание фаталистических и индетерминистических взглядов на поведение человека. Признание детерминизма, т.е. причинной обусловленности сознания и воли человека, а, следовательно, и его поведения, окружающими его условиями, его потребностями, его социальным опытом .

Если свободы выбора поведения у человека не было, например, он действовал с отключенным сознанием или волей вследствие невменяемости (ст. 16 УК) либо в результате непреодолимого физического принуждения, вследствие чего был лишен возможности руководить своими действиями (бездействием), например, врач был связан и не мог оказать помощь тяжело раненному, то нет и ответственности (ч. 1 ст. 40 УК). В таких случаях нет вины. Но принцип вины предусмотрен ст. 19 УК, в которой сказано, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Как известно, объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Следовательно, сторонники третьего направления более близки к истине.

Юридический аспект вопроса об основании уголовной ответственности (как и других видов правовой ответственности) заключается в том, за что именно, за какие деяния и при каких условиях она должна наступать. Об этом говорится в ст. 4 УК, озаглавленной «Основание уголовной ответственности». В ней сказано: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

Единственное и достаточное основание уголовной ответственности — наличие в совершенном деянии состава преступления. Однако УК не раскрывает понятие состава преступления. Это делает уголовно-правовая теория. Под составом преступления понимается совокупность объективных и субъективных признаков, описывающих в УК общественно опасное деяние в качестве преступления. УК объявляет, какие деяния являются преступными, описывая их в диспозиции статьи Особенной части и в статьях Общей части. С помощью объективных признаков описываются общественные отношения (объект преступления), которые УК охраняет, само деяние и его последствия (объективная сторона преступления). С помощью субъективных признаков дается описание вины, мотива, цели при совершении деяния (субъективная сторона преступления) и требования, которым должен отвечать человек, совершающий преступное деяние (субъект преступления).

Только в деянии может иметь место состав преступления. Отсюда следует, что УК гарантирует непривлечение к уголовной ответственности за мысли, убеждения, взгляды, воззрения, каковы бы они ни были, если они выражены в любой иной форме, кроме совершения деяния, предусмотренного уголовно-правовой нормой.

Общественная опасность, присущая деянию, — это объективная категория. Если УК объявил деяние преступным, то это не значит, что он наделил его общественной опасностью. Если общественная опасность деяния отсутствует, хотя бы оно и подпадало под признаки деяния, предусмотренного УК, оно не является преступлением. В нем нет состава преступления. Следовательно, нет и основания уголовной ответственности. На это прямо указывает ч. 2 ст. 15 УК. Это вытекает из других статей УК, говорящих об обстоятельствах, исключающих преступность деяния.

Для установления основания уголовной ответственности необходимо сравнить совершенное общественно опасное деяние с описанным в УК. Если они совпадают, то, значит, в совершенном деянии есть состав преступления и, следовательно, есть основание уголовной ответственности. И наоборот, ст. 4 УК запрещает применение уголовного закона по аналогии.

Обстоятельства, находящиеся за рамками состава преступления, не могут сделать преступное деяние непреступным, следовательно, не исключают основания уголовной ответственности. Они могут влиять и влияют на решение вопроса о целесообразности привлечения лица к уголовной ответственности и в случае привлечения к ней — на выбор вида и размера наказания.

Таким образом, основание уголовной ответственности появляется с момента совершения общественно опасного деяния, содержащего состав преступления. Но для ее возложения на конкретное лицо нужен юридический документ. Он и является основанием наступления и реализации уголовной ответственности — вступивший в законную силу обвинительный приговор суда.

Уголовная ответственность – это форма юридической ответственности, предусмотренная законом за совершение преступления, наступающая для лица, его совершившего, после вступления в силу приговора суда и реализуемая в том или ином виде наказания.

От других форм юридической ответственности уголовная ответственность отличается большей строгостью наказания. Осуждение по уголовному делу всегда исходит от имени государства, а воздействие при этом совершается в виде определенных существенных лишений личного и имущественного характера. Уголовная ответственность влечет судимость, которая сохраняется за лицом и после отбытия наказания.

Судимость – это такое правовое положение лица, созданное в результате приговора судом к определенной мере наказания за совершенное преступление, которое в случаях, предусмотренных законом, может выражаться в наступлении для этого лица определенных последствий уголовноправового характера.

Судимость имеет моральные и юридические последствия. Моральные последствия проявляются в недоверии граждан и обществ в целом к гражданам, имеющим судимость.

Юридические последствия проявляются в запрете занимать определенные должности (адвокатов, судей, прокуроров и некоторые другие). Судимость учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания. За лицами, имеющими судимость, может быть установлен административный надзор, им не выдается разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия.

Судимость может быть погашена или снята. Погашение судимости происходит автоматически по истечении указанных в законе сроков после отбытия наказания либо по истечении испытательного срока при условном осуждении. Сроки погашения судимости установлены УК РФ. Так, например, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбывания наказания. Для погашения судимости не требуется проведения какой-либо процедуры и представления каких-либо документов.

Судимость может быть снята судом в том случае, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно. Этот вопрос рассматривается по ходатайству осужденного.

С момента погашения или снятия судимости лицо признается несудимым, все правовые последствия, связанные с наличием судимости, ликвидируются.

Уголовная ответственность осуществляется в рамках уголовно-правовых отношений.

Уголовно-правовые отношения – это общественные отношения, регулируемые уголовным законом, между лицом, совершившим преступление, и государством.

Эти отношения возникают в связи с юридическим фактом совершения преступления. С этого момента у лица, совершившего преступление, и органов правосудия, представляющих государство, появляются права и обязанности: так, государство имеет право применять к виновному меры принуждения, составляющие уголовную ответственность.

Основание уголовной ответственности – это необходимое и достаточное условие привлечения лица к уголовному наказанию. Различают два аспекта основания уголовной ответственности: фактическое и юридическое. Фактическим основанием является факт совершения лицом общественно опасного деяния. Юридическим основанием является наличие в этом деянии состава конкретного преступления.

Термин «уголовная ответственность» многократно употребляется в различных статьях Уголовного кодекса РФ, в названиях разделов (разд. IV «Освобождение от уголовной ответственности и наказания»; разд. V «Уголовная ответственность несовершеннолетних») и глав (гл. 4 «Лица, подлежащие уголовной ответственности»; гл. 14 «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних») Кодекса. Однако понятие уголовной ответственности законодательно не определено.

Уголовная ответственность является разновидностью юридической ответственности (наряду с гражданско-правовой, административной, дисциплинарной и т.д.).

Уголовная ответственность как категория уголовного права неразрывно связана с преступлением. Уголовная ответственность как разновидность юридической ответственности представляет собой обязанность давать отчет именно за преступление — виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14 УК РФ).

Уголовная ответственность — предусмотренная уголовным законом обязанность лица, совершившего преступление, понести ответственность за совершенное преступление и претерпеть негативные последствия своего поведения, налагаемые государством в соответствии с уголовным законом.

Другими учеными понятие уголовной ответственности определяется как отрицательная оценка деяния и лица, его совершившего, со стороны общества и государства, а также претерпевание этим лицом негативных последствий в случае применения к нему уголовного наказания или иных мер уголовно-правового характера при освобождении от наказания. При этом в данном контексте под освобождением от наказания понимается освобождение от наказания, освобождение от отбывания наказания и освобождение от реального отбывания наказания.

Основание уголовной ответственности

Основанием уголовной ответственности закон признает совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления (ст. 8 УК РФ). В этом определении законодатель соединяет воедино три понятия — деяние, преступление и состав преступления.

В понятии преступления, приведенном в ст. 14 УК РФ, оно определено как деяние, обладающее признаками общественной опасности, уголовной противоправности, виновности и наказуемости.

Кроме деяния, никакие другие обстоятельства, как то: социальный статус человека, его происхождение, вероисповедание, национальность и т.д., не могут служить основанием ответственности и порождать уголовно-правовые отношения.

В определении основания уголовной ответственности прослеживается взаимосвязь понятий преступления и состава преступления. В ст. 14 УК РФ приведено абстрактное понятие преступления, определяемого как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания. Но преступления вообще в реальности не существует. Есть конкретные преступления: убийство, кража, разбой и т.д. Для того чтобы установить, является ли конкретное деяние преступлением, необходимо определить, содержит ли оно (деяние) состав какого-либо преступления. Только в этом случае о деянии можно говорить как о преступлении.

Состав преступления — это совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. Его наличие в конкретном общественно опасном деянии служит необходимым и достаточным основанием для привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего это деяние.

В нормах Особенной части УК РФ описываются признаки, отражающие специфику конкретного преступления, а в нормах Общей части УК даются признаки, свойственные всем без исключения преступлениям.

Отсутствие хотя бы одного из признаков состава преступления означает его отсутствие и, следовательно, отсутствие основания уголовной ответственности. Совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, является единственным и достаточным основанием уголовной ответственности.

Состав любого преступления образуют четыре группы признаков, выделяемых по его элементам. Под элементом состава преступления понимается структурная часть состава, состоящая из группы признаков, соответствующих различным сторонам преступления. Всего выделяются четыре элемента:

объект преступления — охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые посягает преступление;

объективная сторона преступления — внешнее проявление преступления в реальной действительности. Она включает следующие признаки: деяние, общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и его общественно опасными последствиями, время, место, обстановка, способ, орудия и средства совершения преступления;

субъективная сторона преступления — психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Содержание субъективной стороны преступления характеризуется такими юридическими признаками, как вина, мотив и цель;

субъект преступления — это лицо, совершившее уголовно-наказуемое деяние и в соответствии с законом способное нести за него уголовную ответственность.

Уголовная ответственность наступает только за совершенное преступление. Не являются преступлениями и не могут выступать в качестве основания уголовной ответственности деяния, хотя внешне и сходные с преступлениями, но не являющиеся таковыми в силу низкой общественной опасности либо полного ее отсутствия. К таким деяниям уголовный закон относит причинение вреда при необходимой обороне (ст. 37 УК РФ), крайней необходимости (ст. 39 УК РФ), обоснованном риске (ст. 41 УК РФ) и др.

Формы реализации уголовной ответственности

Уголовный закон предусматривает несколько форм реализации уголовной ответственности:

1) назначение наказания, подлежащего отбыванию осужденным — наиболее распространенная форма реализации уголовной ответственности. В случае признания лица виновным в совершении преступления ему выносится обвинительный приговор, которым назначается наказание, определяемое конкретным сроком и размером, представляющее собой меру государственного принуждения и содержащее в себе ограничение его прав и свобод. Со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым (ст. 86 УК РФ). Как следует из ч. 6 ст. 86 УК РФ, лишь погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с судимостью правовые последствия, предусмотренные УК РФ. Прекращение уголовно-правового отношения означает и прекращение уголовной ответственности.

2) назначение наказания с освобождением от его отбывания. Суд может признать лицо виновным в совершении преступления, вынести ему обвинительный приговор, но освободить от реального его отбывания. Этой формой реализации уголовной ответственности являются:

• условное осуждение (ст. 73 УК РФ);
• освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ);
• освобождение от отбывания наказания по истечении срока отсрочки отбывания наказания (ч. 3 ст. 82 УК РФ);
• освобождение от отбывания наказания по истечении отсрочки отбывания наказания больным наркоманией (ч. 3 ст. 82.1 УК РФ);
• освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ);
• амнистия (ст. 84 УК РФ).

При применении указанных мер реализация уголовной ответственности состоит в вынесении обвинительного приговора, который отражает отрицательную оценку совершенного деяния со стороны государства, порицание совершившего это деяние лица и назначение наказания, которое по основаниям, указанным в законе, реально не отбывается. Прекращение уголовно-правового отношения и, следовательно, уголовной ответственности связано со сроками погашения или снятия судимости, что зависит от вида примененной меры. Так, лицо, условно осужденное (ст. 73 УК РФ), считается несудимым по истечении испытательного срока (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ). Лица, освобожденные от наказания, считаются несудимыми (ч. 2 ст. 86 УК РФ). Так, лицо, освобожденное от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда, считается несудимым по истечении срока давности.

3) осуждение лица без назначения наказания. Суд, признав лицо виновным в совершении преступления, постановляет обвинительный приговор без назначения наказания. Реализация уголовной ответственности в этом случае состоит в вынесении обвинительного приговора, отражающего отрицательную оценку со стороны государства совершенного деяния и порицание лица, его совершившего. В этой форме реализация уголовной ответственности происходит при освобождении от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ), а также освобождении от наказания несовершеннолетних (ст. 92 УК РФ). Уголовно-правовое отношение и уголовная ответственность прекращаются с постановлением судом обвинительного приговора.

Принудительные меры, применяемые в качестве освобождения от уголовной ответственности

Отдельно следует выделить меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним (ст. 91 УК РФ), а также иные меры уголовно-правового характера (разд. IV УК РФ), к которым относятся принудительные меры медицинского характера, конфискация имущества и судебный штраф.

Принудительные меры воспитательного воздействия имеют двойственную правовую природу: они могут применяться в качестве вида освобождения от уголовной ответственности (ст. 90 УК РФ) и вида освобождения от наказания (ст. 92 УК РФ). Применение принудительных мер воспитательного воздействия в качестве освобождения от уголовной ответственности по общему правилу означает отсутствие реализации уголовной ответственности — отказ от ее реализации по воле государства.

Принудительные меры медицинского характера, хотя и носят принудительный характер, сами по себе не являются реализацией уголовной ответственности, поскольку применяются в целях излечения лиц, страдающих психическими расстройствами, или улучшения их психического состояния.

Конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера закреплена в гл. 15.1 УК РФ. Она не является мерой принуждения, адресованной лицу, совершившему преступление. Конфискация в смысле ст. 104.1 УК РФ — определение судьбы имущества, связанного с преступлением.

Судебный штраф (ст. 104.4 УК РФ) выступает видом освобождения от уголовной ответственности (ст. 76.2 УК РФ) и в таком качестве представляет собой отсутствие реализации уголовной ответственности — отказ государства от ее реализации.

Лица, подлежащие уголовной ответственности

Статья 19 УК РФ определяет круг лиц, подлежащих уголовной ответственности, признавая набор признаков, которым данные лица должны обладать, условиями ответственности.

Уголовный кодекс РФ признает возможной уголовную ответственность только физических лиц.

Физическое лицо может быть субъектом преступления и уголовной ответственности при условии, что обладает минимально необходимым набором признаков: достигло установленного законом возраста и является вменяемым.

Уголовная ответственность наступает по общему правилу с 16 (14) лет (о возрасте, по достижении которого возможно привлечение к уголовной ответственности, см. ст 20 УК РФ).

УК РФ исключают возможность привлечения к уголовной ответственности юридических лиц. За вред, причиненный в результате деятельности юридических лиц, возможна лишь административная ответственность этого юридического лица и административная либо уголовная ответственность конкретного физического лица, которое действовало в интересах и от имени этого юридического лица.

Неизвестна российскому законодательству и уголовная ответственность государства.

А.П. ПИСАРЕНКО

К ВОПРОСУ О ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Российское уголовное законодательство не закрепляет понятия уголовной ответственности, но ссылается на основание возникновения уголовной ответственности — совершение преступления. Как и любой другой институт российского уголовного права, институт уголовной ответст-

венности невозможно познать без всестороннего изучения, основываясь лишь на нормах Уголовного кодекса РФ. В статьерассматривается проблематика понимания и содержания уголовной ответственности через призму философско-правовых идей.

Уголовная ответственность, преступление, юридическая ответственность, основание уголовной ответственности, наказание.

Рассуждая о сущности любого вида ответственности (в том числе и уголовной), нельзя не упомянуть триаду слагаемых человеческого бытия: личность, общество и государство. Абсолютно каждый современный индивид испытывает на себе как минимум тройную социально-нравственную регуляцию: 1) личную сознательно-волевую регуляцию; 2) воздействие общества; 3) влияние государственных установлений.

В современной российской уголовно-правовой доктрине понятие уголовной ответственности было и остается дискуссионным. По этому поводу отечественные ученые-правоведы выделяют следующие основополагающие позиции: 1) уголовная ответственность, рассматриваемая, как обязанность лица, совершившего преступление, отвечать за содеянное в соответствии с уголовным законом. Эта точка зрения изложена во многих научных работах в рамках отечественного уголовного права ; 2) уголовная ответственность — вся совокупность мер уголовно-правового воздействия, применяемых к преступнику ; 3) уголовная ответственность — это урегулированное уголовным законом отношение между преступником и государством в лице правоприменительных органов ; 4) рассматриваются два аспекта понимания уголовной ответственности: ретроспективный и перспективный. Ретроспективный аспект предполагает ответственность за уже совершенное преступление, а перспективный выражается в осознании индивидом своей обязанности не совершать запрещенного уголовным законом преступного деяния .

Кроме того, исходя из социальных и философско-правовых начал, уголовную ответственность надлежит рассматривать как с позиции побудительного мотива поведения, так и с позиции меры требуемого от индивида поведения. Именно поэтому в ст. 14 УК РФ закреплена формула преступления: преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное под угрозой наказания. При этом ст. 9 УК РФ говорит о том, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного российским уголовным законодательством. Уголовное наказание, неотвратимо следующее за преступлением, должно быть абсолютно сдерживающим фактором, влияющим на лицо как

постфактум преступления, так и априори. Ещё видный российский законотворец и реформатор М.М. Сперанский в пояснениях к проекту Уголовного уложения Российской Империи 1813 г. указывал, что «уголовные наказания суть те, где дело идет о голове, то есть о жизни…» . Нельзя не согласиться с этим замечанием, так как жизнь человека — самое ценное благо, отмеченное конституциями многих государств (в том числе и Конституцией РФ), и потеря этого блага — это конечная точка физического существования индивида — за ней более ничего нет. Именно поэтому так называемая «потеря головы», то есть утрата жизни посредством применения смертной казни, и есть суть возмездия в виде наказания от имени государства.

Индивид является частью общества, его неотрывной частицей, он развивается вместе с обществом, а иногда, преступая установленные нормы, вопреки ему. В сути развития индивида лежит принцип развития общества, а развитие общества лежит в основе всех исторических мировых процессов. Подтверждая вышесказанное, приведем устоявшийся в современности философский тезис, затронутый еще Аристотелем: свободы вне общества и без общества не бывает. Так, Аристотель полагал, что человек-одиночка, самодостаточный и не нуждающийся в обществе, — или животное, или Бог. При этом самостоятельность такой человек может добыть себе, именно находясь в обществе, и чем она больше, тем шире степень свободы такого человека. Из данного софизма напрашивается вывод: человек вне общества одновременно и вне свободы. Подтверждая данный вывод, вспомним исторические примеры: издревле самым тяжким наказанием для человека являлась вовсе не смертная казнь, а остракизм, изгнание человека из общества. И чем цивилизованнее становилось общество, тем тяжелее было выжить изгнанному вдали от него. С появлением государственности индивид стал еще более зависим от упорядоченности и нормированное™ жизни. От догм, ритуалов и традиций общество постепенно перешло к соблюдению норм, сводов и узаконений. Именно этот долгий исторический эволюционный процесс привел индивида к необходимости соблюдения закона по негласной формуле: хочешь быть в обществе и государстве и пользоваться их благами, не преступай закон — соблюдай и почитай его.

Рассуждая о влиянии государства на индивида, можно выделить минимум два варианта такого влияния: 1) через общество; 2) непосредственно. И в этой связи возникает главный вопрос: насколько индивид самостоятелен в обществе? Придерживаясь демократических начал, недопустимо полагать, что личность должна находиться в полном подчинении государства, ибо в этом случае индивид лишится воли. Ведь общеизвестно, что при тоталитарном режиме государственное начало полностью подчиняет частно-индивидуальное. Таким образом, вывод в том, что личность в правовом государстве не должна терять своей сознательно-правовой индивидуальности. Говоря о свободе и воле в этой связи, необходимо отметить, что презюмируется адекватное, в рамках закона поведение человека как единицы общества, так и единицы народа, конкретного государства. Если же человек всё же нарушает закон, то государство ограничивает его права (например, свободу) посредством назначения наказания. При этом государство конституционно гарантирует, что к ответственности лицо может быть привлечено только надлежащим образом — законно. Произвол в гражданском обществе и правовом государстве недопустим.

Основатель немецкой классической философской школы Г.Гегель полагал, что право есть сама воля. Почвой права является духовное, и его ближайшим местом, исходным пунктом является воля, которая свободна, ибо свобода составляет ее субстанцию и определение, и система права есть царство реализованной свободы, мир духа, порожденный им самим как некая вторая природа. Таким образом, воля и свобода взаимодополняют друг друга. А личность, по Гегелю, подразумевает правоспособность. В этой связи важно понимать, что свобода и выражение воли не есть произвол и анархия. Хотя грань между абсолютной свободой действий и безграничным своеволием очень тонка. Сила воли в социально-правовом аспекте заключается в том, что это возможность принять единственно верное с точки зрения права и морали решение, адекватно отреагировать на внешние негативные факторы и социальные раздражители, в том числе и уголовно-правового характера. То есть сила воли — это определенная свобода выбора пойти по стороне добра или зла. Феномен ответственности, таким образом, зарождается в точке пересечения личных потребностей и интересов человека, порабощающих его волю, общественного мнения, осуждающего или одобряющего соответствующий поступок индивида, и велений государственной власти.

С точки зрения социальной ответственности всегда более важен ответ на вопрос, что происходит после того, как человек совершил девиантный поступок, нежели почему он это сделал: первое требует наличия ответственности, второе — ее меры. Исторически отмечено, что крайности зла и добра тем сильнее, чем слабее у человека культура волевой саморегуляции. В равной степени зло, творимое государством и обществом по отношению к своим согражданам и соотечественникам, тем больнее, чем ниже уровень их нравственно-правовой культуры. Человек -существо не просто ориентированное на коллектив-

ную деятельность, он неразрывно связан с другими людьми. Так, немецкий философ И.Кант полагал, что поистине свободен лишь тот, кто, осуществляя свою свободу, не награждает несвободой других.

Рассматривая институт уголовной ответственности с правовой позиции, необходимо отметить, что в понимании исследуемого феномена единства мнений нет. Однако большинство ученых рассматривают уголовную ответственность как основанную на нормах уголовного права обязанность лица, совершившего преступление, прежде всего, отвечать за своё поведение, возместить ущерб, причиненный деянием, быть готовым претерпеть наказание в рамках санкций уголовного закона и иные лишения в виде мер уголовно-правового характера. Можно согласиться с C.B. Векленко и А.В. Облонской в том, что такой подход к пониманию категории «уголовная ответственность» видится несколько односторонним, так как ответственность — это, прежде всего, ответная реакция государства на нарушение установленных им запретов .

То есть уголовная ответственность есть то, что исходит не от индивида, совершившего деяние, и содержание её заключается в необходимости индивида отвечать за содеянное и сознательно претерпевать установленные ограничения. Но необходимо отметить, что сущность уголовной ответственности выражена не только в волевом акте государства воздать индивиду за противозаконное деяние, ведь если предположить, что лицо, совершившее преступление, скрывается от преследования и правосудия, оно всё равно будет даже вне рамок уголовной ответственности как таковой претерпевать неудобства различного характера — необходимость скрываться, быть неузнанным и пр. .Таким образом, мы можем говорить о некой двойственной природе уголовной ответственности, которая распространяется на со -циальный аспект бытия индивида, еще до своего наступления. Ведь с социальной точки зрения над лицом, совершившим уголовное деяние и скрываю -щимся от закона, так или иначе довлеет субъективный фактор осознания своей вины, осуждающая реакция общества на его негативные, противозаконные действия ; необходимость вести себя надлежащим образом, чтобы не обнародовать своё инкогнито в период укрывательства.

Существует мнение, что лицо, совершившее преступление, обладает определенной толикой осознания своей вины, понимания того, что оно совершило противоправное действие (бездействие), что, собственно, и устанавливается в рамках субъективной стороны преступления. Презюмируется также, что из такого рода осознания содеянного рождается обязанность лица отвечать за совершенное им. Однако полагаем, что осознание сего факта не есть ответственность. Индивид может совершать ряд преступных действий или, совершив одно такое преступное действие единожды, по закону становится обязанным претерпеть уголовную ответственность, однако зачастую не претерпевает её в реальности.

Возьмём для примера ст. 198 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица». Объективная сторона преступления выражает-

ся в бездействии (уклонении физического лица от уплаты налога или сбора), последствии (имущественном ущербе, связанном с неуплатой налога в крупном размере), причинной связи, а также в особом способе совершения преступления. Состав преступления является материальным — преступление, предусмотренное ст. 198 УК РФ, считается оконченным с момента фактической неуплаты налога за соответствующий налогооблагаемый период в срок, установленный налоговым законодательством. При уклонении от уплаты налога на доходы физического лица преступление по общему правилу будет окончено не по истечении срока подачи декларации, а по истечении срока уплаты налога. До этого момента содеянное квалифицируется, как покушение на преступление, и не исключен добровольный отказ. Способом уклонения от уплаты налогов является активный или пассивный обман. Лицо несет уголовную ответственность за уклонение только от уплаты законно установленных налогов и сборов, исчерпывающий перечень которых предусмотрен нормами Налогового кодекса РФ. Так, уклоняясь от уплаты налогов, лицо уже преступает уголовный закон, но еще не отвечает по нему (и может не отвечать довольно долго). Из этого можно сделать вывод, что уголовное правоотношение по своему объему шире правоотношения уголовной ответственности.

Таким образом, совершенное преступление порождает определенные уголовно-правовые последствия, которые выражаются в ответственности виновного, в наказании и судимости как следствии. Эти негативные последствия находятся в тесной взаимосвязи, первичным звеном в которой является собственно уголовная ответственность. Ответственность не зависит от наказания и судимости, в то время как наказание и судимость вторичны, произ-водны от уголовной ответственности. Вместе с тем каждое уголовно-правовое последствие выступает и может рассматриваться как относительно самостоятельный социально-правовой феномен, имеющий имманентные ему признаки, свое содержание, объем и пределы. Итак, на основе анализа сущности уголовной ответственности можно выделить основные позиции трактовки понятия уголовной ответственности. Во-первых, она понимается как обязанность лица, совершившего преступление, отвечать за содеянное в соответствии с уголовным законом. Во-вторых, уголовной ответственностью предлагается считать все меры уголовно-правового воздействия, применяемые к преступнику. В-третьих, под ней понимается уголовно-правовое отношение в целом, т.е. урегулированное уголовным законом отношение между преступником и государством в лице право -применительных органов. В-четвертых, в последние годы среди юристов наметился более широкий подход копределению уголовной ответственности.

Лишение определенных благ — объективное свойство ответственности, реакция государства на вред, причиненный преступником. Специфика лишений состоит в том, что они наступают как дополнительные неблагоприятные последствия за совершенное преступление. Негативные последствия могут быть: а) личного (например, лишение свободы, арест, исправительные работы и т.п.); б) имущественного (штраф, конфискация имущества); в) нравственного характера (признание вины, осуждение, порицание, ограничение духовных потребностей и т.д.). Применение тех или иных мер уголовной ответственности всегда означает претерпевание преступником каких-либо лишений, стеснение его свободы, умаление чести, достоинства, влечет издержки имущественного характера. В-третьих, уголовная ответственность наступает только за совершенное преступление. Уголовная ответственность, таким образом, выступает как правоотношение, возникающее между государством и преступником по поводу его личных или имущественных прав. Обобщая социальные, философские и правовые характеристики уголовной ответственности, её природы, можно сказать, что она выступает в роли особой конструкции социально -правового контроля и выражается в соотношении должного с возможным, свободы воли осознавать содеянное с необходимостью претерпевать лишения, связанные с нарушением закона.

ЛИТЕРАТУРА

1. КарпушинМ.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1984. С. 39.

2. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968. С. 30.

3. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М., 2011. С. 246.

4. Казаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья. Томск, 1987. С. 45.

5. Волков Б. С. Детерминистическая природа преступного поведения. Казань, 1975. С. 63.

6. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. С. 105.

9. Тарбагаев А.Н. Ответственность в уголовном праве: автореф. дис. … д-раюрид. наук. СПб., 1994. С. 3.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Привлечение к уголовной ответственности возможно, если в отношении человека возбудили уголовное дело и доказали его виновность через суд. Об особенностях и порядке процедуры расскажем далее.

Основания привлечения к уголовной ответственности

Основания привлечения к уголовной ответственности отражены в УК РФ. Причиной может служить только совершение деяния, имеющего признаки состава преступления, предусмотренного конкретной уголовной статьей. Говоря об основании привлечения лица к уголовной ответственности, нужно дать определение преступлению. Под ним понимают общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. Если действие не опасно для общества, преступлением оно не считается.

Перечислим условия привлечения к уголовной ответственности:

• наступление возраста привлечения к уголовной ответственности;
• вменяемость и дееспособность;
• наличие признаков состава преступления.

Под составом незаконного деяния понимают его субъект, объект, объективную и субъективную стороны. Рассмотрим их на примере убийства. Привлечение к уголовной ответственности возможно, если преступник нарушил право человека на жизнь (это объект), достиг 14 лет (тогда он считается субъектом преступления), лишил человека жизни противоправным способом (объективная сторона), руководствуясь прямым умыслом (субъективная сторона). Если деяние подходит по всем признакам, его относят к определенному виду и в зависимости от этого назначают наказание. Оно зависит от отягчающих и смягчающих обстоятельства, количества жертв, способа убийства.

Возраст привлечения к уголовной ответственности

Привлечение малолетних к уголовной ответственности (ими считаются лица до 14 лет) невозможно. В общем случае к санкции привлекают с 16 лет. Однако при серьезных преступлениях минимальный возраст привлечения к уголовной ответственности снижается до 14 лет. К ним относятся:

• убийство;
• причинение тяжкого вреда и вреда средней тяжести с умыслом;
• похищение человека;
• изнасилование;
• насильственные действия сексуального характера;
• кража, разбой и грабеж;
• вымогательство;
• теракт;
• захват заложника;
• участие в массовых беспорядках.

Кроме того, с 14 лет наказывают за хулиганство с отягчающими обстоятельствами, вандализм, кражу оружия, изготовление взрывчатки и др.

Обратите внимание!

Предельный возраст привлечения к уголовной ответственности в УК РФ не определен. Но суды исходят из состояния здоровья подсудимого. При тяжелом заболевании от наказания могут освободить.

Порядок привлечения к уголовной ответственности

Порядок привлечения к уголовной ответственности подразумевает несколько стадий. Сначала в отношении подозреваемого возбуждают уголовное дело. Следователь или орган дознания устанавливает виновность человека и допустимость назначения санкции. Они выносят постановление о новом статусе лица — подозреваемый становится обвиняемым. Когда расследование окончено, все материалы дела направляются в суд. После этого начинается судебное разбирательство. Привлечение должника или другого лица к уголовной ответственности возможно только по решению судьи.

Порядок привлечения к уголовной ответственности судей

Порядок привлечения судьи к уголовной ответственности отличается от общепринятого из-за особого статуса этого лица. К примеру, проводить в отношении него некоторые следственные и процессуальные действия можно только с предварительного согласия судебного органа. Осуществлять эти действия могут лишь вышестоящие инстанции. Возбудить дело против судьи вправе только генпрокурор или лицо, исполняющее его обязанности, если на это дала согласие коллегия судей. Заключение под стражу судьи допускается также только с санкции генпрокурора.

Задерживать судей по административным правонарушениям запрещено.

Не стоит забывать и о неприкосновенности судьи. В это понятие в том числе входит запрет на привлечение должностного лица к ответственности за принятое им решение по делу.

Порядок привлечения к уголовной ответственности депутата

Депутат тоже считается лицом с особым статусом. Чтобы привлечь его к санкции, необходимо лишить парламентария неприкосновенности, это возможно лишь по представлению прокурора. Только после лишения неприкосновенности допускаются задержание, арест, обыск или допрос, кроме случаев задержания на месте преступления.

Порядок привлечения адвоката к уголовной ответственности

Адвокаты также причисляются к лицам, для которых предусмотрен особый порядок привлечения к уголовной ответственности. Он установлен в целях защиты этих лиц от необоснованного преследования. Решение о возбуждении дела может принять только руководитель следственного органа.

Незаконное привлечение к уголовной ответственности

За незаконное привлечение к уголовной ответственности сотрудники правоохранительных органов и другие должностные лица несут ответственность. Она прописана в ст. 299. За незаконное привлечение к уголовной ответственности по УК РФ грозит тюремное заключение до 7 лет. Если человека ошибочно обвинили в тяжком или особо тяжком преступлении, наступлении тяжелых последствий, верхняя планка срока возрастает до 10 лет. Если у злоумышленника были корыстные цели при незаконном привлечении к уголовной ответственности невиновного, он также может получить до 10 лет тюрьмы.

Заявление о привлечении к уголовной ответственности (образец)

Заявление о привлечении к уголовной ответственности должно содержать:

• наименование органа и ФИО руководителя, на имя которого пишется заявление;
• данные и контакты заявителя;
• ФИО нарушителя;
• обстоятельства дела;
• ссылки на статьи законов;
• указание на то, что заявитель предупрежден об ответственности за ложный донос;
• дату и подпись.

Образец заявления о привлечении к уголовной ответственности можно взять в отделении полиции, в суде и прокуратуре.

Какие сроки давности привлечения к уголовной ответственности

Срок давности — это период, в течение которого возможно привлечение к уголовной ответственности за преступление. Он зависит от тяжести незаконного деяния:

• 2 года для преступлений небольшой тяжести;
• 6 лет — для деяний средней тяжести;
• 10 лет — для тяжких правонарушений;
• 15 лет — для особо тяжких.

Периоды давности определяются исходя из категории преступления. Если предельная санкция не превышает 3 лет лишения свободы, деяние относится к небольшой тяжести. Если преступник может получить максимально 5 лет лишения свободы, деяние попадает в категорию средней тяжести. Сюда же относятся преступления, совершенные по неосторожности, предельная санкция за которые превышает 3 года тюрьмы. Тяжкими преступлениями считаются те, за которые грозит максимум 10 лет тюремного заключения. К особо тяжким относятся деяния с максимальным сроком санкции более 10 лет.

Резюме

Привлечение к уголовной ответственности возможно только по решению суда и когда вина человека доказана. Процесс подразумевает несколько стадий: возбуждение дела, расследование, судебный процесс и вынесение приговора. Однако для некоторых категорий лиц порядок привлечения к уголовной ответственности выглядит по-другому. К примеру, в отношении судей из-за их особого статуса не могут производить некоторые следственные действия без особого разрешения. А депутатов вправе задерживать и допрашивать только после лишения их неприкосновенности.