Отказ от договора ГК

Документ

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»

Односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора

По общему правилу (ст. 450 ГК РФ) договор может быть расторгнут:

• по соглашению сторон;
• по решению суда.

При этом согласно ст. 310 и п. 3 ст. 450 ГК РФ любая из сторон договора вправе отказаться от его исполнения в одностороннем порядке в случаях:

• предусмотренных законом;
• предусмотренных самим договором.

Пленум ВАС РФ указал, что прекращение договорных отношений по соглашению сторон или решению суда влечет те же последствия, что и односторонний отказ от договора в силу закона или договора. Исходя из этого выводы, сформулированные в рассматриваемом постановлении, применяются и в том и в другом случае.

Последствия расторжения договора могут быть предусмотрены как законом, так и соглашением сторон

В ст. 453 ГК РФ определены общие последствия расторжения договора (взаимное прекращение обязательств, отсутствие права требования того, что было исполнено по договору до расторжения, право на возмещение убытков).

Пленум ВАС РФ обращает внимание на то, что в ст. 453 ГК РФ содержится не полный перечень последствий расторжения договора, которые могут иметь место. Так, не указанные в этой статье последствия могут содержаться:

• в положениях об отдельных видах договоров;
• в соглашениях сторон.

При этом правила, предусмотренные ст. 453 ГК РФ, применяются только в той части, в которой они не противоречат специальным нормам, регулирующим конкретный договор.

Определяя же последствия расторжения договора в самом соглашении, сторонам необходимо соблюдать общие ограничения свободы договора, которые определены в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

С расторжением договора прекращаются не все обязательства его сторон

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Однако это правило распространяется не на все обязательства сторон.

После расторжения договора его стороны освобождаются от исполнения лишь тех обязательств, которые были предметом договора (например, отгрузка товаров, осуществление работ, оказание услуг и т.д.). Начисляя неустойку за невыполнение таких обязательств, следует иметь в виду, что она может быть начислена только до даты расторжения договора.

Те условия договора, которые по смыслу предполагают их применение и после его расторжения, продолжают действовать, если иное не определено сторонами договора. Так, например, после расторжения договора могут продолжать выполняться гарантийные обязательства в отношении товаров или работ, соблюдаться условия о рассмотрении споров по договору в третейском суде и т.д. Продолжат действовать и те условия договора, которые прямо предусматривали выполнение сторонами каких-либо обязанностей уже после его расторжения (например, обязанность вернуть предмет аренды, обязанность вернуть денежные средства и т.д.).

Сторона, права которой нарушены, может требовать возврата исполненного по договору

По общему правилу, если иное не было предусмотрено расторгнутым договором, его стороны не вправе требовать возвращения того, что уже было исполнено ими в рамках договора (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

По мнению ВАС РФ, это правило должно применяться только в случаях, когда:

• на момент расторжения договора стороны надлежащим образом выполнили встречные обязательства;
• размеры выполненных сторонами взаимных обязательств эквивалентны друг другу (например, размер уплаченных заказчиком денег соответствует стоимости осуществленных подрядчиком работ).

В других случаях сторона договора, считающая, что ее права были нарушены, вправе потребовать возврата исполненного. Например, если количество полученного товара на момент расторжения договора оказалось меньше, чем было оплачено, покупатель вправе потребовать возврата излишне уплаченной суммы либо возврата всей суммы при условии возвращения полученного товара.

Отдельно ВАС РФ рассмотрел случай расторжения договора, предметом которого является недвижимое имущество. Расторгнув такой договор, его стороны должны обратиться в регистрирующий орган с заявлением об обратном переходе права собственности на недвижимое имущество. При этом, помимо самого заявления, они должны представить доказательства состоявшегося расторжения договора, а также достигнутого ими соглашения о возврате имущества (например, дополнительное соглашение к договору купли-продажи объекта недвижимости).

При возврате имущества бывшему контрагенту придется доплатить

Вместе с имуществом, возвращаемым другой стороне расторгнутого договора, придется также возместить ей все выгоды, которые были извлечены от использования такого имущества. При этом размер выгоды можно уменьшить на расходы, которые были понесены на его содержание (желательно, чтобы такие расходы были подтверждены документально).

Если при расторжении договора возврату подлежат деньги, сторона, которой они должны быть возвращены, вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Ухудшение или гибель подлежащего возврату имущества должны быть компенсированы

В случаях, когда имущество, которое необходимо вернуть контрагенту в связи с расторжением договора, было испорчено или погибло, Пленум ВАС РФ рекомендует исходить из следующего.

1. Если договор расторгается в связи с нарушением его условий стороной, получившей имущество в собственность, эта сторона обязана вернуть имущество, а также компенсировать его ухудшение. Если возврат имущества невозможен (например, в случае гибели) придется возместить его стоимость, указанную в расторгнутом договоре, или, если в договоре стоимость не указана, по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ. Согласно этой норме при отсутствии цены в тексте договора она определяется исходя из цен, которые обычно взимаются за аналогичные товары, работы и услуги при сравнимых обстоятельствах. Возмещать стоимость имущества не придется только в том случае, если оно погибло в результате недостатков, за которые отвечает передавшая его сторона, или гибель имущества произошла бы в любом случае вне зависимости от того, у кого оно находится.
2. Если договор расторгается в связи с нарушением его условий стороной, передавшей имущество, либо по причине, не связанной с нарушением его условий, сторона, которая получила имущество, обязана компенсировать его ухудшение или гибель, только если она распорядилась им или потребила его. Еще одним основанием для компенсации может стать недостаточная забота об имуществе, приведшая к его ухудшению или гибели.

Последствия возврата имущества с обременениями

Если на переданное по договору имущество новым собственником были возложены какие-либо обременения, при возврате такого имущества после расторжения договора эти обременения сохраняются. На практике это означает, что если возвращаемое имущество на момент расторжения договора находилось, например, в залоге, после передачи это обременение с него не снимается. При этом суд должен учитывать размер обременения при определении того, насколько из-за этого снизилась цена имущества.

Если же, по мнению стороны, которой должно быть возвращено имущество, обременение имеет существенный размер, она может потребовать возмещения полной стоимости этого имущества.

Указанные правила могут быть применены как к вещам, так и к иному имуществу: ценным бумагам, исключительным правам и т.д.

Просрочка возврата арендованного имущества влечет дополнительные расходы арендатора

Имущество, переданное в пользование без перехода права собственности (например, в аренду) при расторжении договора должно быть возращено собственнику в разумные сроки. При этом при расторжении договора аренды арендодатель вправе взыскать с арендатора установленные договором арендные платежи вплоть до дня, когда имущество было фактически возвращено. Помимо платежей, арендодатель вправе требовать возмещения убытков и уплаты неустойки за просрочку возврата имущества (ст. 622 ГК РФ).

Порядок расторжения зарегистрированного договора

При расторжении договора, который был зарегистрирован в установленном законом порядке, следует соблюдать некоторые правила.

Если согласно условиям договора он может быть расторгнут в одностороннем порядке, сторона, пожелавшая воспользоваться таким правом, может обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора. При этом, помимо заявления, нужно представить доказательство уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора.

Если же зарегистрированный договор расторгается из-за действий одной из его сторон (например, в случае нарушения условий), заявления о прекращении регистрации такого договора должны подаваться обеими его сторонами. Если одна из сторон откажется подать такое заявление, вторая вправе обратиться в суд о признании договора недействительным.

Нет условия об одностороннем расторжении: можно ли разорвать договор?

Предпринимателю очень важно в нужный момент прекратить договорные отношения. Расторгнуть договор можно по соглашению сторон. Но если его нет, то уповать остается на возможность одностороннего расторжения договора. Но всегда ли она есть? Поводом разобраться в этом вопросе послужило обращение в редакцию компании, которая столкнулась с подобной проблемой. В договоре, заключенном компанией, не оказалось условия о его одностороннем расторжении по инициативе одной из сторон. Посмотрим, какие варианты разрешения ситуации возможны исходя из Гражданского кодекса.

Нормы Гражданского кодекса о расторжении договора по отдельным видам обязательств сформулированы в соответствии с двумя основополагающими статьями Кодекса о расторжении договора в одностороннем порядке — 310 и 450. Из этих статей следует, что односторонний отказ от исполнения договора не допускается, но в качестве исключения возможность такого отказа может быть предусмотрена законом или договором. В положениях Гражданского кодекса по отдельным видам обязательств предусмотрены случаи одностороннего отказа.

По закону и без суда

Когда в законе говорится об отказе от исполнения договора, значит, речь идет о внесудебном порядке одностороннего расторжения договора. Такие формулировки повторяют положение ст. 310 ГК РФ. В силу же п. 3 ст. 450 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора полностью договор считается расторгнутым.

В одних случаях отказ допустим только при наличии определенных обстоятельств. Например, согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончить ее к сроку нереально, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В других сторонам договора дано право отказаться от исполнения договора, не обосновывая это наличием каких-либо факторов (см., например, ст. 782 ГК РФ).

А немотивированный отказ от исполнения договора аренды возможен только тогда, когда договор заключен на неопределенный срок. В этой ситуации в силу п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества — за три месяца. Договор, в котором срок определен, расторгнуть в одностороннем внесудебном порядке, увы, нельзя. Закон этого не предусматривает.

По закону и только в суде

Нормы законодательства, позволяющие расторгнуть договор в одностороннем порядке исключительно по решению суда, прямо указывают на судебный порядок и содержат формулировку «по требованию». Это обусловлено п. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Соответствующие нормы есть в ГК РФ, например в отношении договоров дарения (п. 2 ст. 578), аренды (ст. 619 и 620).

Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендатора, перечислены в ст. 620 ГК РФ: арендодатель не предоставляет имущество в пользование, имущество не пригодно для использования, арендодатель не проводит являющийся его обязанностью капитальный ремонт.

Помимо конкретных случаев, предусмотренных законом, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ). Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суды отмечают, что по смыслу ст. 450 ГК РФ решение вопроса о характере нарушения договора относится к судейскому усмотрению. Суд оценивает, является ли нарушение существенным, исходя из обстоятельств каждого конкретного дела (п. 28 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Но как быть, например, если в договоре аренды нет условия о его одностороннем расторжении, а основания, предусмотренные ст. 620 и подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ, отсутствуют?

Есть несколько выходов.

Во-первых, надо рассмотреть возможность применения ст. 451 ГК РФ. В ней предусмотрено, что договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при существенном изменении обстоятельств и при одновременном наличии четырех условий, названных в п. 2 этой статьи. Отметим, что доказать их наличие непросто. Один из редких примеров, когда это удалось сделать (правда, арендодателю), — постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.08.2007 по делу № А43-3233/2007-17-51.

В соответствии с договором

Статья 310 и п. 3 ст. 450 ГК РФ допускают возможность включения в договор по соглашению сторон условие об одностороннем отказе от исполнения договора помимо предусмотренных законодательством. Тем самым стороны могут расширить перечень оснований для одностороннего расторжения.

В названных статьях не предусмотрено, что условие об одностороннем отказе от исполнения договора должно содержать какое-либо обстоятельство (повод, причину) для расторжения. На это обращает внимание Президиум ВАС РФ в постановлении от 09.09.2008 № 5782/08: «Ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Кодекса не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа».

Таким образом, включать в договор условие об одностороннем отказе от исполнения договора необходимо. Если такого условия нет, следует выяснить, предусмотрено ли одностороннее расторжение законодательством.

Договорное условие о расторжении: ограничения

В заключение остановимся на одном существенном моменте, касающемся включения в договор условия об одностороннем отказе от его исполнения «по усмотрению сторон». Ошибочно думать, что оно безгранично. Статья 310 ГК РФ требует, чтобы условия договора об одностороннем отказе не противоречили закону или существу обязательства. Важно понимать, что это значит.

Примеры, когда условие договора об одностороннем расторжении суды признали недействительными, встречаются редко. Один из них — постановление Президиума ВАС РФ от 22.12.98 № 157/98. По договору купли-продажи покупатель уплатил продавцу половину суммы за товар, а после его получения на основании соответствующего условия в договоре уведомил продавца о расторжении договора в одностороннем порядке. Суд решил, что при таких условиях одностороннее расторжение договора невозможно, поскольку продавец полностью исполнил договор. Условие договора о возможности его расторжения в таком случае противоречит ст. 310 ГК РФ, поскольку освобождает покупателя от уплаты половины цены имущества, полученного по договору купли-продажи, в силу чего является ничтожным.

Приведенный случай свидетельствует о том, что условие договора, позволяющее отказаться от исполнения договора той стороне, которая имеет неисполненные обязательства, при том что противная сторона свои договорные обязательства в отношении этой стороны уже выполнила, противоречит закону.

Другим интересным примером может служить Определение ВАС РФ от 01.07.2008 № 8316/08, в котором, сославшись на ст. 310 и п. 1 ст. 523 ГК РФ, судьи пришли к заключению, что условие об одностороннем отказе от исполнения договора поставки безотносительно к каким-либо нарушениям его условий другой стороной противоречит существу обязательства по поставке, поскольку способно повлиять на устойчивость складывающихся между участниками сделки отношений и противоречит требованиям указанных правовых норм.

Такая позиция вступает в противоречие с известной позицией Президиума ВАС РФ (сформулированной позже).

Добавим, что из п. 1 ст. 523 ГК РФ не следует, что односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается только в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Эта статья не исключает права сторон предусмотреть в договоре условие об одностороннем отказе по своему усмотрению. Положения ст. 310 и п. 3 ст. 450 ГК РФ применяются к каждому виду обязательств. И для их применения не требуется, чтобы в статьях о конкретном виде договора было указано на возможность включать в договор условие об одностороннем отказе от исполнения договора.

Расторжение договора в одностороннем порядке

Елена Иванова, аналитик государственных и коммерческих тендеров DIRECTUM

Общее правило гражданского права — расторжение договора должно происходить по взаимному согласию сторон. Эта норма совпадает с правилами заключения и изменения условий договора. Если же расторжение является инициативой одной из сторон, то должны иметься веские обоснования и условия для совершения подобных действий. Законами Российской Федерации прописаны правовые обоснования такой возможности.

Расторжение договора регламентируется статьями 450-453 ГК РФ. Заметим, может быть не только расторжение, но и прекращение действия договора вследствие отказа от имеющихся обязательств. Эти вопросы регулируются при помощи статей 310 ГК РФ.

Возможности одностороннего расторжения иногда прописываются в тексте договора. Обычно это предполагает наличие существенных нарушений условий соглашения. Если же условия досрочного прекращения обязательств в договоре не прописаны, то следует руководствоваться требованиями законов Российской Федерации.

Чем отличаются одностороннее расторжение договора от отказа исполнять обязательство?

«Любая сторона вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив письменное уведомление» — такая формулировка часто используется в договорах, однако она таит в себе юридические риски.

Ст. 450 ГК РФ предусматривает два способа расторжения договора, но для одного из способов использует общий термин (расторжение):

• расторжение договора по требованию одной из сторон, т.е. расторжение договора в одностороннем порядке;
• односторонний отказ от исполнения договора.

Отличие этих двух способов заключается в порядке расторжения. Первый способ расторжения (расторжение по требованию одной из сторон) — в судебном порядке (по п. 2 ст. 450 ГК РФ), а второй способ (односторонний отказ от исполнения договора) — во внесудебном порядке (по п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Если из текста договора не очевидно, о каком из способов расторжения договора договорились стороны, суд будет вынужден толковать волю сторон, а это всегда рисково, ибо непредсказуемо.

Нередки случаи, когда одна сторона направляет другой уведомление о расторжении договора, полагая, что этим расторгла договор, но другая сторона через несколько месяцев подает в суд о взыскании платы по договору, т.к. процедура расторжения не была завершена, и выигрывает дело.

Таким образом, если стороны договора желают предусмотреть возможность одностороннего расторжения договора без суда, простым уведомлением, то в договоре лучше использовать формулировку «односторонний отказ от исполнения договора».

Кроме того, у данных терминов различные правовые последствия.

Если мы имеем в виду расторжение договора в одностороннем порядке, то, несмотря на вступивший в законную силу акт суда, вторая сторона вправе требовать от контрагента исполнения обязательств.

А вот односторонний отказ от исполнения обязательств такое правомочие исключает.

Основания для одностороннего расторжения договора

Первое основание заключается в следующем: если законом или соглашением предусмотрен вариант одностороннего расторжения договора, такой договор считается расторгнутым.

Второе основание — существенное нарушение условий сделки второй стороной.

Существенным нарушением законодатель называет ситуацию, когда одна сторона может понести такой ущерб, при котором может лишиться всего, что планировала получить при совершении сделки.

Третье основание — существенное изменение обстоятельств. Это означает, что обстоятельства изменились таким образом, что если бы стороны могли это предугадать, то договор вообще не был бы подписан.

Это перечень оснований, которые могут быть применены для всех сделок. Однако в нормах Гражданского кодекса предусмотрены и специальные случаи для каждого конкретного договора.

Существенное изменение обстоятельств как причина расторжения договора

Ни для кого не секрет, что при заключении сделок каждая из сторон старается просчитать для себя все риски и получить максимальную прибыль. Яркий тому пример — возможность одностороннего расторжения договора, но вполне возможен вариант, когда одну из сторон все будет устраивать, и она откажется от расторжения. Тогда второй стороне придется идти в суд.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств договор может быть расторгнут или изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1. В момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2. Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3. Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4. Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В связи с сложившейся ситуацией в стране, все чаше организации пытаются расторгнуть договор в виду нестабильной финансовой ситуацией. Можно ли, ссылаясь на финансовый кризис как на существенное изменение обстоятельств, расторгнуть или изменить данный договор в суде на основании ст. 451 ГК РФ? Давайте рассмотрим.

Из-за кризиса предприятие обанкротилось и не имеет возможности выполнить свои обязательства по договору перед контрагентом. Убедить суд в том, что последствия финансово-экономического кризиса могут повлиять на возможность исполнения стороной договора, принятых на себя обязательств, довольно сложно. Судебная практика не дает однозначного ответа на вопрос о том, можно ли изменить или расторгнуть договор, ссылаясь на финансовый кризис как на причину существенного изменения обстоятельств. Однако в каждом конкретном случае нужно доказывать, что именно по причине финансового кризиса возникли все перечисленные условия.

В целом надо отметить, что кризис сам по себе не может влиять на изменение, расторжение договора или освобождение от ответственности, если он привел к снижению доходов или если ухудшение экономического состояния бизнеса вызвано также рискованной политикой самого предпринимателя, т. е. в его действиях отсутствует должная осторожность и осмотрительность в оценке сопутствующих рисков.

Одной лишь ссылки в суде на форс-мажор недостаточно, надо еще доказать, что эти обстоятельства действительно помешали вам исполнить взятое на себя обязательство (подробнее).

Одностороннее расторжение договора: алгоритм действий

Есть 2 варианта расторжения договора в одностороннем порядке:

Выбирается основание для расторжения договора и составляем уведомление. По общему правилу, оно направляется контрагенту, и сторона, которая его направила, ждет ответа. Ждать надо недолго: либо в течение срока, указанного в договоре или уведомлении, либо в течение 30 дней.

Если на ваше уведомление отвечают и соглашаются расторгнуть договор, то должно быть составлено соглашение о расторжении.

Законодатель четко говорит о том, что соглашение о расторжении договора должно быть составлено в той же форме, что и сам договор. Больше никаких требований к этому документу не предъявляется, из чего можно сделать вывод о том, что составляется он в произвольной форме и содержание его зависит лишь от воли сторон.

Итог: соглашение подписано, договор расторгнут.

Судебный. Если вы направили уведомление о расторжении контрагенту, а он не отвечает в положенный срок, то вы вправе обратиться с заявлением в суд.

Таким образом, расторжение договора в одностороннем порядке возможно. Более того, в связи с последними событиями в финансовой сфере такой вариант прекращения взаимоотношений получил довольно большое распространение. Для того, чтобы грамотно совершить данное юридическое действие, стоит более подробно изучить судебную практику.

Минимизировать риски при работе с контрагентами можно за счет автоматизации договорной деятельности.

Односторонний отказ от исполнения контракта 44 ФЗ

Процесс проведения закупки начинается с определения победителя и завершается исполнением обязательств сторонами договора. Но факт заключения контракта не означает, что он будет успешно исполнен. Недобросовестные действия могут последовать как со стороны заказчика, так и победителя, и каждый участник договора может быть не согласен с выдвинутыми в его адрес претензиями. Можно обратиться в суд, но процесс разбирательства займет много времени, что не всегда на руку потерпевшей стороне. Поэтому важно знать, что еще можно предпринять в такой ситуации, возможен ли односторонний отказ.

В соответствии со ст. 95 44-ФЗ расторжение контракта предусмотрено в случаях:

• по решению суда;
• расторжение контракта по соглашению сторон 44-ФЗ;
• односторонний отказ.

Причины одностороннего отказа

В одностороннем порядке расторжение контракта допускается по 44-ФЗ при соблюдении следующих условий (ст. 95): нарушение является существенным (предусмотрено ГК РФ) и ущерб от него превышает выгоду от заключения договора, а в договоре прописана возможность одностороннего отказа.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ основаниями для одностороннего отказа являются:

• исполнитель поставил товары ненадлежащего качества и не устранил недостатки в необходимый период;
• неоднократно нарушал сроки поставки, выполнения работ, оказания услуг, а также их оплаты;
• заказчик не закупает товары или услуги в объемах или срокам, которые установлены в договоре.

Также заказчик обязан расторгнуть договор, если товар, работы, услуги не соответствуют требованиям технического задания, участник не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, или же им предоставлена недостоверная информация.

Односторонний отказ по инициативе заказчика

Шаг 1. Принять решение. При этом составляется специальный документ, в котором фиксируется, кто принимал его и на каких основаниях. В течение 3 рабочих дней информация также размещается в Единой информационной системе (далее — ЕИС) (ч. 12 ст. 95).

Шаг 2. Информировать исполнителя. Это нужно сделать в течение 3 рабочих дней с момента принятия решения. Датой уведомления будет считаться день, когда получено подтверждение вручения поставщику документа о решении или информация о том, что он отсутствует по его адресу, или по истечении 30 дней после размещения в ЕИС.

Шаг 3. Расторгнуть контракт или отменить решение. В первом случае информация о расторжении размещается в ЕИС в течение 1 рабочего дня (п. 26 ст. 95). Но это можно сделать только через 10 дней с даты надлежащего уведомления поставщика. Если в течение этого срока исполнитель исправляет нарушения и компенсирует заказчику затраты на проведение экспертизы, тот обязан отменить процедуру одностороннего расторжения и продолжить сотрудничество. При этом необходимо составить решение об отмене. Имейте в виду, что это правило действует только один раз.

Шаг 4. Направить сведения в Федеральную антимонопольную службу (ФАС). В течение 3 рабочих дней после того как расторжение вступит в силу, заказчик передает информацию об одностороннем отказе в ФАС для включения поставщика в реестр недобросовестных поставщиков.

Одностороннее расторжение по инициативе поставщика

Процесс такой же, как и со стороны заказчика, требуется оформить аналогичные документы. Для этого можно использовать образцы, которые мы привели выше.

Шаг 1. Принять решение и уведомить об этом заказчика. В течение 3 рабочих дней уведомление направляется с подтверждением вручения.

Шаг 2. Отказаться исполнять контракт или отменить решение. Через 10 дней после надлежащего уведомления контракт расторгается или, аналогично предыдущему случаю, отменяется решение, если за это время все нарушения устранены, а убытки компенсированы.

Односторонний отказ — относительно оперативный процесс. Благодаря ему заказчик и поставщик могут отстоять свои интересы и законные права при нарушении другой стороной условий договора. При этом потерпевшая сторона может потребовать возмещение понесенного ущерба. Однако не злоупотребляйте правом на односторонний отказ. Помните, что попытки уклониться от исполнения договора через неправомерное одностороннее расторжение легко выявляются в ходе арбитражного процесса.

опубликовано: 14.12.2016

Федеральным законом от 08.03.2015 No 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Закон No 42-ФЗ) ГК РФ был дополнен ст. 450.1 «Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору». С введением этой статьи была разрешена значительная часть правовых вопросов, связанных с возможностью реализации права на односторонний отказ от договора, способами отказа от договора и моментом прекращения договора в результате реализации этого права.

Фактически ст. 450.1 ГК РФ уни­фицирует порядок и условия отказа от договора для тех случаев, когда такой отказ предусмотрен законом или до­говором, а также устанавли­ вает случаи, когда отказ от до­ говора является безусловным правом (например, п. 3 ст. 450.1 ГК РФ) или невозмо­жен (п. 5 и 6 ст. 450.1 ГК РФ).

С появлением ст. 450.1 ГК РФ возник ряд вопросов, имеющих значение для ее практического применения. Для их разрешения потребова­лись разъяснения высших су­дебных органов, с помощью которых был сформирован определенный правоприме­нительный подход, которым в своей практике смогут руко­водствоваться нижестоящие судебные инстанции.

Возможно вас заинтересует: Подготовка правового заключения.

Как направлять уведомление об отказе от договора

В пункте 1 ст. 450.1 ГК РФ уста­новлено, что право на односто­ ронний отказ от договора мо­жет быть осуществлено путем уведомления другой стороны о таком отказе. При этом до­говор прекращается с момента получения такого уведомления, если иное не установлено зако­ ном или договором.

В судебной практике сфор­мировался подход, что реали­зация права на односторонний отказ от договора может быть осуществлена только в отно­шении фактически заключен­ ного и действующего догово­ра. Если же правоотношения по до говору между сторона­ ми прекращены (например, исполнением или истечени­ ем срока договора), то к пре­кращенным правоотношени­ ям применение п. 1 ст. 450.1 ГК РФ невозможно.

В качестве примеров мож­но привести постановления Седьмого арбитражного апел­ляционного суда от 18.07.2016 No 07АП­5506/2016 по делу No А45­1691/2016, Двенадцатого арбитражного апелля­ционного суда от 12.05.2016 No 12АП­3858/2016 по делу No А06­11543/2015, Восемнадцатого арбитражного апел­ляционного суда от 05.05.2016 No 18АП­1554/2016 по делу No А34­5767/2015.

Вас может заинтересовать: Представительство в арбитражном суде.

Кроме то­го, такой подход согласует­ся с правовой позицией, изло­женной Президиумом ВАС РФ в постановлении от 22.12.98 No 157/98, которое, хотя и свя­зано с толкованием п. 3 ст. 450 ГК РФ, однако по своему пра­вовому содержанию приме­нимо и к положениям п. 1 ст. 450.1 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ не устанавливает форму отка­ за от договора, однако в силу сложившейся практики отказ должен быть совершен та­ким образом, чтобы впослед­ствии можно было доказать факт заявления о таком отка­зе. Как правило, отказ совер­шается в письменной форме путем направления по почте, поскольку в этом случае факт направления соответствующе­ го сообщения можно подтвер­дить почтовыми документами, что сводит к минимуму обя­занности по доказыванию.

Для определения способов направления уведомлений об отказе от договора целесо­образно обратиться к разъяс­нениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 No 25 «О приме­нении судами некоторых по­ложений раздела I части пер­вой Гражданского кодекса Российской Федерации» (да­ лее — Постановление No 25). Так, в п. 63 этого постановле­ ния Пленум ВС РФ указал, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сооб­щений, доставленных по адре­су, прописанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по по­именованным адресам свое­ го представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются получен­ными, даже если соответству­ющее лицо фактически не находится по данному адресу. Если в юридически значимом сообщении содержится инфор­мация об односторонней сдел­ке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, счи­тается, что содержание сооб­щения было им воспринято, и сделка повлекла соответ­ствующие последствия (на­пример, договор считается расторгнутым вследствие од­ностороннего отказа от его ис­полнения).

Пленум ВС РФ также ука­зал, что, если иное не уста­новлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообще­ние может быть направлено в том числе посредством элек­тронной почты, факсимильной и другой связи, осуществлять­ ся в иной форме, соответ­ствующей характеру сообще­ния и отношений, информация о которых содержится в та­ком сообщении, когда можно достоверно установить, от ко­го исходило сообщение и кому оно адресовано (п. 65 Поста­новления No 25).

Таким образом, уведомление об отказе от договора может быть выражено в любой фор­ме, позволяющей однозначно установить, от кого исходило такое уведомление, содержа­ние уведомления и что оно по­лучено адресатом (о специфике отправки юридически значимых сообщений посред­ством электронной почты чи­тайте в материале «Элект­ ронная переписка: можно ли использовать ее как дока­зательство в суде?», «ЭЖ», 2016, No 37). Если же уведом­ление не получено адресатом, то для целей правоприменения оно считается полученным в тех случаях, когда адресат в силу ст. 165.1 ГК РФ обязан его получить.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Содержание п. 2 ст. 450.1 ГК РФ о возможности отка­заться от договора полностью или в части не вызывает раз­ногласий в толковании. Так, реализация права на частич­ный отказ от договора воз­можна в тех случаях, когда должник исполнил лишь часть обязательств и кредитор ре­шил отказаться от пропорцио­нальной части встречных обязательств. Фактически п. 2 ст. 450.1 ГК РФ воспроизводит положения ранее действовав­шего п. 3 ст. 450 ГК РФ, приме­нение которого не нуждается в дополнительном толковании ввиду большого объема сло­жившейся правоприменитель­ной практики.

Возможно, вас заинтересует: Представительство в суде по гражданским делам.

Правовое регулирование процедуры расторжения договора, путем одностороннего отказа от его исполнения

Как следует из пояснительной записки к проекту Закона No 42‐ФЗ, дополнившего ГК РФ ст. 450.1 (проект No 47538‐6/9), включение данной статьи в Кодекс направлено на обеспечение стабильности заключаемых договоров.

Инициаторы законопроекта предложили объединить в одной статье правовое регулирование расторжения договора путем одностороннего отказа от его исполнения.

Ранее предпосылки к дополнению ГК РФ ст. 450.1 ГК РФ содержались в п. 3 ст. 450 ГК РФ, которая ныне утратила свое действие. В частности, в силу п. 3 ст. 450 (в редакции, действовавшей до принятия Закона No 42‐ФЗ) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается, соответственно, расторгнутым или измененным.

Изменения в ГК РФ были внесены в рамках реализации Концепции развития гражданского законодательства России. Так, в п. 9.1 раздела V Концепции указывается, что в ГК РФ (в редакции, действовавшей до принятия Закона No 42‐ФЗ) предусмотрены три различных способа изменения и расторжения договора:

При этом, как следует из Концепции, правовое регулирование расторжения (изменения) договора путем одностороннего отказа от его исполнения страдает значительными недостатками. В частности, в п. 3 ст. 450 ГК РФ не был предусмотрен определенный порядок прекращения договора, не определен момент его расторжения, но при этом односторонний отказ от договора допускается при отсутствии каких‐либо серьезных на то оснований, в том числе в силу соглашения сторон.

Разработчики Концепции пришли к выводу, что основания для одностороннего отказа должны быть прямо предусмотрены ГК РФ, при этом необходимо установить порядок отказа от договора, а также предусмотреть невозможность отказа от договора, когда имеющая на это право сторона подтверждает его действие своими конклюдентными действиями.

Вас могут заинтересовать Услуги по регистрации недвижимости.

Если у исполнителя нет лицензии

В пункте 3 ст. 450.1 ГК РФ за­креплена возможность отка­за от договора в случаях, ког­да у одной из сторон договора отсутствует лицензия на осу­ществление деятельности или членство в саморегулируе­мой организации, необходимые для исполнения обязательства по договору. При этом отказы­вающейся от договора сторо­не также предоставлено право на возмещение убытков за счет контрагента.

Закрепленное в п. 3 ст. 450.1 ГК РФ право корреспондиру­ет с п. 1 ст. 431.2 ГК РФ, в си­лу которого сторона, которая при заключении договора ли­бо до или после его заключения дала другой стороне недосто­верные заверения об обстоя­тельствах, имеющих значе­ние для заключения договора, его исполнения или прекраще­ния (в том числе относящихся к предмету договора, полномо­чиям на его заключение, соот­ветствию договора примени­мому к нему праву, наличию необходимых лицензий и раз­решений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана воз­местить другой стороне по ее требованию убытки, причинен­ные недостоверностью таких заверений, или уплатить пре­дусмотренную договором не­устойку.

При этом законодатель исхо­дил из того, что наличие лицен­зии, иных разрешений, в том числе членства в СРО может иметь существенное значение при исполнении обязательств. Данный подход вполне обосно­ван, поскольку отдельные виды деятельности требуют специ­альных профессиональных на­выков, знаний, оборудования, наличие которых может досто­верно подтверждаться лицензи­ей или иным документом, ука­зывающим на соответствие таким критериям.

Отсутствие специальных раз­решений, как следствие, рас­сматривается законодателем как возможная причина воз­никновения риска в будущем, в том числе причина неисполне­ния или ненадлежащего испол­нения обязательств. Данную норму также можно рассмат­ ривать в качестве косвенной меры по ограничению прав, связанной с нарушением пуб­лично­правовых требований.

Правоотношения сторон гражданского оборота строят­ ся на принципах разумности и добросовестности, поэтому при заключении договора сторо­на исходит из того, что контра­гент должен иметь соответству­ющее разрешение (лицензию, доступ в СРО и т. п.). Такой вы­вод соотносится с п. 2 ст. 431.2 ГК РФ, согласно которому сто­рона, полагавшаяся на недосто­верные заверения контрагента, имеющие для нее существен­ное значение, наряду с требо­ванием о возмещении убытков или взыскании неустойки так­же вправе отказаться от догово­ра, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Следует отметить, что само по себе отсутствие необходимо­го разрешения не влечет авто­матического признания сделки недействительной, а лишь да­ет соответствующее право дру­гой стороне отказаться от до­говора. Данный вывод также подтверждается п. 89 Постанов­ления No 25, в котором суд разъ­яснил, что, если законом прямоне установлено иное, соверше­ние сделки лицом, не имею­щим лицензии на занятие соот­ветствующей деятельностью, не влечет ее недействительно­сти. В таком случае другая сто­рона сделки вправе отказаться от договора и потребовать воз­мещения причиненных убыт­ков (ст. 15, п. 3 ст. 450.1 ГК РФ).

У вас похожий вопрос? Воспользуйтесь услугой: Юридическая консультация онлайн.

Суды также указывают, что осуществление деятельно­сти без лицензии может быть основанием для ее привлече­ния к административной ответ­ственности, однако не влияет на гражданско­правовое обяза­тельство по оплате оказанных услуг (см., например, Опре­деление ВАС РФ от 05.12.2012 No ВАС­15950/12 по делу No А32­ 39377/2011, постановления АС Восточно­-Сибирского округа от 21.07.2015 No Ф02­2720/2015 по делу No А33­20843/2014, ФАС Центрального окру­га от 22.06.2010 No Ф10­2500/10 по делу No А68­9150/09, Западно­-Сибирского округа от 20.05.2010 по делу No А75­12797/2009, Три­надцатого арбитражного апел­ляционного суда от 18.05.2015 No 13АП­6360/2015 по делу No А21­9904/2014).

Вместе с тем из положений п. 3 ст. 450.1 ГК РФ нельзя сде­лать вывод о правовых послед­ствиях для договора, в котором одна сторона, имевшая лицен­зию на момент заключения до­говора, впоследствии утрати­ла эту лицензию (истек срок действия, лицензия отозва­на, аннулирована и т. д.). Пра­воприменительная практика по данному вопросу пока не сложилась. Однако по пра­ вовому смыслу этой нормы можно предположить, что пра­во на односторонний отказ со­храняется вне зависимости от момента возникновения об­стоятельств, указанных в п. 3 ст. 450.1 ГК РФ.

Не совсем ясен подход законо­дателя, направленный на вклю­чение п. 4 ст. 450.1 ГК РФ, в си­лу которого сторона должна действовать добросовестно и разумно в пределах, преду­смотренных законом или дого­вором. Данным пунктом фактически дублируются общие принципы гражданского за­конодательства, закреплен­ные п. 3 ст. 1, п. 2 ст. 6, п. 5 ст. 10 ГК РФ (принцип добросовестно­сти, принцип разумности, принцип справедливости). Видимо, законодатель хотел дополни­тельно подчеркнуть, что отказ в любом случае не может быть заявлен без соблюдения основ­ных принципов гражданско­го законодательства, закреп­ленных в главе 1 ГК РФ.

Отказываясь от договора, нужно быть последовательным

Особого внимания заслужива­ет п. 5 ст. 450.1 ГК РФ. Из его со­держания следует, что сторона, имеющая право на отказ от до­говора, которая подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой сторо­ны предложенного последней ис­полнения обязательства, утра­чивает право на отказ по тем же основаниям в будущем.

Данная норма направлена на пресечение возможности от­каза от договора по формаль­ным основаниям, когда од­на из сторон использует право на отказ без соблюдения прин­ципов разумности, добросовест­ ности, справедливости.

Например, в одном деле (по­становление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 No 02АП­2399/2016 по делу No А29­157/2016) суд указал, что направление ист­цом ответчику письма о рас­торжении договора аренды, нельзя рассматривать как юри­дический факт, повлекший пре­кращение договорных отношений, так как совершение сторонами договора действий, свидетельствующих о продол­жении арендных отношений, после направления в соответ­ствии со ст. 610 ГК РФ уведом­ления о прекращении договора аренды, продленного на неопре­деленный срок, характеризу­ет договор аренды как дейст­вующий.

Вас может заинтересовать: Сопровождение сделок с недвижимостью.

Аналогичный подход просле­ живался и ранее. Например, в п. 23 постановления Плену­ма ВАС РФ от 17.11.2011 No 73 «Об отдельных вопросах прак­тики применения правил Граж­данского кодекса Российской Федерации о договоре арен­ды» Пленум ВАС РФ указал, что согласно ст. 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арен­додатель вправе требовать до­ срочного расторжения догово­ра аренды в судебном порядке. Причем предъявить иск о рас­торжении договора арендода­тель вправе даже после упла­ты долга, но в разумный срок.

При этом было особо отмечено, что непредъявление такого тре­бования в течение разумного срока с момента уплаты арен­датором долга лишает арендо­дателя права требовать растор­жения договора в связи с этим нарушением.

Таким образом, если сторо­на не воспользовалась пра­вом на отказ в разумный срок, то она утрачивает право на ре­ализацию возможности отка­за от договора. Безусловно, сте­пень и критерии разумности в каждом конкретном случае будут определяться судами.

Иными словами, в силу п. 5 ст. 450.1 ГК РФ стороны в спо­ре лишаются права ссылать­ ся на какие­либо факты, оспа­ривать или отрицать их ввиду ранее ими же сделанных заявлений об обратном в ущерб про­тивоположной стороне. В дан­ном случае прослеживается применение общеправового принципа, именуемого эстоп­пель. Другими примерами эстоппеля в российском зако­нодательстве являются нормы п. 5 ст. 166 и п. 3 ст. 432 ГК РФ.

Заявление о недействитель­ности сделки не имеет правового значения, если ссылающее ся на недействи­тельность сделки лицо дей­ствует недобросовестно, в частности, если его поведе­ние после заключения сделки давало основание другим ли­цам полагаться на действи­тельность сделки.

Пункт 5 ст. 166 ГК РФ

Сторона, принявшая от дру­гой стороны полное или час­тичное исполнение по договору либо иным образом подтвер­дившая действие договора, не вправе требовать призна­ния этого договора незаклю­ченным, если заявление такого требования с учетом кон­кретных обстоятельств бу­дет противоречить принципу добросовестности.

Пункт 3 ст. 432 ГК РФ

Сторона может отказаться от конкретного права

В пункте 6 ст. 450.1 ГК РФ сфор­мулировано диспозитивное правило, которое распростра­няется на лиц, осуществляю­щих предпринимательскую деятельность. В силу этого пра­вила, когда лицо при наступле­нии обстоятельств, служащих основанием для осуществления определенного права по догово­ру, заявляет отказ от осущест­вления этого права, в последую­щем оно не может осуществить это право по тем же основани­ям, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятель­ ства наступили вновь.

Возможно, вас заинтересует: Проведение Дью Дилидженс.

Таким образом, п. 6 ст. 450.1 ГК РФ представляет собой ис­ключение из общего прави­ла, закрепленного в п. 2 ст. 9 ГК РФ, в силу которого отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежа­щих им прав не влечет прекра­щения этих прав.

В качестве примера можно привести ситуацию, когда кре­дитор отказался от взыскания с должника предусмотренной договором неустойки — впо­следствии кредитор не сможет взыскать неустойку, от кото­рой он отказался, даже если пе­редумает.

В целом анализ ст. 450.1 ГК РФ и практики ее примене­ния показывает, что большая часть ее положений унифициру­ет ранее сложившиеся в судеб­ной практике подходы и направ­лена на установление единого регулирования отношений, свя­занных с отказом от договора.

К сведению

Положения ст. 450.1 ГК РФ во многом дублируют по сво­ему правовому содержа­нию положения Принципов международных коммерчес­ких договоров (Принципы УНИДРУА, 1994 г.). Так, на­пример, в пояснительной записке к проекту Закона No 42­ФЗ (проект No 47538­ 6/9) указывается, что в слу­чаях, когда при наличии осно­ваний для отказа от договора сторона, имеющая право на такой отказ, подтвержда­ет действие договора, в том числе путем принятия от дру­гой стороны предложенного последней исполнения обяза­тельства, последующий отказ от договора по тем же основа­ниям не допускается. Данная новелла соответствует п. 3.12 и 3.13 Принципов УНИДРУА.

В частности из п. 3.12 следу­ет, что, если сторона, которая вправе отказаться от догово­ра, прямо или в подразумева­емом виде подтверждает договор после того, как начал течь период времени для уве­домления об отказе от дого­вора, отказ от договора не до­пускается.

Вас может заинтересовать: Абонентское юридическое обслуживание бизнеса.

Если вам понравилась статья, подпишитесь на наши группы в соц. сетях и порекомендуйте Прайм лигал друзьям и знакомым.

Гражданский кодекс знает институт расторжения договора и знает институт одностороннего отказа от его исполнения. Определенное сходство (оба обслуживают этап прекращения действия договора, нормы об отказе отсылают к положениям о расторжении) иногда заставляет стороны смешивать их, в результате чего на свет рождаются цивилистические уродцы – продукты межвидового скрещивания: «одностороннее расторжение договора», «расторжение договора в одностороннем порядке» и даже «досрочное немотивированное расторжение договора в одностороннем порядке». Встаёт вопрос об этичности таких экспериментов над гражданско-правовыми институтами, тем более, что их результаты могут попортить немало крови как своим создатиелям, так и ни в чем не повинным практикующим юристам.

Начнем с того, что никакое «одностороннее расторжение договора» невозможно. Он расторгается либо по взаимному согласию сторон, либо судом по инициативе одной из них. Во втором случае инициатива не равна какой-то «односторонности», процесс расторжения не может быть разрешен исключительной волей лица, выступившего с такой инициативой – всегда необходимо посредствующее звено в виде контрагента или суда (было бы странно, если в суд с требованием о расторжении должны были обращаться обе/все стороны договора). Для того, чтобы сторона договора могла своей волей выйти из договора, она должна обладать правом на односторонний отказ от его исполнения, реализуемый путем адресации соответствующего волеизъявления контрагентам.

В большинстве случаев попытки скрестить карася с поросем означают, что стороны пытались установить какой-то льготный (по сравнению с установленным кодексом) односторонний режим выхода из договора, но не смогли адекватно это выразить в тексте договора. Низкому качеству договорной работы способствует, конечно, то обстоятельство, что на уровне среднего бизнеса и ниже она ведется по принципу «давайте поскорее уже все подпишем, а дальше разберемся». Усугубляется это и тем, что такое смешение допускают и законодатель (см. п. 22, ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г.) и высшие судебные инстанции (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.12.1998 г. № 5848/98; п.4Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2016).

В этой связи ключевым является вопрос квалификации судами всех этих сложносочиненных конструкций. Зачастую формулировка «может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке» (сопровождаемая при этом ссылкой на «уведомление о расторжении договора») собственно и означает, что стороны имели в виду односторонний отказ от исполнения договора. Не устанавливая никаких дополнительных требований, кроме направления «уведомления об одностороннем расторжении договора» такие условия полностьюсоответствуют описанию одностороннего отказа, которое дал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 09 сентября 2008 г. № 5782/08:

«Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа».

И именно так квалифицировал договорное условие Президиум ВАС РФ в Постановлении от 16 февраля 2010 г. № 13057/09:

«Исходя из пункта 6.2 договора аренды его действие может быть прекращено до истечения, указанного в пункте 6.1 срока в случае, предусмотренном пунктом 2.4.3 договора, а также односторонним расторжением договора.

Поэтому суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в договоре аренды условия о возможности его досрочного расторжения по требованию арендодателя.

Так как для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон, оснований считать действия управления по внесению в государственной реестр записи о расторжении договора аренды незаконными не имелось».

Однако, возможна и иная квалификация таких договорных условий, особенно в случаях, когда «одностороннее расторжение договора» сопровождается условиями, характерными именно для института расторжения договора. Скорее всего воля и в этом случае была направлена на то, чтобы лицо имело возможность выхода из договора в одностороннем порядке, но она похоронена под таким толстым слоем волеизъявления, что реконструировать ее не представляется возможным. В этой связи представляют интерес дело о «немотивированном расторжении», рассмотренное СКЭС ВС РФ (Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2015 N 310-ЭС15-4004 по делу № А08-7981/2013).

В данном споре стороны, установив в одном из пунктов долгосрочного договора аренды основания для его расторжения в судебном порядке, в другом пункте предусмотрели, что в случае досрочного расторжения договора по иным основаниям, стороны обязаны письменно предупредить о предстоящем расторжении заблаговременно за один год до расторжения. Что имелось в виду? Скорее всего, что от договора можно отказаться, но такой отказ будет иметь силу только спустя год, после того, как будет заявлен. Собственно, предоставление такого большого льготного срока (в четыре раза большего, чем срок уведомления о выходе из договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2, ст. 610 ГК РФ) может свидетельствовать о намерении сторон предоставить гарантии для контрагента, отказывающейся от договора стороны (либо для того, чтобы в обычном режиме подыскать нового арендатора, либо для того, чтобы найти новые помещения). Если бы стороны предполагали, что в данном случае будет действовать обычная процедура расторжения, никаких разумных причин устанавливать столь длительный срок у них не имелось. Однако выражено это намерение было столь несовершенно, что суд истолковал данное положение именно как устанавливающее дополнительный порядок расторжения договора, отказав в иске со ссылкой на несогласование сторонами дополнительных оснований.

Аналогичные условия договора стали предметом рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного суда в Постановлении от 20 октября 2011 г. N 9615/11. В соответствии с условием договора арендатор был вправе потребовать досрочного расторжения договора при условии предупреждения арендодателя не менее чем за 90 дней, при условии соблюдения им обязательств по внесению арендной платы и возмещению расходов арендодателя по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг. Суд первой инстанции посчитал, что сторонами предусмотрен односторонний отказ арендатора от исполнения договора. ВАС РФ нижестоящий суд поправил:

«Согласно пункту 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, указанных в договоре.

Пункт 7.5 договора аренды предусматривает право арендатора потребовать досрочного расторжения договора, но не право расторгнуть договор в одностороннем порядке применительно к пункту 3 статьи 450 Кодекса.

Поскольку арендодатель отказался от расторжения договора, и соответствующее соглашение между сторонами не достигнуто, у арендатора возникло право требовать расторжения договора в судебном порядке. Данным правом арендатор воспользовался, предъявив встречный иск по настоящему делу.

Как установлено судом первой инстанции, арендатор выполнил все условия пункта 7.5 договора аренды, арендодатель был заранее предупрежден о намерении арендатора прекратить арендные отношения в связи с прекращением деятельности филиала учреждения, однако арендодатель не привел арендатору разумных причин для отказа в расторжении договора».

Здесь как видим также использована не совсем корректный оборот — «право расторгнуть договор в одностороннем порядке» — но не в этом суть. В случае, когда смешаны элементы расторжения и односторонего отказа от него никто не может быть застрахован от того или иного истолкования таких условий. Характерно, что при толковании, которое выбрал Президиум ВАС, правомочие лица своей волей прекратить договорные отношения также остается односторонним, просто его сопровождает процедурная надстройка споровождающая расторжение договора. Роль суда при такой трактовке договорных условий сводится к удостоверению своевременного одностороннего волеизъявления лица, по сути суд выполняет функции нотариуса: тогда-то тогда-то сделано уведомление, следовательно договор должен быть расторгнут. Зачем же удваивать сущности, если механизм одностороннего выхода из договора уже установлен и урегулирован.

Договорные условия должны уважаться, какие бы невероятные условия стороны не согласовали, это аксиома. Но гарантий того, что металлоискатель на входе в суд зафиксирует бритву Оккама, проносимую в портфеле какого-нибудь начитанного юриста, нет, как нет и гарантии, того что препарированный с ее помощью договор сохранит баланс интересов заключивших его сторон (что условия о расторжении не будут истолкованы как односторонний отказа, либо наоборот). Гарантией является отметка «не содержит ГМО», стоящая на договоре. Ясность мысли залог ясности изложения.