Предварительное судебное заседание ГПК

Предварительное судебное заседание в гражданском процес​се – одно из действий и процедур, к которым судья вправе прибегнуть в процессе подготовки дела к разбирательству. Ситуации, когда предварительное заседание, как правило, проводится, перечислены в части 1 ст. 152 ГПК РФ. Но в целом многое зависит от характера и сложности дела, сделанных сторонами заявлений и решения судьи.

Зачем проводятся предварительные заседания

После поступления в суд заявления (иска) и его принятия к рассмотрению, начинается стадия подготовки к судебному разбирательству. На этом этапе определенные действия должны совершить стороны (истец и ответчик), а некоторые – судья, в производстве которого находится дело.

Судья назначает предварительное заседание только при наличии весомых причин, к которым, в частности, относятся:

1. Необходимость процессуального закрепления распорядительных действий сторон. К таким действиям относятся: изменение истцом оснований или предмета иска, отказ от иска, увеличение или уменьшение исковых требований, признание ответчиком иска, заключение сторонами мирового соглашения. Процессуальное закрепление – это рассмотрение судьей действий сторон, признание их законными и принятие в связи с этими действиями определённого процессуального решения. Например, в предварительном судебном заседании судья может утвердить мировое соглашение и завершить рассмотрение дела по существу.
2. Необходимость определения (своего рода фиксации) всех значимых для дела обстоятельств, которые позволят правильно рассмотреть и разрешить дело. Конечно, судья может определить такие обстоятельства, ограничившись только тем, что уже заявлено и представлено сторонами, истребовано и получено судьей. Но принципиально важный нюанс разрешения такой необходимости в предварительном заседании – возможность выслушать позиции сторон и (или) их представителей по определенным или всем обстоятельствам дела, получить новую и дополнительную информацию из первых уст.
3. Необходимость проверки достаточности доказательств по делу. Зачастую в этом плане разрешаются вопросы, в том числе по ходатайству сторон, об истребовании дополнительных материалов (документов), о назначении производства экспертизы, о вызове в суд свидетелей и т.п.
4. Рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока обращения в суд – изучение причин пропуска, наличия/отсутствия их уважительного характера, возможности восстановления срока и принятие решения по этому поводу.

Проведение предварительного заседания позволяет судье:

• заслушать позицию каждой из сторон, уточнить ее;
• понять, какие доводы и доказательства есть у каждой из сторон, а какие необходимо запросить (получить) дополнительно;
• рассмотреть уже поднятые сторонами или возникшие у суда вопросы, требующие принятия процессуального решения до перехода к разбирательству дела;
• рассмотреть и разрешить поступившие от сторон ходатайства;
• устранить факторы и обстоятельства, которые помешают правильному рассмотрению и разрешению дела;
• приостановить или прекратить производство по делу при наличии оснований для этого.

Как правило, предварительные заседания всегда проводятся по сложным спорам, что в дальнейшем упрощает и ускоряет судебное разбирательство.

Если судья посчитает дело готовым к разбирательству, он вправе предварительное судебное заседание не назначать. В этом случае либо после завершения предварительного заседания судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. С этого момента и начинается основная фаза процесса.

Особенности проведения предварительных заседаний

Эти заседания мало чем отличаются от заседаний в рамках рассмотрения дела по существу. Разве что кругом вопросов и изучаемых обстоятельств. Здесь точно так же стороны уведомляются о времени и месте проведения заседания, вправе лично или через представителя участвовать и давать пояснения. Предполагается, что к этому моменту у сторон уже сформировалась конкретная позиция по делу и они могут ее донести до суда. Если у сторон есть какие-то трудности с получением доказательств, им что-то не понятно либо имеются другие вопросы к суду, то они вправе поднять их перед или в ходе предварительного заседания.

Не нужно путать предварительные заседания с полноценным судебным разбирательством. Они проходят быстро, четко, не затрагивая вопрос итогового разрешения спора. Здесь решаются только задачи подготовки к процессу.

Участвовать или не участвовать в предварительном заседании – право сторон. Но если есть что сказать, чем дополнить или скорректировать свои требования, заявления, просьбы, возражения, если нужно решить вопрос с получением доказательств – лучше на заседание прийти. По ходатайству, при наличии технической возможности и с разрешения судьи участвовать в заседании можно посредством видеоконференц-связи. Можно ограничиться и визитом в суд только представителя.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»

Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (пункт 5.1 части первой статьи 150, статья 152, часть вторая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 3 статьи 135, часть 3 статьи 227 АПК РФ).

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 99-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суханова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

части первой статьи 152, согласно которой предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности;

Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2016 N 56-КГ16-21 Требование: О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Обстоятельства: По мнению истца, увольнение является незаконным, поскольку представителем нанимателя при применении дисциплинарного взыскания не учтены тяжесть совершенного ею правонарушения и обстоятельства, при которых оно совершено. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку представитель истца первоначально обратился в суд в установленный законом срок, обстоятельство ошибочного определения вида судопроизводства, приведшее к пропуску срока, не зависело от истца, а потому должно было учитываться при решении вопроса о признании уважительными причин пропуска такого срока.

Приведенные истцом причины пропуска срока на обращение в суд не были признаны судом уважительными, что явилось самостоятельным основанием со ссылкой на часть 6 статьи 152 и часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в удовлетворении иска Тихоновой О.В. без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2016 N 16-КГ16-37 Требование: О признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. По мнению истца, он грубого нарушения служебной дисциплины он не допускал, кроме того, нарушен установленный законом порядок увольнения. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением спора об увольнении не основан на нормах закона, кроме того, судами не были исследованы фактические обстоятельства дела.

Дело рассмотрено судом в предварительном судебном заседании в порядке части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 2 декабря 2014 г. в удовлетворении иска Кувшинову В.В. было отказано в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 1847-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мохначевой Валентины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации, а также абзацем вторым части шестой статьи 152, абзацем третьим части четвертой статьи 198 и частью первой статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 17, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), поскольку понятие индивидуального трудового спора, закрепленное в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, ограничивает право работника на судебную защиту и позволяет судам общей юрисдикции, не устанавливая факт возникновения индивидуального трудового спора, применять положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»; взаимосвязанные оспариваемые положения статей 152, 198 и 202 ГПК Российской Федерации позволяют суду разрешать дело без исследования его обстоятельств, а также не предполагают обязанность суда мотивировать решение и давать разъяснения этого решения.

Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 21-КГ16-5 Требование: О признании уважительной причины пропуска процессуального срока для обращения в суд с иском, восстановлении процессуального срока, признании незаконными приказа об увольнении, заключения служебной проверки, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. Обстоятельства: На основании заключения служебной проверки истец уволен из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен процессуальный срок в отсутствие уважительных причин.

Частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2016 N 22-КГ16-3 Требование: Об оспаривании заключения служебной проверки, признании травмы полученной при исполнении служебных обязанностей. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он получил травму при исполнении служебных обязанностей, так как проверял информацию, поступившую в отдел полиции. Однако заключением служебной проверки данная травма была признана полученной в период прохождения службы в органах внутренних дел и не связанной с исполнением служебных обязанностей. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не принято во внимание то, что причинную связь телесных повреждений сотрудника органов внутренних дел с исполнением служебных обязанностей в соответствии с действующим законодательством можно установить лишь посредством проведения военно-врачебной экспертизы.

Однако суд в нарушение требований части 2 статьи 56, а также статей 150, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих действия суда при подготовке дела к судебному разбирательству и проведении предварительного судебного заседания, не уточнил у истца существо заявленных требований, в том числе касающихся заключения военно-врачебной комиссии, тем самым не определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2016 N 18-КГ16-21 Требование: О взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истица ссылается на то, что работодателем нарушены порядок и процедура ее увольнения. До настоящего времени трудовая книжка ей не выдана, расчет при увольнении не произведен. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истицей пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 20.04.2016 N 11-АПГ16-6 Требование: Об оспаривании решения квалификационной коллегии судей об оставлении без изменения решения о досрочном прекращении полномочий судьи и отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия вновь открывшихся обстоятельств, которые могли бы служить основанием для пересмотра решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи, заявителем не представлено.

Исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного Валеевым М.М. требования без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 N 491-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Шугаева Алексея Вадимовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и частью шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Шугаев оспаривает конституционность части третьей статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при пропуске по уважительным причинам сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора они могут быть восстановлены судом, а также части шестой статьи 152 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд; при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

СТ 152 ГПК РФ

1. Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

2. Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. Участие сторон в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи допускается в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В предварительном судебном заседании судья выясняет мнение сторон о возможности урегулировать спор, предлагает сторонам использовать примирительные процедуры.

3. По сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.

4. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым — шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

4.1. В предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

5. О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.

6. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

6.1. При рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

7. О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со статьями 229 и 230 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 152 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья предусматривает правила проведения предварительного судебного заседания.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. Участие сторон в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи допускается в порядке, установленном ст. 155.1 ГПК РФ (ч. 2 комментируемой статьи).

В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных ГПК РФ сроков рассмотрения и разрешения дел.

В силу ч. ч. 4 и 5 комментируемой статьи при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 215, 216, 220, абзацами вторым — шестым ст. 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (ч. 6 комментируемой статьи).

При рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей (ч. 6.1 комментируемой статьи).

О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со ст. ст. 229 и 230 ГПК РФ (ч. 7 комментируемой статьи).

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы Ш.А.В. на нарушение его конституционных прав ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и частью шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 29 марта 2016 г. N 491-О указал, что «положения части шестой статьи 152 ГПК Российской Федерации с учетом абзаца третьего части четвертой статьи 198 данного Кодекса определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В случае пропуска гражданином срока исковой давности или срока на обращение в суд и наличия возражения ответчика относительно такого пропуска принудительная (судебная) защита его прав — независимо от того, имело ли место в действительности их нарушение, — невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений. Вместе с тем несоблюдение установленного законом срока исковой давности или срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии искового заявления, вопрос о причинах пропуска этих сроков решается судом после возбуждения дела, т.е. при его рассмотрении в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отказ же в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в вышестоящий суд.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (ред. от 24 ноября 2015 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что «исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ)» <1>.
———————————
<1> Российская газета. 2004. N 72.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 30 — 33, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», «при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Решая вопрос о назначении предварительного судебного заседания, судья извещает стороны о времени и месте его проведения. Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании. Учитывая, что вынесение решения об отказе в иске по мотивам пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд препятствует дальнейшему рассмотрению спора по существу, в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей вопрос о возможности рассмотрения возражений ответчика разрешается в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Следует иметь в виду, что в предварительном судебном заседании при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым — шестым статьи 222 ГПК РФ, производство по делу может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. При этом о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения судья выносит определение (части 4 и 5 статьи 152 ГПК РФ). На определение судьи может быть подана частная жалоба.

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец может отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение или договор о передаче спора на разрешение третейского суда. Поскольку разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующей процедуры при судебном разбирательстве (статья 173 ГПК РФ), такие распорядительные действия сторон могут быть процессуально закреплены в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).

При отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или установленного законом срока обращения в суд судья назначает дело к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства ответчик вправе вновь заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд. Суд в этом случае не может быть ограничен в исследовании соответствующих обстоятельств дела исходя из установленных законом (статья 2 ГПК РФ) целей и задач гражданского судопроизводства.

О проведенном предварительном судебном заседании секретарем судебного заседания составляется протокол в соответствии со статьями 229 и 230 ГПК РФ (часть 7 статьи 152 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 152 ГПК РФ по сложным делам судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы сроков, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения и разрешения дел, о чем составляется мотивированное определение с конкретным указанием срока проведения предварительного судебного заседания.

Следует учитывать, что законом не предусмотрены категории дел, к которым применяются указанные положения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела <1>.
———————————
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

Комментарий к статье § 1. 31. Следует иметь в виду, что в предварительном судебном заседании при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 215, 216, 220, абзацами вторым — шестым ст.

222 ГПК РФ, производство по делу может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. При этом о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения судья выносит определение (ч. ч. 4 и 5 ст. 152 ГПК РФ). На определение судьи может быть подана частная жалоба. 32. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец может отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение или договор о передаче спора на разрешение третейского суда. Поскольку разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующей процедуры при судебном разбирательстве (ст. 173 ГПК РФ), такие распорядительные действия сторон могут быть процессуально закреплены в предварительном судебном заседании. Разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующих действий судьи при судебном разбирательстве (ст. 173 ГПК РФ). Отказ истца от иска, как и мировое соглашение сторон, не является для судьи обязательным. Если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от иска не принимается, о чем судьей выносится мотивированное определение с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 224, 225 ГПК РФ. При заключении сторонами договора о передаче спора на разрешение третейского суда судья применительно к правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 152 и ст. 222 ГПК РФ, оставляет исковое заявление без рассмотрения. Заявление о соглашении сторон о передаче спора в третейский суд по аналогии с правилами ст. 173 ГПК РФ следует занести в протокол и получить подписи под ним обеих сторон, а при подаче сторонами соответствующего письменного заявления — приобщить его к делу. Следует также разъяснить предусмотренные ст. 223 ГПК РФ последствия оставления заявления без рассмотрения. К распорядительным действиям относится также признание ответчиком иска (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ), о чем может быть заявлено и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению. 33. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). При отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или установленного законом срока обращения в суд судья назначает дело к судебному разбирательству. В ходе судебного разбирательства ответчик вправе вновь заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд. Суд в этом случае не может быть ограничен в исследовании соответствующих обстоятельств дела исходя из установленных законом (ст. 2 ГПК РФ) целей и задач гражданского судопроизводства. О проведенном предварительном судебном заседании секретарем судебного заседания составляется протокол в соответствии со ст. ст. 229 и 230 ГПК РФ (ч. 7 ст. 152 ГПК РФ). 34. Определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (ст. ст. 65, 145, ч. 5 ст. 152 ГПК РФ). 35. В соответствии с ч. 3 ст. 152 ГПК РФ по сложным делам судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы сроков, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения и разрешения дел, о чем составляется мотивированное определение с конкретным указанием срока проведения предварительного судебного заседания. Следует учитывать, что законом не предусмотрены категории дел, к которым применяются указанные положения. При исчислении срока рассмотрения дела период, указанный в определении, добавляется к сроку, предусмотренному Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Таким образом, дело считается рассмотренным в срок в случае, если длительность его рассмотрения не превышает совокупность срока рассмотрения, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для данной категории дел, и срока, указанного в мотивированном определении о проведении предварительного судебного заседания (п. п. 31 — 35 Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»). § 2. Определение о прекращении производства по делу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может быть вынесено только в предварительном судебном заседании. Определением судьи Верховного суда республики от 30 декабря 2003 г. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству производство по нему прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение этого же суда от 5 декабря 2003 г. о том же предмете (ст. 248 ГПК РФ). Из содержания гл. 14 ГПК РФ (ст. ст. 147 — 153), регулирующей отношения по подготовке дел к судебному разбирательству, следует, что при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, производство по делу на этой стадии процесса действительно может быть прекращено. Однако по смыслу ст. 152 ГПК РФ определение о прекращении производства по делу в стадии подготовки дела к судебному разбирательству может быть вынесено только в предварительном судебном заседании. Возможность окончания производства по делу в стадии подготовки дела к судебному разбирательству без проведения предварительного судебного заседания гл. 14 ГПК РФ не предусмотрена. Из представленных материалов следует, что производство по заявлению было прекращено не в предварительном судебном заседании, а в день, назначенный судьей для опроса заявителя по существу заявленных требований (при отсутствии данных о его надлежащем извещении) и заинтересованного лица по обстоятельствам дела. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила Определение судьи от 30 декабря 2003 г., передав вопрос на новое рассмотрение в тот же суд (Постановление Президиума ВС РФ от 6 октября 2004 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 г.»). Комментарий к частям 2 — 5. § 3. С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой поставил вопрос о признании незаконным (частично) п. 8 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам — участникам Федеральной целевой программы «Государственные жилищные сертификаты», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2002 г. N 168, а также разд. 5 (частично) программы «Государственные жилищные сертификаты», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 20 января 1998 г. N 71. Заявитель утверждает, что указанными нормативно-правовыми актами нарушаются его права на свободу передвижения и выбора места жительства, которые наравне с другими основными правами и свободами, в силу ч. 2 ст. 17 Конституции РФ, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, являются неотчуждаемыми и принадлежат ему от рождения. Ограничение прав и свобод человека, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, возможно только на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Определением судьи Верховного Суда РФ от 10 февраля 2003 г. производство по делу приостановлено на основании п. 4 ст. 215 ГПК РФ до вступления в законную силу решения Верховного Суда РФ от 5 февраля 2003 г. по другому делу, по которому обжалуются оспариваемые нормативно-правовые акты. В частной жалобе С. просит об отмене Определения судьи о приостановлении производства по делу, ссылаясь на его незаконность. По мнению заявителя, вопрос о приостановлении производства по делу должен рассматриваться в судебном заседании. Кроме этого, С. утверждает, что им оспаривается совершенно иной вопрос, чем тот, по которому судом уже было принято решение по делу N ВКПИ02-136. Рассмотрев материалы дела и доводы частной жалобы, Кассационная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. ч. 2, 4 и 5 ст. 152 ГПК РФ приостановление производства по делу производится в предварительном судебном заседании. О времени и месте предварительного судебного заседания извещаются стороны, которые имеют право представлять доказательства, участвовать в рассмотрении дела, приводить доводы, заявлять ходатайства. Из материалов дела усматривается, что судья, вопреки вышеприведенным требованиям ГПК РФ, вынес Определение о приостановлении производства по делу без проведения предварительного судебного заседания. В соответствии с п. 4 ст. 215 ГПК РФ суд или судья в судебном заседании обязан приостановить производство по делу в случаях невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке. Однако, применив указанную выше норму закона, судья оставил без внимания тот факт, что решением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2003 г. по делу N ВКПИ02-136 заявителю было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными оспариваемых нормативно-правовых актов в части, содержащей положение об определении расчетной стоимости субсидии исходя из рыночной стоимости жилых помещений на территории субъекта Российской Федерации, а также в части установления социальной нормы площади жилья, из которой определяется размер безвозмездной субсидии. С. же оспаривает нормативные акты в части положения об обязательном получении государственного жилищного сертификата по месту нахождения на учете для улучшения жилищных условий в органах местного самоуправления на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, чем, по его мнению, нарушается право на свободу выбора места жительства (Определение ВС РФ от 17 апреля 2003 г. N КАС03-139). Комментарий к части 6. § 4. Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (ч. ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление. Исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч. ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие обстоятельств непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). § 5. Статьей 256 ГПК РФ установлено, что по делам об оспаривании неправомерных решений, действий (бездействия) гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, независимо от того, обращался ли он в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу. Пропуск срока на обращение в суд не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 2 ст. 256 ГПК РФ). Порядок рассмотрения данного вопроса в предварительном судебном заседании определен ч. ч. 1 и 6 ст. 152 ГПК. Согласно указанным правовым нормам в предварительном судебном заседании при исследовании фактов пропуска сроков обращения в суд может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин данного срока. При установлении факта пропуска без уважительных причин этого срока судья принимает решение об отказе в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Указанное решение может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции. Аналогичным образом решается данный вопрос и в ходе судебного разбирательства дела по существу. Признав причины пропуска срока обращения в суд неуважительными, суд также отказывает в удовлетворении заявления. При этом в мотивировочной части судебного решения указывается на установление судом только данных обстоятельств (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ) (Обзор судебной практики ВС РФ «Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц»).