Причины неплатежеспособности
Содержание
Общие причины неплатежеспособности
2006 г.
Введение
1. Обязательства и неплатежеспособность организации
2. Общие причины неплатежеспособности организации
Заключение
Список литературы
Введение
Организация, осуществляющая коммерческую деятельность, создается для получения прибыли. Другими словами, коммерческая организация — это юридическое лицо, которое привлекает капитал для осуществления своей деятельности и обеспечивает его прирост за счет получаемой чистой прибыли.
В процессе производственно-хозяйственной, финансовой деятельности у организации постоянно появляются обязательства, по которым она должна в определенный срок совершить платеж (уплатить налоги, заплатить за материалы, вернуть взятый кредит, заплатить проценты за пользование кредитами), поставить продукцию или оказать услуги по договору с другой организацией. Если организация работает с прибылью (в том числе и от внереализационной деятельности), то выручка от реализации продукции позволяет ей своевременно выполнить свои обязательства.
Однако в деятельности организации может возникнуть ситуация, в которой она по разным причинам не может в достаточном объеме и своевременно получить доходы, покрывающие расходы. В этом случае организация вместо прибыли может получить убытки, что приводит к утрате части собственного капитала и, как следствие, к проблеме неплатежей по обязательствам организации1. Убытки представляют собой прямую утрату капитала (собственного или части заемного).
Проблема исполнения платежей связана с финансовыми источниками, а следовательно, с формированием, рациональным размещением и использованием капитала организации, что должно позволить быстро и безболезненно мобилизовать капитал для расчетов с кредиторами по своим обязательствам.
Обязательства и неплатежеспособность организации
Возникающие у организации денежные обязательства должны быть погашены должником в конкретные сроки. Если должник не может исполнить свои обязательства, то по законодательству кредиторы имеют право требовать от должника исполнения обязательств, а также возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Иски кредиторов рассматриваются арбитражным судом.
Обязательства организации могут быть подразделены условно на группы: внешние и внутренние2.
К внешним обязательствам относятся:
1. Обязательства перед фискальной системой. Это обязательства по налогам, штрафам и пени перед бюджетами, платежам в Пенсионный фонд России, ФОМС и другие фонды, т. е. те обязательства, по которым необходимо платить в установленном порядке, независимо от воли руководителей организации.
2. Обязательства перед финансово-кредитной системой, т. е. обязательства перед банками, финансовыми компаниями в случае, если организация взяла ссуду или заем в денежной форме или в виде ценных бумаг на основе кредитного договора.
3. Обязательства перед кредиторами за энергоресурсы, поставленные ими товары или услуги. Это обязательства перед другими предприятиями или предпринимателями, которые возникают в результате договора поставки или оказания услуг и др.
Внутренние обязательства включают в себя обязательства перед акционерами и работниками организации. В эту группу входят обязательства по оплате труда, выплате премий, дивидендов и т. д.
Часто руководство старается за счет внутренних долгов оплатить часть внешних.
Обязательства организации, возникающие в ходе ее финансово-хозяйственной деятельности, имеют определенные сроки исполнения.
Нарушение сроков исполнения обязательств ведет к возникновению у партнеров рисков. Чем больше рисков создает организация партнерам, чем чаще и длительнее она задерживает исполнение обязательств, тем ненадежнее она выглядит в глазах партнеров, контрагентов, собственных работников и т. д.
Такое предприятие обретает репутацию ненадежного партнера, недобросовестного плательщика, налогоплательщика, работодателя и т. д.
Ненадежное исполнение обязательств свидетельствует о3:
— необязательности как о стиле взаимодействия с партнерами, если предприятие располагает ресурсами, достаточными для выполнения имеющихся обязательств в срок;
— дефиците или кризисе финансовых возможностей для исполнения обязательств.
Неоднократная необязательность организации влечет за собой, как правило, отказ партнеров от взаимодействия, штрафы и иные санкции, предусмотренные законодательством и договорами, но в конечном счете партнеры или кредиторы сохраняют шанс на погашение обязательств без особого ущерба.
Когда организация испытывает хронический дефицит или кризис финансовых возможностей для исполнения имеющихся обязательств, возникает вопрос, способно ли она своевременно и в полной мере, т. е. без ущерба удовлетворить кредиторов.
И здесь непринципиально, способно ли она удовлетворить одних кредиторов в ущерб другим. Важно, способна ли организация удовлетворить без ущерба всех кредиторов в надлежащие сроки, платежеспособна ли она ?
Организация, которая из режима своевременного исполнения обязательства переходит в кризисную зону ненадежного исполнения, исполнения со сбоями и срывами, вплоть до безнадежного состояния, становится как партнер неплатежеспособной, или несостоятельной, наносящей ущерб своим кредиторам.
Очевидно, что неплатежеспособность есть некая переменная характеристика, которая может иметь разные градации — от эпизодической до устойчивой и хронической неплатежеспособности и кризисной.
Устойчивая и хроническая неплатежеспособность организации с финансовой точки зрения означает, что такая организация4:
— поглощает (с задержкой или безнадежно) ресурсы или средства кредиторов: их товары, деньги и услуги. Это средства банков, других предприятий, собственных работников, акционеров и т. д.;
— формирует недоимки по налогам и иным обязательным платежам, что блокирует из-за дефицита средств в полной мере исполнение бюджета, выплату пенсий и т. д.;
— ухудшает свое финансовое положение за счет выплат штрафов, пени, неустоек.
Часто несущие ущерб кредиторы пытаются теми или иными методами, в том числе судебными, истребовать исполнение отдельных обязательств, действуя разрозненно и независимо друг от друга. Обычно успехи одних кредиторов становятся известны другим, которые также выставляют свои требования. В результате рано или поздно кредиторы вынуждены прийти к согласованным совместным действиям.
В конечном счете неплатежеспособная организация ставит своих кредиторов (и государство в том числе) перед выбором: или дать организации некий контролируемый шанс на преодоление внутреннего финансового кризиса, на финансовое оздоровление, что может быть реализовано в рамках некоторого ограниченного во времени (временного) оглашения; или выставить требование о ликвидации данной организации и продажи ее имущества, чтобы за счет этого удовлетворить полностью или хотя бы частично требования кредиторов.
Однако здесь выбор стоит не только перед кредиторами. Сам должник, оценивая собственное кризисное состояние и свою неспособность к расчету по обязательствам, может поставить вопрос о диалоге с кредиторами или о собственной ликвидации как организации.
Для этого необходимо предусмотреть комплекс мер по восстановлению платежеспособности на основе анализа финансовой устойчивости организации и причин, приведших к потере ее платежеспособности (чтобы эти причины смягчить или полностью снять).
Здесь очень важно обозначить причины потери неплатежеспособности предприятия, чтобы исключить или существенно уменьшить их влияние на финансовое состояние предприятия. А причины можно выявить только на основе проведения профессионального анализа.
Общие причины неплатежеспособности организации
Платежеспособность организации прямо пропорциональна выручке, неплатежеспособность обратно пропорциональна выручке и прямо пропорциональна объему обязательств5.
Абсолютно платежеспособным является предприятие, у которого капитал полностью собственный, а обязательства отсутствуют, в то же время предприятие, имея в капитале в основном заемные средства, также является полностью платежеспособным, если своевременно исполняет свои обязательства. Все зависит от объема реализации продукции и своевременного поступления денежных средств.
В связи с тем, что обязательства при приобретении материалов, товаров наступают сразу перед поставщиками, а готовая продукция изготавливается и реализуется через определенное время, для абсолютной платежеспособности необходимо иметь резерв денежных средств и уровень этого резерва следует постоянно поддерживать на предприятии.
Если за определенный календарный период темп роста обязательств организации был выше темпа роста выручки, то она продвигается в направлении возможного начала периода неплатежеспособности. Другими словами, чем меньше выручка, тем скорее ухудшается платежеспособность предприятия.
Общими причинами неплатежеспособности организации являются факторы, влияющие на снижение или недостаточный рост выручки и опережающий рост обязательств6.
Замедление темпов роста выручки либо ее абсолютное снижение наблюдается при:
— затоваривании, когда рынок снижает спрос на продукцию из-за ее неудовлетворительного качества, высокой цены или снижения на нее потребности;
— влиянии конкуренции;
— растущем невозврате платежей за отгруженную продукцию, когда организация работает с ненадлежащим покупателем или не свободна в выборе надлежащего;
— сужении рынка за счет ограничения на него доступа путем ввода запретов, квот, таможенных барьеров и т. д. Иными словами, причины здесь простые: или не берут продукцию (услуги), или берут, но не платят, или не пускают на рынок.
Опережающий темп прироста обязательств наблюдается в случаях, когда организация:
— осуществляет неэффективные долгосрочные финансовые вложения (капиталовложения), которые не сопровождаются соответствующим ростом выручки;
— загружает производство избыточными (неработающими) запасами, которые не увеличивают объемов производства и выручки;
— наращивает средства в расчетах, которые практически не имеют отношения к выручке;
— несет убытки;
— тратит выручку на второстепенные цели, на развлечения (больше, чем можно). Данный комплекс общих причин неплатежеспособности характерен для всех организаций, испытывающих трудности своевременного расчета по своим обязательствам, независимо от страны производства и рынка.
Ситуация усугубляется, когда отсутствует планирование и управление денежными потоками.
В целом причины неплатежеспособности могут быть сведены к двум основным:
— отставанию от запросов рынка (по предлагаемому ассортименту, качеству, цене и т. д.). В этом случае можно говорить о болезни бизнеса;
— неудовлетворительному финансовому руководству организацией, когда она избыточно отягощается обязательствами. В данном случае можно говорить о болезни финансового управления или менеджмента.
Первый комплекс причин отражается на снижении выручки, второй — на приросте массы обязательств.
Наиболее повторяющимися причинами, вызывающими неплатежеспособность (несостоятельность) организации и потом их банкротство, по мнению большинства арбитражных управляющих, являются следующие7:
1. Получение кредитов (долгосрочных и краткосрочных) от банка:
— долгосрочный кредит под повышенные проценты использован на развитие производства — закупку производственного оборудования, его модернизацию. Прибыль от продажи новой продукции, увеличенного объема продукции не в состоянии погасить своевременно проценты и сам кредит из-за ошибок в технологических и производственных расчетах, в бизнес-плане, в экономических расчетах;
— долгосрочный кредит вложен в строительство административных зданий и производственных цехов. Прибыль предприятия из-за изменения внешних условий не в состоянии покрывать расходы по обслуживанию и погашению кредита. Это результат финансовых просчетов администрации организации;
— вложения долгосрочного и краткосрочного кредитов в рисковые инвестиционные проекты — например, в ценные бумаги. Из-за инвестиционных просчетов в прогнозе курса ценных бумаг происходит потеря капитала и, как следствие, наступление несостоятельности организации;
— краткосрочный кредит вложен в расширение оборотных активов — в запасы. Из-за ошибок в маркетинговых расчетах объем продаж снижается, прибыль уменьшается, и, как следствие, организация не в состоянии возвратить своевременно кредит и проценты по нему, что влечет за собой ухудшение платежеспособности организации.
2. Неэффективная маркетинговая политика:
— неоправданное увеличение запасов материальных ресурсов, без увеличения объема выпуска и реализации продукции. Отсутствие контроля за нормированием и расходом материальных ресурсов в производстве. В конечном счете приводит к возрастанию размера кредиторской задолженности, ее просроченности, влекущей увеличение пеней и штрафов, обращение в арбитражный суд;
— недостаточное изучение и нахождение новых рынков сбыта и рынков поставщиков, что приводит к приобретению материальных ресурсов по повышенной цене, увеличению стоимости продукции, к затовариванию продукцией и появлению убытков. Вовремя не реализуется продукция, «застрявшая» на складе по различным причинам.
3. Неэффективная политика предоставления товарного (коммерческого) кредита:
— увеличение сроков и задержка оплаты потребителями за поставляемую продукцию. Результат — образование большого объема дебиторской задолженности, увеличение длительности оборота дебиторской задолженности, что приводит к недостатку оборотных средств, невозможности исполнять обязательства перед налоговыми органами, поставщиками и в конечном счете к невыгодным краткосрочным заимствованиям, что приводит к возникновению финансового кризиса организации;
— нарушение равновесия между выпуском продукции, ее реализацией и предоставлением товарного кредита потребителям.
4. Увеличение издержек производства из-за применения устаревшей технологии, отсутствие ресурсосберегающей технологии, что влияет на конкурентоспособность продукции по ценам и приводит к снижению реализации и выпуска продукции, росту издержек в себестоимости продукции и в конечном итоге невозможности расплачиваться по долгам,
5. Неумелое руководство деятельностью организации:
— неэффективная, негибкая, громоздкая организационная структура управления, плохое управление финансами предприятия. Отсутствие текущих и перспективных планов работы (производственных, финансовых) организации, низкая управленческая дисциплина и низкий уровень ответственности за результаты своих функций. Все это приводит к вытеснению продукции организации с рынков сбыта, снижению объемов продаж и увеличению непроизводительных затрат и, как следствие, к кризисному состоянию организации;
— низкая квалификация руководящих кадров, способствующая нерациональным, необоснованно рискованным, авантюрным решениям, приводящим к потерям капитала организации.
6. Хищение и воровство в организациях в различных формах и явлениях на различных уровнях управления организацией. Это прямые убытки, приводящие в конечном итоге к банкротству организации и др.
Предпосылки неплатежеспособности и банкротства, а следовательно, причины асоциальности экономики многообразны, это результат взаимодействия многочисленных факторов как внешнего, так и внутреннего характера. Их можно классифицировать следующим образом.
1. Внутренние факторы:
1) дефицит собственного оборотного капитала как следствие неэффективной производственно-коммерческой деятельности или неэффективной инвестиционной политики;
2) низкий уровень техники, технологии и организации производства;
3) снижение эффективности использования производственных ресурсов предприятия, его производственной мощности приводит к высокому уровню себестоимости, убыткам, «проеданию» собственного капитала;
4) создание сверхнормативных остатков незавершенного строительства и производства, производственных запасов, готовой продукции, в связи с чем происходит затоваривание, замедляется оборачиваемость капитала и образуется его дефицит. Это заставляет предприятие залезать в долги и может быть причиной его банкротства;
5) плохая клиентура предприятия, которая платит с опозданием или не платит вовсе по причине банкротства, что вынуждает организацию залезать в долги. Так зарождается цепное банкротство;
6) отсутствие сбыта из-за низкого уровня организации маркетинговой деятельности по изучению рынков сбыта продукции, формированию портфеля заказов, повышению качества и конкурентоспособности продукции, выработке ценовой политики;
7) привлечение заемных средств в оборот предприятия на невыгодных условиях, что ведет к увеличению финансовых расходов, снижению рентабельности хозяйственной деятельности и способности к самофинансированию;
8) быстрое и неконтролируемое расширение хозяйственной деятельности, в результате чего запасы, затраты и дебиторская задолженность растут быстрее объема продаж. Отсюда появляется потребность в привлечении краткосрочных заемных средств, которые могут превысить чистые текущие активы (собственный оборотный капитал). В результате предприятие попадает под контроль банков и других кредиторов и может подвергнуться угрозе банкротства.
2. Внешние факторы:
1) экономические — кризисное состояние экономики страны, общий спад производства, инфляция, нестабильность финансовой системы, рост цен на ресурсы, изменение конъюнктуры рынка, неплатежеспособность и банкротство партнеров. Одной из причин несостоятельности субъектов хозяйствования может быть неправильная фискальная политика государства. Высокий уровень налогообложения может оказаться непосильным для предприятия;
2) политические — политическая нестабильность общества, внешнеэкономическая политика государства, разрыв экономических связей, потеря рынков сбыта, изменение условий экспорта и импорта, несовершенство законодательства в области хозяйственного права, антимонопольной политики, предпринимательской деятельности и прочих проявлений регулирующей функции государства;
3) усиление международной конкуренции в связи с развитием научно-технического прогресса;
4) демографические — численность, состав народонаселения, уровень благосостояния народа, культурный уклад общества, определяющие размер и структуру потребностей и платежеспособный спрос населения на те или иные виды товаров и услуг.
Банкротство, как правило, является следствием совместного действия внутренних и внешних факторов.
Список литературы
1 Захаров В.Я., Блинов А.О., Хавин Д.В. Антикризисное управление: Теория и практика. — М.: «ЮНИТИ», 2006. с. 29.
2 Жарковская Е. Антикризисное управление. – М.: Омега-Л, 2006. с. 36.
3 Кушлин В. И., Марголин А. М. Антикризисное управление: учебное пособие. — М.: «Издательство РАГС», 2006. с. 112.
4 Татарнико Е. Антикризисное управление предприятием: Ответы на экзаменационные вопросы. – М.: Экзамен, 2006. с. 56.
5 Жарковская Е. Антикризисное управление. – М.: Омега-Л, 2006. с. 38.
6 Жарковская Е. Антикризисное управление. – М.: Омега-Л, 2006. с. 39.
7 Жарковская Е. Антикризисное управление. – М.: Омега-Л, 2006. с. 40 – 41.
Другие похожие работы
- Внутрифирменный анализ финансового состояния предприятия
- Безопасность жизнедеятельности, вариант 4
- Параметры микроклимата системы обеспечения комфортных условий труда на примере горничной гостиницы
- Содержание комплексной индивидуальной программы физического самовоспитания
- Основы методики самостоятельных занятий физическими упражнениями
НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТЬ INSOLVENCY
Неспособность должника уплатить долги. Н. как БАНКРОТСТВО означает превышение обязательств над активами. Согласно определению, данному в Нац. законе о банкротстве (Sec. 1), `любое лицо считается неплатежеспособным в рамках положений настоящего закона, если совокупный размер его собственности, исключая любую собственность, к-рую это лицо могло передать в собственность др. лицу или передать законные права на нее, скрыть, переместить или разрешить скрыть или переместить с намерением обмануть своих кредиторов, воспрепятствовать их действиям или отсрочить погашение своего долга им, по беспристрастной оценке, не является достаточным для оплаты его долгов`. При установлении платежеспособности должника в делах о банкротстве не имеет значения, выполняет или не выполняет должник краткосрочные обязательстваН. в том смысле, как это определено судами системы `права справедливости`, означает неспособность погашать долги, когда наступает срок их погашения. Т. о., лицо, активы к-рого могут не покрывать всех его обязательств, может, тем не менее, быть платежеспособным в смысле `права справедливости` в силу своей способности использовать активы компании для погашения долгов по мере того, как подходят сроки их погашения. В обоих случаях Н. должники имеют право на помощь, предусмотренную для должников НАЦИОНАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ О БАНКРОТСТВЕ.Н. отличается от банкротства тем, что в первом случае мы имеем бух. термин, не зависящий от закона, в то время как второй термин является юр. и показывает, что должник, вольно или невольно, подпадает под положения Нац. закона о банкротстве.См. КРАХ.
Энциклопедия банковского дела и финансов. — М.: Федоров. Ч. Дж. Вулфел. 2000.
антикризисный неплатежеспособность финансовый устойчивость
В наиболее общем виде неплатежеспособность организации представляет неспособность расплатиться по наступившим на анализируемый момент времени обязательствам. Данная дефиниция является наиболее обобщенной и охватывает все виды неплатежеспособности. При диагностике финансового состояния предприятия важно не только установление факта наличия неплатежеспособности, но и определение ее характера: причин и степени развития, перспектив обретения платежеспособности и т. д. С этой целью полезно иметь разработанную типологию неплатежеспособности, позволяющую индивидуально охарактеризовать каждый случай неспособности предприятия погасить свои обязательства.
Особенно актуальной проблема разработки классификации неплатежеспособности является в свете того, что в существующих исследованиях неплатежеспособность обычно не выделяется как отдельное понятие, а рассматривается вкупе с банкротством. При этом зачастую происходит подмена понятий неплатежеспособности, несостоятельности и банкротства. Так, например, вводится термин «скрытое банкротство», подразумевающий снижение стоимости предприятия. Однако, данное явление не всегда свидетельствует даже о неплатежеспособности, а тем более о банкротстве предприятия. Также вводится термин «явное банкротство», означающий неспособность предприятия своевременно оплачивать свои долги. Очевидно, что данный термин фактически подменяет собой понятие неплатежеспособности в его наиболее общем понимании. Необоснованным, на взгляд авторов, является и выделение термина техническая неплатежеспособность. Под технической неплатежеспособностью подразумевается любая неспособность предприятия погасить свои обязательства, то есть любой вид неплатежеспособности может быть назван техническим.
Исходя из вышеизложенного, очевидна необходимость проведения более подробного анализа неплатежеспособности по различным классификационным признакам. Классификацию предлагается производить по следующим признакам:
- · по характеру развития;
- · по причинам возникновения;
- · по степени легитимности;
- · по отношению неисполненных обязательств к определенному виду деятельности;
- · по отношению к определенному периоду времени;
- · по перспективе восстановления платежеспособности;
- · по периоду восстановления платежеспособности.
Наиболее важной, на взгляд авторов, является классификации неплатежеспособности по периоду восстановления платежеспособности. Именно этот признак позволяет определить глубину неплатежеспособности. Так как неплатежеспособность является следствием кризисной ситуации, то под ее глубиной (т. е. относительным размером просроченных обязательств) следует понимать степень развития кризиса на предприятии. То есть, чем глубже неплатежеспособность, тем более тяжелым является финансовое состояние предприятия.
На наш взгляд, в качестве критерия неплатежеспособности целесообразно использовать время, необходимое для ее устранения. Чем глубже неплатежеспособность, тем больший срок необходим для погашения обязательств. Срок восстановления платежеспособности определяется исходя из реального состояния должника, и учитывает не только текущее соотношение обязательств с активами, но и будущие тенденции развития предприятия.
Авторами предлагается выделить пять степеней неплатежеспособности: зарождающуюся, прогрессирующую, устойчивую, хроническую и абсолютную. При определении временных интервалов степеней неплатежеспособности предлагается использовать приведенные в Федеральном законе от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон) сроки процедур, применяемых по отношению к должнику. Закон содержит следующие «контрольные» временные промежутки:
- · интервал продолжительностью три месяца — срок, по истечению которого в отношении предприятия, не исполняющего свои обязательства, может быть возбуждено дело о банкротстве;
- · длительность процедуры наблюдения, т. е. семь месяцев;
- · период реабилитационных процедур — два года;
- · срок мирового соглашения, продолжительность которого может варьироваться в широком диапазоне от трех-пяти до двадцати-двадцати пяти лет.
Исходя из этого, зарождающейся является неплатежеспособность, которая может быть устранена в течение трех месяцев, прогрессирующей — десяти месяцев, устойчивой — двух лет и семи месяцев, хронической — периода мирового соглашения. Заключительная степень развития неплатежеспособности — «абсолютная неплатежеспособность». Абсолютно неплатежеспособное предприятие либо вообще не способно обрести платежеспособность за сколь угодно длительный срок, либо этот срок столь длителен, что превышает два года и десять месяцев, и срок мирового соглашения, приемлемый для кредиторов. Абсолютная неплатежеспособность является сигналом о нецелесообразности заключения мирового соглашения и необходимости проведения конкурсного производства.
Степени развития неплатежеспособности представлены на рисунке 1.
t0-t1 — зарождающаяся неплатежеспособность;
t0-t2 — прогрессирующая неплатежеспособность;
t0-t3- устойчивая неплатежеспособность;
t0-t4- хроническая неплатежеспособность;
t0- абсолютная неплатежеспособность;
Рисунок 1. — Степени развития неплатежеспособности
Проанализировав типологию неплатежеспособности по ее глубине, рассмотрим другие классификационные признаки. Первым из них является характер развития неплатежеспособности. Не следует полагать, что предприятие обязательно проходит через все приведенные выше степени неплатежеспособности. Такой вариант возможен только при постепенном развитии кризиса и, соответственно, нарастании неплатежеспособности. Возможна и ситуация, когда под воздействием каких-либо форс-мажорных обстоятельств, предприятие становится сразу глубоко неплатежеспособным. В качестве примеров таких обстоятельств можно привести стихийное бедствие, банкротство основного покупателя и т. д. Поэтому предлагается выделять два вида неплатежеспособности внезапная и усиливающаяся, т. е. развивающаяся постепенно.
Различными могут быть и причины, вызывающие неплатежеспособность. Предприятие может оказаться неспособным погасить свои обязательства в силу внешних причин, таких как нарушение договорных обязательств контрагентами, внезапное, трудно предсказуемое изменение рыночной конъюнктуры, стихийные бедствия, изменение законодательства и т.д. Неплатежеспособность, вызванная подобными внешними факторами носит экзогенный характер. Если же неплатежеспособность возникает под влиянием внутренних факторов (неразработанная инвестиционная политика, непрофессионализм персонала и т. д.), то ее следует классифицировать как эндогенную. Однако чаще всего к неплатежеспособности предприятие приводят как внешние, так и внутренние факторы. Например, неплатежеспособность возникает вследствие отсутствия учета менеджерами предприятия постепенных неблагоприятных изменений рыночной конъюнктуры. Такая неплатежеспособность является смешанной.
Описывая причины возникновения неплатежеспособности, не следует забывать, что данное явление может быть преднамеренно спровоцировано руководством предприятия. Существует множество способов преднамеренного доведения предприятия до неплатежеспособности. К ним относятся поставки продукции заведомо неплатежеспособным потребителям за определенное вознаграждение, неперевод валютных поступлений в страну, где зарегистрировано предприятие и т. д. Все подобные действия менеджеров предприятия следует расценивать как криминальные, то есть нелегитимные. Соответственно неплатежеспособность, вызванная подобными причинами, может быть охарактеризована как нелегитимная. Неплатежеспособность, возникающая без элемента преднамеренности со стороны руководителей или собственников предприятия, предлагается определять как легитимную.
Следующим классификационным признаком является отношение непогашенных обязательств к определенному виду деятельности предприятия. Принято выделять следующие направления деятельности: операционная, инвестиционная и финансовая. Неспособность предприятия погасить свои обязательства по операционной деятельности предлагается охарактеризовать как операционную неплатежеспособность, по инвестиционной и финансовой как инвестиционную. Если же предприятие неспособно исполнить обязательства по различным видам деятельности, то оно является и интегрально неплатежеспособным. Введение данной классификации позволяет определить, какие виды деятельности вызывают возникновение чрезмерных оттоков или недостаток притоков, а следовательно, более предметно диагностировать причины кризиса.
Классификация неплатежеспособности по времени наступления также связана с диагностикой кризиса. Однако, здесь речь идет об обнаружении и предотвращении возможных кризисов еще до их возникновения. Постоянный мониторинг платежеспособности не только в настоящий момент, но и на будущий период, позволяет предприятию выявить возможную неплатежеспособность еще до момента ее возникновения. Таким образом, существуют два вида неплатежеспособности: реальная, то есть уже возникшая, и прогнозная, возникновение которой вероятно в будущем.
Последний классификационный признак — перспектива восстановления платежеспособности, также связан с прогнозированием дальнейшего развития предприятия. Если при сохранении текущих методов хозяйствования предприятие в перспективе способно обрести платежеспособность, то неплатежеспособность следует охарактеризовать как временную (к этому виду относятся первые четыре степени неплатежеспособности: с зарождающейся по хроническую). В противном случае неплатежеспособность является нарастающей (степень абсолютной неплатежеспособности).
Предложенная классификация иллюстрирует, что неплатежеспособность предприятия является понятием, охватывающим целый спектр различных состояний предприятия. Таким образом, описывая неплатежеспособность, целесообразно указывать ее дополнительные, уточняющие характеристики
По данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве, количество российских компаний, признанных банкротами в первом квартале 2015 года, более чем на 20% превышает показатель аналогичного периода предыдущего года и составляет 3765 организаций.
Часто причиной несостоятельности должника становятся действия и/или бездействие руководителей организации и иных контролирующих лиц. Действующее законодательство предусматривает ряд случаев, при которых такие лица несут субсидиарную ответственность по долгам компании. К ним относятся:
- нарушение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления должника о признании его банкротом (несоблюдение установленных сроков на обращение в суд или отсутствие такого заявления) (п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее – закон о банкротстве);
- совершение действий и (или) бездействия, вследствие которых должник признан банкротом – например, выдача займа аффилированным фирмам с их последующей ликвидацией или использование иного способа вывода активов компании (п. 4 ст. 10 закона о банкротстве).
НАША СПРАВКА
Контролирующее лицо должника – лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять его действия (например, руководитель компании, члены ликвидационной комиссии, лицо, которое могло совершать сделки от имени должника или имело право распоряжаться 50% и более голосующих акций акционерного общества и др.) (абз. 31 ст. 2 закона о банкротстве).
При недостаточности имущества компании-должника для удовлетворения требований кредиторов и одновременно при наличии одного из указанных обстоятельств конкурсный управляющий (по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов) в ходе конкурсного производства, а также кредиторы или уполномоченный орган (например, общее собрание учредителей/участников) могут подать заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности (п. 5 ст. 10 закона о банкротстве). И суды это требование часто удовлетворяют (Определение ВАС РФ от 29 апреля 2013 г. № ВАС-11134/12, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2015 г. № Ф05-1591/15).
Однако есть ряд нюансов, которые могут помочь добросовестным руководителям и иным контролирующим лицам предотвратить подачу заявления о привлечении их к субсидиарной ответственности, а также сформировать правильную позицию в случае возможного спора.
Медлить нельзя
Валютное законодательство и другая актуальная правовая информация в интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить
Чаще всего в делах о привлечении контролирующего лица к ответственности фигурирует именно руководитель. Причем претензии к нему могут возникнуть не только по поводу совершения сомнительных сделок, но и по формальным основаниям.
Одной из обязанностей руководителя является обращение в суд с заявлением о признании организации банкротом в случае возникновения оснований, предусмотренных законодательством (ст. 9 закона о банкротстве). Сделать это следует в кратчайший срок, но не позднее одного месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства (п. 2 ст. 9 закона о банкротстве). Если срок, отведенный для подачи такого заявления будет пропущен или заявление не будет подано вообще, руководитель может быть привлечен к субсидиарной ответственности по долгам компании.
Однако определить точную дату, с которой такая обязанность возникает, можно далеко не всегда. В связи с этим, рассматривая дела о привлечении руководителя компании к субсидиарной ответственности за несвоевременное обращение с заявлением должника, суды нередко требуют доказать эту дату (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. по делу № А54-7920/2012, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 августа 2014 г. по делу № А08-7605/2011).
Закон о банкротстве предусматривает несколько оснований для обращения руководителя компании с заявлением должника в арбитражный суд (ст. 9 закона о банкротстве) – при этом каждое из них имеет свои особенности, влияющие на определение даты подачи заявления о банкротстве. Рассмотрим их подробнее.
1
Решение уполномоченного органа должника об обращении в суд с заявлением о банкротстве. Это единственное из указанных в законе оснований, при котором может быть объективно установлено начало течения срока для подачи заявления в суд – им является дата принятия соответствующего решения уполномоченного органа должника (например, общего собрания учредителей (участников).
2
Невозможность исполнения компанией денежных обязательств при удовлетворении требований одного или нескольких кредиторов. Определить начало срока для подачи заявления о признании должника банкротом в этом случае можно следующим образом. Так, у должника имеется несколько кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил или наступит в ближайшем прогнозируемом периоде, однако имеющиеся активы и источники доходов компании не позволяют получить за этот период средства, необходимые для расчетов по обязательствам (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2013 г. № Ф07-1444/12 по делу № А13-1582/2010). Таким образом, с даты наступления срока погашения первого такого обязательства эксперты, в том числе партнер, руководитель судебно-арбитражной практики адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Сергей Ковалев, и советуют исчислять месячный срок, в течение которого руководитель компании должен подать в суд заявление о признании должника банкротом.
3
Существенное осложнение или невозможность хозяйственной деятельности компании при обращении взыскания на ее имущество. Это основание является самым оценочным, поскольку определить степень осложнения хозяйственной деятельности компании или достоверно подтвердить ее невозможность удается далеко не всегда. Как правило, требуется некоторое время (до нескольких месяцев) для того, чтобы понять, что имущественное положение после утраты имущества ухудшается. Определить срок на обращение с заявлением в суд в этом случае можно с помощью любой документации, проанализировав которую можно подтвердить экономический спад деятельности организации (например, балансовые отчеты, претензии контрагентов в связи с невыполнением компанией своих обязательств и т. д.).
Исключение составляет ситуация, когда компания располагает единственным источником дохода (например, сдаваемым в аренду помещением), при обращении взыскания на которое должник будет лишен возможности осуществлять свою основную деятельность. Срок для обращения руководителя с заявлением в суд в этом случае может исчисляться либо с момента вступления в силу судебного акта об обращении взыскания на значимое для деятельности должника имущество, либо с момента принятия соответствующего постановления судебного пристава.
4
Наличие признаков неплатежеспособности и/или признаков недостаточности имущества.
НАША СПРАВКА
Недостаточность имущества должника – превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей над стоимостью активов компании (абз. 33 ст. 2 закона о банкротстве).
Неплатежеспособность – прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (абз. 34 ст. 2 закона о банкротстве).
В целях определения недостаточности имущества для погашения обязательств, как правило, соотносят балансовую стоимость активов и размер обязательств должника. Здесь точкой отсчета может быть дата подписания последней бухгалтерской отчетности – поскольку именно с этого момента можно достоверно сказать, что руководитель в курсе имущественного положения фирмы (Определение ВС РФ от 8 сентября 2014 г. по делу № А50-20613/2010).
Для начала течения срока на подачу заявления в суд при неплатежеспособности достаточно факта отсутствия денежных средств на счете компании при наступлении срока платежа по какому-либо обязательству. В связи с этим отправной точкой будет являться срок для исполнения первого обязательства, которое не может быть исполнено. Но есть один нюанс. Формальное превышение кредиторской задолженности над размером активов, отраженное в бухгалтерском балансе должника, само по себе не может рассматриваться как единственный критерий, характеризующий неплатежеспособность и/или недостаточность имущества должника (Постановление КС РФ от 18 июля 2003 г. № 14-П). Юрист адвокатского бюро Forward Legal Сергей Савосько подчеркивает: «Наличие отрицательных финансовых показателей не является автоматическим основанием для немедленного обращения в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве. Указанное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доводами при принятии этого решения. Следовательно, у руководителя компании должно быть понимание не только финансовых показателей компании, но и того, есть ли возможность реструктуризации задолженности компании, внесения дополнительных вкладов в уставной капитал либо включения кредиторской задолженности в цену будущей продукции и т. д.». Таким образом, обязанность обратиться с заявлением должника в суд у руководителя появляется только тогда, когда возможности поправить финансовое положение нет. Определить это можно с помощью анализа балансовых отчетов и иных финансовых документов компании.
По мнению некоторых юристов, руководителю следует обратиться в суд с заявлением о признании компании банкротом, даже если пропущен месячный срок на такое обращение. «На практике никто не следит за соблюдением руководителем обязанности по обращению в суд за признанием должника банкротом (да и зафиксировать дату отсчета месячного срока бывает трудно), то фактически исчислять сроки для такого обращения руководитель может самостоятельно», – отмечает Сергей Ковалев.
Сергей Савосько соглашается с коллегой: «В судебной практике не так много примеров, когда лицо, обратившееся с иском о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя за несвоевременное обращение с заявлением должника, сумело доказать дату возникновения обязанности руководителя по обращению в суд «. Кроме того, эксперт убежден, что обращение с заявлением должника в суд вне зависимости от времени подачи может стать дополнительным основанием для того, чтобы признать поведение руководителя добросовестным и разумным.
Бремя доказывания вины контролирующего лица
Вторым основанием для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности является, как было указано, совершение таким лицом действий и (или) бездействия, вследствие которых компания признана банкротом.
В распределении бремени доказывания этого факта с 30 июня 2013 года произошли некоторые изменения (п. 4 ст. 10 закона о банкротстве, Федеральный закон от 28 июня 2013 г. № 134-ФЗ). До этого вину контролирующего лица обязано было доказать лицо, которое заявило требования о привлечении его к ответственности. В связи с этим в спорах о субсидиарной ответственности контролирующих лиц последние, как отмечает Сергей Савосько, просто не представляли суду никаких сведений и доказательств, выбирая стратегию молчания.
В результате произошедших изменений была закреплена презумпция вины контролирующего лица в двух случаях:
- если это лицо совершило (одобрило) сделку, в результате которой был причинен вред имущественным правам кредиторов;
- если документы бухгалтерского учета отсутствуют или характеризуются существенной неполнотой, что затрудняет формирование и реализацию конкурсной массы (п. 4 ст. 10 закона о банкротстве). Напомним, в течение трех дней после утверждения конкурсного управляющего руководитель должен передать ему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, а также материальные и иные ценности (п. 2 ст. 126 закона о банкротстве). Правда, даже при невыполнении этой обязанности суд может встать на сторону руководителя.
МНЕНИЕ
Сергей Ковалев, партнер, руководитель судебно-арбитражной практики адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»:
«Тот факт, что должник не передал арбитражному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, не всегда признается очевидным доказательством вины руководителя, так как суды предполагают возможность надлежащего ведения учета и сдачи отчетности даже без передачи документов арбитражному управляющему (постановление ФАС Северо-Западного округа от 23 апреля 2015 г. по делу № А66-10696/2013, постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 марта 2015 г. по делу № А45-10244/2011, постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 декабря 2014 г. по делу № А45-6112/2013)».
Стоит иметь в виду, что в настоящее время заинтересованные лица доказывают только наличие одного из указанных выше обстоятельств, после чего бремя доказывания своей невиновности переходит уже на контролирующее лицо.
Если же спор в отношении вины контролирующих лиц все же возникнет, эксперты, в том числе и Сергей Савосько, советуют таким лицам представить суду альтернативные причины возникновения у компании убытков – не связанные с действиями руководителя.
«Выкуп» права требования налогового органа – когда и зачем это нужно?
В определенных случаях можно предупредить привлечение руководителя к субсидиарной ответственности – например, если задолженность компании возникла не только перед контрагентами, но и перед государством по налогам. Законодательство разрешает учредителям организации, собственникам ее имущества и третьим лицам погасить долги компании по обязательным платежам, причем это возможно как до признания должника банкротом, так и после (ст. 71.1, ст. 85.1, ст. 112.1, ст. 129.1 закона о банкротстве).
Подобного рода контроль над процедурой несостоятельности желателен, когда есть достаточно большая вероятность того, что налоговый орган привлечет контролирующее лицо к субсидиарной ответственности. Стоит отметить, что представители ведомства используют такую возможность гораздо чаще, чем остальные кредиторы. «Дело в том, что налоговики обладают большим опытом и, начав разбирательство, обычно доводят его до логического завершения, – обращает внимание Сергей Савосько.
Таким образом, погасив требование налогового органа, контролирующие лица могут существенно снизить вероятность привлечения их к субсидиарной ответственности по долгам перед всеми кредиторами компании.
В связи с этим Сергей Ковалев советует контролирующему лицу провести расчет, который позволит понять размер затрат на погашение задолженности перед налоговым органом и объем возможной субсидиарной ответственности, чтобы принять решение о целесообразности «выкупа» такой задолженности (как правило, долг перед налоговым органом существенно ниже, чем сумма обязательств перед всеми кредиторами, что делает «выкуп» такой задолженности вполне оправданным шагом).