Система сдержек

Соотношение принципа разделения властей и системы «сдержек и противовесов»

В научной и специальной литературе существует множество подходов к исследованию принципа «разделения властей», и даются различные оценки данного принципа в государственно-правовой практике. По мнению Л.М. Энтина: «…построение и функционирование демократического механизма власти без применения принципа разделения властей не возможно». Так, Ю.А. Дмитриев и А.М. Николаев считают: «…закреплена своеобразная конструкция системы «сдержек и противовесов» на федеральном уровне, вызывающая несбалансированность ветвей государственной власти». Н.А. Боброва делает, например, такой вывод: «Конституция, провозгласившая правовое государство, разделение властей и широкие, неотчуждаемые права человека и гражданина во многих своих позициях оказалась фиктивной. Никакого «баланса» властей она не ввела, демократия еще в большей степени приобрела черты элитарности, правовое государство — недосягаемый идеал». С.А. Авакьян, рассуждая о проблемах модели организации публичной власти в Российской Федерации, критикует отдельные положения установленного принципа разделения властей, «суперпрезидентскую власть» и «ослабленный парламент». При этом, как верно отмечает В.А. Шеховцов, российский парламентаризм теоретически не предусматривает наделения какой-либо ветви государственной власти полномочиями и функциями верховной власти. Но в реальности имеет место смещение баланса властей в сторону Президента РФ и исполнительной власти. По мнению И.Л. Петрухина, система разделения властей может приобрести смысл и логику только в том случае, если имеется объединяющая все ветви верховная власть, которой и является власть Президента. По утверждению И.В. Филиппова, в Российской Федерации наличие системы президентской власти с ее конституционными полномочиями обеспечивать согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти не только делает бессмысленным всякое разделение властей, не только представляет реальную угрозу демократии, но и способствует сползанию общества к режиму личной власти. По мнению В.С. Шевцова: «Но если президентская власть, находясь вне системы разделения властей, образует собственную систему…, то тогда следует говорить уже о реальном существовании двух систем: системы президентской власти с ее конституционными полномочиями обеспечивать согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти и системы разделения законодательной, исполнительной и судебной властей».

Таким образом, принцип разделения властей имеет особое значение для становления демократического общества. Он выражает разделение зон ответственности между государственными органами, рассредоточенность государственной власти, предупреждающую ее превращение в авторитарную или тоталитарную власть. Этот принцип предполагает, что все три власти имеют равный вес в политической системе государства и служат уравновешивающим механизмом друг для друга.

Государственная власть в правовом государстве не является абсолютной. Это обусловлено не только господством права, связанностью государственной власти правом, но и тем, как организована государственная власть, в каких формах и какими органами она осуществляется.

Механизм «сдержек и противовесов» — предполагает собой конкуренцию различных органов власти, наличие средств для их взаимного сдерживания и поддержания относительного равновесия сил.

«Сдержки и противовесы», с одной стороны, поощряют сотрудничество и взаимное приспособление органов власти, а с другой — создают потенциал для конфликтов, которые чаще всего разрешаются путём переговоров, соглашений и компромиссов.

Принцип разделения властей — это рациональная организация государственной власти в демократическом государстве, при которой осуществляются гибкий взаимоконтроль и взаимодействие высших органов государства как частей единой власти через систему «сдержек и противовесов». Кузнецов В.В. Юридический словарь, Ростов-на-Дону: Феникс, 2010..

Наиболее трудным вопросом возникающим в праве является вопрос о том, как обеспечить контроль за деятельностью высших органов государства, ибо над ними невозможно учредить какую-то контролирующую инстанцию, не ущемив их статуса и престижа. В противном случае они автоматически утратят качество высших, превратятся в подконтрольные органы. Ответ на вопрос дал принцип разделения властей.

В настоящее время многие государства мира приходят к этому принципу, то есть большинство стран мира поняли, что настоящее правовое государство в большинстве случаев не правовое.

В основе концепции разделения властей на относительно самостоятельные ветви власти лежат определённые функции, которые вытекают из основной сущности государства — осуществления политической власти. Чиркин В.Э. Разделение властей: социальные и юридические аспекты, Учебник для вузов. М.: Издательское объединение «ЮНИТИ», 2008.

Деятельность государственной власти по осуществлению своих функций облекается в правовые формы: правотворчество, исполнительно-распорядительная, правоохранительная, которые и лежат в основе принципа разделения властей.

В соответствии с этим можно выделить три основные функции (формы): законодательную (правотворческую), управленческую (исполнительную) и судебную. Причём каждая из названых функций может осуществляться совокупностью государственных органов, принадлежащих к определённым независимым ветвям власти. При этом иногда выделяют четвёртая функция и соответствующая ей ветвь власти — надзорная.

Каждая из этих властей имеет основную, соответствующую её наименованию функцию, но обладает, хотя и в меньшей степени, другими функциями. Так, исполнительная власть помимо управленческой деятельности осуществляет нормотворческую, а также в некоторой степени судебные полномочия. Законодательные органы, в свою очередь, имеют кроме законодательных и иные функции исполнительную (работа ряда комитетов и комиссий) и судебную (вопросы ответственности депутатов).

Говоря о характере взаимоотношений между этими тремя властями, можно обратить внимание на два основных момента:

Необходимо такое распределение полномочий, при котором создаётся механизм «сдержек и противовесов» для предотвращения злоупотреблений властью.

Необходимо и сотрудничество между властями в целях достижения максимальной эффективности в управлении обществом.

Эти два положения — суть теории разделения властей, но об этом нередко забывают акцентируя внимание только на механизме «сдержек и противовесов». Оборотов Ю.Н. Теория государства и права (прагматический курс), М.:Зерцало,2008.

Из всего рассмотренного, можно сделать следующие выводы:

1) Принцип разделения властей может быть присущ только демократическому государству, ни в рабовладельческом, ни в феодальном государстве он невозможен, так как сам принцип подразумевает наличие экономически свободного собственника — основного представителя общества, обладающего и политическими правами.

2) Для фактического осуществления этого принципа необходимы определённые объективные условия достаточная степень развития производительных сил и отношений, а также субъективный уровень политического сознания общества.

3) Теория права предлагает разные варианты механизма действия принципа разделения властей.

Так же становится ясно что, каждая из трех ветвей власти занимает своё место в общей системе государственной власти и выполняет свойственные только ей задачи и функции. Равновесие властей поддерживается специальными организационно-правовыми мерами, которые обеспечивают не только взаимодействие, но и взаимоограничение полномочий органов государственной власти в установленных пределах, именно это и является сутью механизма «сдержек и противовесов».

«Сдержки и противовесы», с одной стороны, поощряют сотрудничество и взаимное приспособление органов власти, но вместе с тем рассматриваемая система «сдержек и противовесов» открывает немалые возможности для негативных последствий. Нередко законодательные и исполнительные органы стремятся переложить друг на друга ответственность за неудачи и ошибки в работе, между ними возникают острые противоречия, которые чаще всего разрешаются путем переговоров, соглашений и компромиссов. Различные ветви власти взаимно уравновешивают друг друга. Государственная Дума принимает законы, но Совет Федерации может не утвердить закон, наложить вето, которое может быть преодолено квалифицированным большинством Думы. Закон, принятый Думой и одобренный Советом Федерации, требует его подписания и обнародования Президентом, который в свою очередь может отказаться от его подписания. Вето Президента может быть преодолено квалифицированным большинством обеих палат Федерального Собрания.

К числу механизмов, уравновешивающих ветви власти, относится право Президента при определенных условиях распустить Государственную Думу.

Со своей стороны Федеральное собрание при определенных условиях и с соблюдением установленной процедуры может отстранить Президента от власти.

Назначение Председателя Правительства — прерогатива Президента, но Государственная Дума может дать или не дать на это согласие.

Ряд высших должностных лиц назначаются на должность только Советом Федерации (Генеральный прокурор Российской Федерации, судьи Конституционного, Верховного, и Арбитражного Судов), но представляет эти кандидатуры только Президент.

В различных видах республик механизм реализации сдерживания одной ветви власти другой происходит по-разному.

Например, в парламентской республике глава государства (президент) не может влиять на состав и политику правительства. Правительство формируется парламентом, подотчетно и подконтрольно ему (действует принцип политической ответственности правительства перед парламентом); остается у власти до тех пор, пока располагает поддержкой парламентского большинства. Президент — глава государства, но не глава правительства. Полномочий у президента меньше, чем у премьер-министра, который является главой правительства и лидером правящей партии или партийной коалиции. Верховная власть принадлежит парламенту, избираемому населением страны.

Президент избирается парламентом или более широкой коллегией с участием парламента (Италия, Греция, Индии, ФРГ, Чехия, Венгрия).

В президентской республике глава государства (президент) лично или с последующим одобрением верхней палаты парламента формирует состав правительства, которым руководит сам. Правительство, как правило, несет ответственность перед президентом, а не парламентом (возможен парламентский контроль). Полномочия президента позволяют ему контролировать деятельность парламента (право его роспуска, право вето и др.).

Президент избирается внепарламентским путем — прямыми или непрямыми выборами населения (США, Мексика, Бразилия, Иран, Ирак и т.д.). Смешанная республика (полупрезидентская, полупарламентская).

Глава государства (президент) предлагает состав правительства (прежде всего кандидатуру премьер-министра), который подлежит обязательному утверждению парламентом. Парламент и президент осуществляют контроль над правительством (двойной контроль). Исполнительная власть принадлежит не только президенту, но и премьер-министру, возглавляющему правительство. Президент вправе председательствовать на заседателях правительства.

Система «сдержек и противовесов» в той или иной мере приводится в жизнь во всех демократических странах, то есть во всех республиках, но способы его реализации на практике отличаются друг от друга. Его плодотворность определяется многими факторами. Для современных государств механизм «сдержек и противовесов» выступает в качестве определяющего в организации механизма государства. Стало тривиальным положение о существовании в механизме государства таких ветвей власти, как законодательная, исполнительная и судебная. На деле же проблема состоит не столько в том, чтобы конституционно закрепить такого рода разделение властей в механизме государства, столько фактически обеспечить самостоятельность каждой власти, ответственность каждой власти за принимаемые решения, а также добиться согласования деятельности властей в государственном механизме. Васильев А.С. Судебные и правоохранительные органы, М.:Знание, 2009.

Вместе с тем рассматриваемая система «сдержек и противовесов» открывает немалые возможности для негативных последствий. Нередко законодательные и исполнительные органы стремятся переложить друг на друга ответственность за неудачи и ошибки в работе, между ними возникают острые противоречия.

Мы не разделяем оптимизма Председателя Конституционного Суда КБР , который полагает, что сегодня уже «смело можно говорить о сформированной системе сдержек и противовесов» в России. Полагаем, что в действующей российской Конституции содержатся лишь отдельные элементы системы сдержек и противовесов, не позволяющие пока утверждать о наличии сложившегося механизма разделения властей.

О действительном наличии юридического механизма разделения властей можно было бы говорить, если бы в Конституции РФ:

1) вопрос формирования трех ветвей власти был прописан таким образом, что исключалось бы манипулирование этим процессом какой-то одной властью;

2) высшие органы ветвей власти были застрахованы от возможности произвольного роспуска другой властью, но при этом сохранялась возможность прекращения деятельности высших органов той ветви власти, которая вышла из правового поля;

3) каждый из элементов триады имел возможность взаимно контролировать другой элемент с тем, чтобы, не прибегая к процедуре импичмента, обеспечить возвращение его в правовое поле;

4) формирование иных высших органов государства (ЦИК, Центробанка, Генерального прокурора и т. д.) было производно не от одной из властей, что дает ей неоспоримые преимущества перед другими властями, а было бы сбалансировано по ветвям власти.

Кроме того, требуется, чтобы в федеральных конституционных законах были прописаны реалистичные процедуры исполнения этих действий и полномочий, в противном случае декларируемое право легко превращается в фикцию.

О разделении властей вряд ли можно говорить, если отсутствуют предохранители от подмены одной властью другой (как в случаях, когда издаваемые президентом указы часто подменяли собой законы).

Наконец, расклад политических сил в государстве должен быть равновесным в такой степени, чтобы парламент не превращался в вопросах голосования в точную копию советского Верховного Совета.

Отметим одну бросающуюся в глаза особенность российской модели разделения властей. Как структура Конституции, так и фактический статус органов исполнительной власти позволяет высказать предположение о дуализме отечественной исполнительной власти. Президент и Правительство не только «разнесены» по разным главам Конституции (4-й и 6-й), но и, как это будет показано ниже, играют автономные роли в механизме разделения властей.

Мы не разделяем мнения, что Президент РФ не относится ни к одной из ветвей государственной власти, вынесен за рамки классического разделения властей. Президент действительно выступает в разных ипостасях. Он может быть одновременно и главой государства, и главой правительства, и высшим должностным лицом государства, и верховным главнокомандующим. Но в контексте рассмотрения механизма сдержек и противовесов как квинтэссенции теории разделения властей нельзя представить фигуры, не играющей в нем роли этих сдержек, либо, напротив, обладающей несдерживаемыми сверхполномочиями. В противном случае нам придется признать, что механизм сдержек и противовесов попросту отсутствует.

Мы также не считаем, что можно произвольно расширять число ветвей власти, включая туда, к примеру, власть прокурорскую, избирательную, контрольную, политическую или иную. Число ветвей власти не больше и не меньше числа групп органов, наделенных полномочиями взаимно сдерживать нелегитимную деятельность друг друга. Если завтра прокуратура будет наделена такими полномочиями, то только в этом случае ее можно будет рассматривать в качестве отдельной ветви власти.

Отметим попутно, что дуалистично и само Правительство, состоящее из двух групп субъектов: подчиненных Председателю Правительства и подчиненных непосредственно Президенту. Фрадкова как «технического премьера» – не литературный оборот журналистов, а достаточно точное определение его статуса.

Посмотрим теперь, насколько высказанные посылки нашли отражение в Конституции.

1.Президент

1.1. Его место в государстве определено ч.1 ст. 11: «Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации…» и ч.1 ст.80: «Президент Российской Федерации является главой государства». В ч.2 ст.80 он назван «гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина». В ч.3 ст.80 содержится чрезвычайно важное указание на то, что он «определяет основные направления внутренней и внешней политики государства». Т. е. именно Президент определяет внешнеполитический и внутриполитический векторы государства. Ни о какой другой власти ничего подобного в Конституции не сказано.

1.2. Правомочия Президента в отношении законодательной власти закреплены в п. п. «а»-«е» ст.84. Он «а) назначает выборы Государственной Думы…;

б) распускает Государственную Думу…;

в) назначает референдум …;

г) вносит законопроекты в Государственную Думу;

д) подписывает и обнародует федеральные законы;

е) обращается к Федеральному собранию с ежегодными посланиями о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства».

Президент распускает Думу в соответствии с частью 4 ст. 111, когда Дума отказывается принять предлагаемую им кандидатуру Председателя Правительства, и в соответствии с ч.3 ст. 117, когда Дума настоятельно требует отставки Правительства, а таковая, с точки зрения Президента, представляется нежелательной.

1.3. В отношении судебной власти Президент в соответствии с п. «е» ст. 83 и ч. ч. 1 и 2 ст. 128 обладает кадровыми полномочиями. Т. е. он «е) представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должности судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; …назначает судей других федеральных судов» (ст.83). О том же сказано в статье 128.

1.4. Конституция закрепляет целый ряд кадровых и управленческих полномочий Президента в отношении Правительства: «Президент Российской Федерации:

а) назначает с согласия Государственной Думы Председателя Правительства РФ;

б) имеет право председательствовать на заседаниях Правительства РФ;

в) принимает решение об отставке Правительства Российской Федерации;

д) по предложению Председателя Правительства Российской Федерации назначает на должность и освобождает от должности заместителей Председателя Правительства Российской Федерации, федеральных министров;

и) формирует Администрацию Президента Российской Федерации;

л) назначает и освобождает высшее командование Вооруженных Сил РФ;

м) назначает и отзывает … представителей Российской Федерации в иностранных государствах и международных организациях» (ст.83).

В соответствии с ч.2 ст.117 только Президент принимает решение об отставке Правительства. А в соответствии с ч.3 ст.115 Президент может дезавуировать любое действие Правительства, т. е. он осуществляет текущий контроль за его деятельностью.

1.5. В отношении иных высших органов Президент обладает правом назначать и освобождать от должности Генерального прокурора. Те же права у Президента имеются в отношении главы Центробанка.

Кроме того, Президент наделен серьезными правами в отношении субъектов федерации, подобных которым нет ни у какой иной ветви власти. Он «может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации…

Президент Российской Федерации вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае противоречия этих актов Конституции Российской Федерации и федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации…» (ст. 85).

Федеральный закон от 06.10.99 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» статьей 18 устанавливает, что: «гражданин Российской Федерации наделяется полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации … по представлению Президента Российской Федерации…

В случае двукратного отклонения представленной кандидатуры … высшего должностного лица субъекта Российской Федерации… Президент Российской Федерации назначает временно исполняющего обязанности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации …»

При таких правилах игра может идти только «в одни ворота»; предполагать, что при разных взглядах на кандидатуру главы субъекта возобладает не президентская точка зрения, можно имея только очень буйную фантазию.

Приведенная цитата не имеет прямого отношения к характеристике баланса федеральных властей. Она иллюстрирует всевластие президентской власти опосредовано – через его полномочия, фактически опрокидывающие федеративную форму государственного устройства России. Попутно заметим, что к тому же результату ведет ч.7 той же 18 статьи, в которой сказано: «Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации):

…в) формирует высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации…», что означает фактически навязывание субъектам федерации именно президентской формы правления.

Таким образом, рассматривая статус Президента под углом зрения поставленных в начале статьи четырех вопросов, мы приходим к выводу о его исключительной роли в механизме разделения властей, которая характеризуется следующим:

1. Президент избирается народом, а не иными ветвями власти, но сам формирует и исполнительную власть (Правительство), и судебную власть.

2. Он обладает полномочиями по прекращению действия высших органов законодательной и исполнительной властей, но сам остается процедурно вне досягаемости их действия.

3. Он контролирует исполнительную власть и в определенной степени власть законодательную, играя активную роль в законодательном процессе.

4. Именно Президент фактически формирует иные высшие органы государства.

1-а. Правительство

Правительство обладает правом законодательной инициативы (ч. 1 ст. 104). Оно влияет своими заключениями на законопроекты «о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета» (ч.3 ст. 104). В соответствии с ч.4 ст. 117 Председатель Правительства Российской Федерации может поставить перед Государственной Думой вопрос о доверии Правительству Российской Федерации и, тем самым, поставить себя на одну доску с Парламентом, поскольку далее только Президент полномочен принимать решение об отставке Правительства или о роспуске Государственной Думы и назначении новых выборов.

Согласно Конституции Правительство как составная часть исполнительной власти:

1. не принимает участия в формировании других ветвей власти. Его персональный состав формируется совместно Президентом и Председателем Правительства, но не иными ветвями власти.

2. Правительство может повлиять на роспуск Парламента, спровоцировав его постановкой вопроса о доверии, но никак не влияет на прекращение деятельности судебной власти.

3. Правительство не контролирует другие ветви власти прямо, но оказывает серьезное влияние на повседневную деятельность их органов и учреждений посредством осуществления финансового, налогового, природоохранительного, пожарного и других видов контроля и надзора. Наиболее заметно влияние Правительства на иные ветви власти в финансовой сфере. Влияние Правительства весьма значительно еще и потому, что подавляющая по численности часть госаппарата сосредоточена именно во власти исполнительной.

4. Правительство не участвует в формировании иных высших органов государства.

Выходит, уникальность Правительства состоит в том, что без Президента оно практически не играет самостоятельной роли в механизме сдержек и противовесов. Это – еще один аргумент в пользу выше высказанной мысли о том, что Президент РФ не может не относиться к одной из ветвей триады.

2. Законодательная власть

2.1. Место Парламента в государстве обозначено в ст. 11: «Государственную власть в Российской Федерации осуществляют… Федеральное собрание (Совет Федерации и Государственная Дума)…», в ст. 10: «Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». В ст. 94 сказано, что «Федеральное Собрание — парламент Российской Федерации является представительным и законодательным органом Российской Федерации».

Отметим, что в отличие от Конституции США, где самая первая статья посвящена Конгрессу, а о Президенте говорится только во второй статье, российская Конституция ставит Парламент после Президента на второе место. Парламент не обозначен как орган, определяющий направления российской политики, хотя, что есть законы, как не юридическое оформление этой политики?

2.2. В отношении Президента к «ведению Государственной Думы относятся: …ж) выдвижение обвинения против Президента Российской Федерации для отрешения его от должности» (ст. 103). «К ведению Совета Федерации относятся: …б) утверждение указа Президента Российской Федерации о введении военного положения; в) утверждение указа Президента Российской Федерации о введении чрезвычайного положения;… д) назначение выборов Президента Российской Федерации; е) отрешение Президента Российской Федерации от должности» (ст. 102).

При этом статья 93 устанавливает весьма сложную, если не сказать неисполнимую процедуру:

а) Президента отрешает от должности Совет Федерации

б) на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения, которое должно быть

в) подтверждено заключением Верховного Суда Российской Федерации и

г) заключением Конституционного Суда Российской Федерации.

При этом инициативу отрешения должна проявить

д) минимум треть депутатов Думы; при этом Дума должна образовать:

е) специальную комиссию, которая должна

ж) принять заключение.

Кроме того, решение Государственной Думы о выдвижении обвинения и решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности должны быть приняты двумя третями голосов от общего числа в каждой из палат. И, наконец, если вся эта процедура затянется более чем на 3 месяца, обвинение против Президента считается отклоненным.

К анализу Конституции обычно не применяют математические методы, но совершенно очевидно, что вероятность реализовать такую процедуру многократно ниже, чем Президенту распустить Парламент, упорно не желающий согласиться с одиозной кандидатурой Председателя Правительства.

2.3. В отношении Правительства два мощных правомочия – выражение недоверия Правительству и дача согласия на назначение Председателя Правительства – поставлены в условия угрозы роспуска Думы, т. е. связаны с самоликвидацией, но без соответствующего прекращения полномочий высшей исполнительной власти.

Таким образом, и здесь Конституция не наделяет уравновешивающими правами законодательную власть. Более или менее серьезным элементом сдерживания исполнительной власти можно считать право Совета Федерации на «назначение на должность и освобождение от должности заместителя Председателя Счетной палаты и половины состава ее аудиторов» (п. «и» ст.102), право Государственной Думы на «назначение на должность и освобождение от должности Председателя Счетной палаты и половины состава ее аудиторов» (п. «г» ст. 103) и ее же право на «назначение на должность и освобождение от должности Председателя Центрального банка Российской Федерации» (п. «в» ст. 103).

2.4. В отношении судов согласно п. «ж» ст. 102 к «ведению Совета Федерации относятся: …ж) назначение на должность судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации». Однако, ч.1 ст. 128 ставит это право в зависимость от представления Президента. То есть и здесь Парламенту допустимо лишь согласиться с мнением исполнительной власти сразу, либо какое-то время бесцельно фрондировать и согласиться потом.

Однако, полномочия, порядок образования и деятельности высших судов Российской Федерации и иных федеральных судов устанавливаются Парламентом в федеральных конституционных законах (ч.3 ст. 128).

2.5. В отношении прокуратуры право Совета Федерации на назначение на должность и освобождение от должности Генерального прокурора Российской Федерации (п. «з» ст. 102) компенсируется или, скорее, нейтрализуется возможностью исполнительной власти неограниченное число раз вносить соответствующие представления.

Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом, принимаемым, естественно, Парламентом (ч.5 ст. 129).

В отношении всех иных органов у законодательной и исполнительной властей есть действенный рычаг – размер заработной платы и пенсий для служащих также устанавливается парламентскими актами, принимаемыми ими согласовано с властью исполнительной.

Таким образом, законодательная власть:

1. формируется населением, что вполне демократично, но сами выборы организуются системой органов Центризбиркома, процедура назначения членов которой прописана не в Конституции, а в Законе №67-ФЗ.

2. Роспуск Парламента обусловливается его лояльностью Президенту (согласие с кандидатурой предлагаемого им премьера) и к Правительству (отказ от постановки вопроса о доверии к нему). В свою очередь законодательная власть имеет юридическую возможность прекратить действие Президента и Правительства (но не высших судебных органов).

3. Реальным инструментом контроля иных ветвей власти со стороны Парламента является Счетная палата. Она помогает Парламенту осуществлять финансовый контроль за расходованием бюджетных средств. Статус аудиторов Счетной палаты достаточно высок. Достаточно сказать, что в вопросе возбуждения уголовного преследования УПК РФ их ставит на один уровень с депутатами, судьями, членами избиркомов.

4. Законодательная власть назначает на должность 2/3 состава ЦИК и участвует в назначении на должность и освобождении от должности председателя Центробанка.

3. Судебная власть

3.1. Место судебной власти в государстве определено упоминавшейся статьей 11: «Государственную власть в Российской Федерации осуществляют… суды Российской Федерации».

3.2. В отношении законодательной власти Конституционный Суд РФ «разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации: а) федеральных законов, нормативных актов… Совета Федерации, Государственной Думы» Также «Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Конституционный Суд Российской Федерации … дает толкование Конституции Российской Федерации. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению» (ст. 125). То есть, суды, хотя и не обладают правотворческими полномочиями, но вполне могут лишить юридической силы акты законодательной власти, давая им такое толкование, какое сочтут нужным.

3.3. В отношении исполнительной власти «Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления» (ч.7 ст. 125).

Конституционный Суд Российской Федерации «разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

а) …нормативных актов Президента Российской Федерации, …Правительства Российской Федерации;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации» (ч.2 ст. 125).

Суд, «установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом» (ст. 120).

Кроме того, «Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры о компетенции: а) между федеральными органами государственной власти; б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации» (ч.3 ст. 125).

Таким образом, судебная власть:

1. формируется властью исполнительной, но сама не имеет отношения к формированию иных властей.

2. Она имеет серьезные гарантии от произвольного прекращения со стороны других властей (несменяемость судей, особый порядок уголовного преследования судей) и имеет возможность участвовать в прекращении деятельности Президента (но не Правительства и не парламента).

3. Суды осуществляют судебный контроль за деятельностью исполнительной власти (подправительственных органов и учреждений). Судебная власть также в определенном смысле контролирует законодательную власть, признавая не имеющими юридической силы акты этой власти или толкуя эти документы по своему разумению.

4. Суды не формируют никакие иные высшие органы государства.

В многогранной системе сдержек и противовесов, как это видно из вышеизложенного, две грани имеют определяющее значение: та, что гарантирует одну власть от произвольных поползновений со стороны другой власти, и та, что дает возможность каждой власти ограничивать произвол других властей.

Относительно первой отметим, что в России каждая из ветвей власти обладает конституционно закрепленными гарантиями от произвола со стороны других ветвей власти. Для Парламента это гарантии личной неприкосновенности депутатов, защиты от судебного преследования (ст. 98) и гарантии от произвольного роспуска Думы Президентом (ст. 109). В отношении судейского корпуса действуют положения статей 120-122 (несменяемость, неприкосновенность, независимость судей и их подчинение только закону). Для Президента своеобразной гарантией является предельно усложненная процедура отрешения от должности, требующая невозможно быстрой консолидации политических противников из других ветвей власти (ст. 93).

Что же касается второй, то фактическое ее отсутствие, быть может, спровоцировало в какой-то мере известные антиконституционные события октября 1993 года.

«Все погибло бы, — писал Ш. Монтескье, — если в одном и том же лице… были соединены эти три власти…». Перефразируя его слова можно сказать, что все погибнет, если будет отсутствовать реальная возможность каждой ветви власти ограничивать произвол других властей.

Существующие диспропорции в российской системе разделения властей, проиллюстрированные выше, позволяют некоторым авторам трактовать ситуацию как наличие четвертой, президентской ветви власти, либо как арбитражный «надвластный» статус института президента. Функции президента действительно шире, чем то, что принято понимать под исполнительной деятельностью. Подписывая законы или возвращая их в парламент, Президент действительно участвует в законотворчестве, а принимая решение о помиловании, он играет определенную роль в правосудии. Но это характеризует его функциональную роль в государстве, т. е. это характеристика роли Президента не в разделении властей, а в разделении труда. К тому же, по словам академика и профессора «Стерильная чистота» разделения властей была бы нефункциональной и потому не нужной. Никакой принцип не следует доводить до абсурда». Поэтому сказанное никак не подтверждает тезис о четвертой власти, не являющейся ни исполнительной, ни законодательной и не судебной. Что же касается попытки интерпретировать особую роль президента как вневластной арбитражно-интегративной ветви власти, то признание таковой на теоретическом уровне закономерно будет означать последующую сакрализацию этой власти, а в практическом плане чревато трансформацией демократического режима в авторитарный.

Но что делать, если непредвзятое чтение российской Конституции, образно говоря ее «лабораторное препарирование», действительно указывают на серьезный перевес президентской составляющей исполнительной власти над иными ветвями?

Своеобразие российской модели разделения властей, явно незаконченный характер системы сдержек и противовесов не следует считать продуктом злого умысла создателей Конституции. Это, скорее, промежуточный результат переходного состояния российской государственности. И Россия не уникальна в этом вопросе. Подобные явления имеют место практически во всех государствах СНГ.

Но сейчас уже наступает время спокойно осмыслить ситуацию, понять вектор развития и сформулировать предложения. Не следует уповать на личностные характеристики действующего Президента Российской Федерации, равно как и на бесконфликтность современного состава Парламента. Не следует бояться того, что придется вносить изменения в Конституцию. В нее, так или иначе, придется вносить изменения в связи с созданием федеральных округов, изменением роли и количества субъектов федерации, изменяющимся подходом к формированию состава обеих палат Федерального собрания, уточнению роли прокуратуры в системе органов государства и т. д.

Что именно следует изменить? Главный недостаток отечественной модели – отсутствие возможности каждой ветви власти ограничивать произвол других ветвей – нужно восполнить, придав ветвям такие права. Если исходить из того, что сверхполномочия одного из субъектов есть отобранные полномочия другого, то, вероятно, эту часть компетенции и следует вернуть законодательной и судебной ветвям власти.

ПРИМЕЧАНИЯ:

См.: Трусов процесс в системе разделения властей // Вестник МГУ. 1994. №5. С.54-65.

О роли, юридическом качестве и перспективах Конституции Российской Федерации // Конституция и конституционная законность. Материалы 4-й Северо-Кавказской региональной научно-практической конференции. Владикавказ. ВИУ: 2007. С.56.

Речь не идет о «порождении» каждой власти исключительно и непосредственно волеизъявлением народа. Традиционно «первородной» является власть законодательная (и президентская), которая тем или иным способом формирует вначале исполнительную власть, а затем они обе могут формировать судебную власть. Вопрос ставится так: ни Парламент, ни Президент единолично не должны иметь такое влияние на кадровый состав высших судов, чтобы те лишились возможности эффективно сдерживать эти власти.

См.: Указное право как российский политический феномен // Журнал Российского права. 2001. №10. С.55 и далее.

Нет ничего удивительного в том, что в парламентской республике политический вектор законодательной и исполнительной властей совпадает, т. к. вторая ветвь организационно производна от первой. Но когда в президентской республике в парламенте наблюдается перманентное устойчивое пропрезидентское большинство, то позволительно усомниться в необходимости парламента как такового.

См.: Усанов . соч. С.14.

В п. «е» ст. 83 сказано более мягко: Президент «е) представляет Совету Федерации… кандидатуру Генерального прокурора Российской Федерации; вносит в Совет Федерации предложение об освобождении от должности Генерального прокурора Российской Федерации». Но неограниченное по числу раз право внесения одной и той же кандидатуры, равно как и предложение об освобождении (как это было продемонстрировано Президентом Ельциным в 1999 г. в отношении Генерального прокурора Ю. Скуратова и в 1998 г. в отношении кандидата в премьеры С. Кириенко, а затем подтверждено Конституционным Судом РФ Постановлением №28-П от 01.01.2001 г.) можно смело трактовать как право назначать на должность и право освобождать от должности.

Имеется в виду право Президента отклонять принятый палатой закон, что может быть преодолено лишь квалифицированным большинством обеих палат

Федеральный закон от 01.01.2001 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Российская газета. 2002. № 000.

См.: ст. 447 УПК РФ.

О духе законов./ Теория государства и права. Хрестоматия в 2-х томах. т.1. С.233.

, Кудрявцев соч. С.13.

См.: Шмавонян . соч. С.87.

УДК 342 ББК 67

DOI 10.24411/2073-3313-2019-10009

МЕХАНИЗМ СДЕРЖЕК И ПРОТИВОВЕСОВ В СИСТЕМЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

V V _ _

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Наида Салимхановна МАГОМЕДОВА, магистрант кафедры конституционного и муниципального права Юридического института Дагестанского государственного университета

E-mail: maiden1@list.ru

Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.02 — конституционное право;

конституционный судебный процесс; муниципальное право

Аннотация. В настоящее время все большее внимание уделяется процессам, связанным с разделением властей. Именно поэтому в представленной статье проведен анализ актуального вопроса о механизме сдержек и противовесов в системе разделения властей Российской Федерации. Методология исследования — анализ научной литературы по заданной проблеме, а также практического отечественного опыта.

Ключевые слова: сдерживание, противовес, разделение властей, власть, ответственность, система.

Keywords: deterrence, counterweight, separation of powers, power, responsibility, system.

Научный руководитель: Р.А. Ниматулаева, кандидат юридических наук, доцент

Для исключения единоличной формы правления и соблюдения принципов демократии предусмотрен механизм сдержек и противовесов в системе разделения властей. Этот принцип позволяет разделить полномочия между разными государственными структурами и обеспечить их независимость друг от друга.

Механизм сдержек и противовесов выражен в законодательных нормах, они предусматривают сдерживающие процедуры для исключения концентрации всей силы и полноты власти в одних руках. Если одна ветвь власти явно начинает превышать свои полномочия, другие ветви власти могут применить к ней решительные меры с целью уравновешивания власти.

Основной принцип системы сдержек и противовесов во власти описан в Конституции РФ,

которая регулирует ответственность и полномочия каждой ветви власти.

Одна из главных ролей в вопросе уравновешивания власти отводится Президенту РФ как высшему должностному лицу и Конституционному Суду РФ. Именно эти две инстанции могут исключить принятие законотворческих норм.

Принцип сдержек и противовесов предусматривает, что все ветви власти находятся в равновесном положении и контролируют положение друг друга. Каждая ветвь власти независима только в поле своей деятельности. В других вопросах они зависимы друг от друга .

Принцип разделения властей имеет законодательную природу происхождения, а система сдержек позволяет воплотить принцип разделения властей в жизнь .

ЗАКОН И ПРАВО • 01-2019

Как показывает история, государство не может быть эффективным, если власть в нем сосредоточена в одних руках. Само же воплощение механизма сдержек и противовесов в системе разделения властей в РФ выглядит таким образом: правительство готовит для рассмотрения парламентом проекты законов, парламент рассматривает эти инициативы; Президент имеет право отказаться от подписания закона и вернуть его на доработку; при повторном рассмотрении и голосовании за законопроект уже квалифицированным большинством право Президента на вето преодолевается; принятый закон может быть оспорен Правительством в Конституционном Суде, если он противоречит Конституции; парламент при наличии подозрений на нарушение Конституции Правительством имеет право оспорить его акты в Конституционном Суде. Более того, парламент наделен правом на объявление импичмента, что автоматически ведет к отставке Президента. Парламент может объявить о недоверии к Правительству, что обязывает Президента отправить Правительство в отставку, либо распустить парламент .

В то же время для Президента предусмотрено право на роспуск парламента. Принцип разделения властей с системой сдержек и противовесов существует давно.

Цель использования этого механизма — исключить концентрацию власти в одних руках. В рамках этой системы все государственные функции рациональным образом распределяются между ветвями власти.

Так, парламент готовит проекты законов и рассматривает их, задача исполнительной власти заключается в том, чтобы создать условия для реализации законотворческих норм. Судебная власть следит за тем, чтобы надлежащим образом исполнялись принятые законы.

Рассмотрим недостатки системы сдержек и противовесов .

1. Большое влияние на политику государства оказывают международные и межправительственные организации. Против них система сдержек и противовесов практически бессильна. Например, Европейский Суд по правам человека имеет право наказать российские власти за нарушение законодательства в сфере прав человека. Российские власти обязаны исполнить решение организации, так как ими подписана Конвенция о правах человека.

2. Существование системы сдержек и противовесов на бумаге, и ее отсутствие в реальной модели государственного устройства. Например,

в России власть сосредоточена в руках Президента, в парламенте большая часть депутатов относится к правящей партии, у истоков создания которой когда-то стоял сам Президент. Несмотря на то что формально эта партия не является президентской, она по-прежнему является лидирующей во всех областях. Получается, что принцип разделения властей существует на бумаге, в реальности власть сосредоточена в руках одного человека. Все остальные ветви власти являются лишь формально независимыми.

3. В системе сдержек и противовесов никак не ограничивается законодательная инициатива Президента. Иногда для изменения законов или проявления инициативы достаточно даже устного заявления Президента. Кроме того, Президент фактически руководит Правительством, так как Председатель Правительства Российской Федерации назначается Президентом Российской Федерации с согласия Государственной Думы, который потом назначает министров. Сам же Президент имеет право на роспуск Правительства.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

4. Государственная Дума поставлена в сильную зависимость от Президента. Она может быть распущена по инициативе Президента, ее решения могут быть обжалованы Правительством, во главе которого стоит лицо, назначенное Президентом. Госдума неэффективно реализует свои контрольные полномочия, хотя для эффективного функционирования законодательства именно Госдума должна быть наделена контрольными полномочиями.

5. Недостаточными контрольными полномочиями в рамках функционирования системы сдержек и противовесов обладает Совет Федерации. Этот орган власти рассматривается как вторая ступень перед окончательным принятием решения по закону до отправки его на подпись Президенту. Совет Федерации может отправить закон на доработку. Большая часть глав регионов относятся к правящей партии, эти же главы назначают своих представителей в Совет Федерации. Опять же получается, что здесь нарушается принцип разделения властей — власть сконцентрирована в руках Президента и правящей партии.

6. Сфера деятельности Президента и Правительства не имеет четкого разграничения. Обе ветви власти имеют право на проявление законодательной инициативы, обладают правом на подготовку указов и осуществление кадровых перестановок. В назначении судей Конституци-

ЗАКОН И ПРАВО • 01-2019

онного Суда участвуют другие ветви власти, что уже нарушает принципы демократии.

Таким образом, можно сделать вывод, что в настоящее время существует колоссальное количество сдерживаний и противовесов в системе разделения властей. Для решения представленных выше проблем необходим рациональный подход действующего Правительства РФ.

Библиографический список

1. Авакъян С.А. Конституционное право России: Учеб. пособие: В 2-х т. 4-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2017. 927 с.

2. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. 6-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2017. 784 с.

3. Гегель Г. Философия права. М.: Мысль, 2014. 524 с.

4. Декларация прав человека и гражданина // URL.: http:// larevolution.ru/declaration.html

5. ДжангирянЖ.Д. Соотношение теории разделения и единства властей // Конституционное и муниципальное право. 2017. № 4. С. 7.

6. Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 5. М.: Гос. изд-во полит. лит., 2014 г. 513 с.

ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ

Ад министрам вна л деятели шсть полиции

Административная деятельность полиции.

2-е изд., перераб. и доп. Учебник. 2019 г. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки. Зиборов О.В. и др.

Учебник подготовлен с учетом фундаментальных положений теории административного права на основе действующего законодательства.

Раскрываются понятие, содержание, принципы, формы и методы административной деятельности полиции по реализации целей и задач, возлагаемых на нее Федеральным законом «О полиции». Особое внимание уделяется вопросам контрольно-надзорной и административно -юрисдикционной деятельности полиции. Рассматриваются основные аспекты деятельности служб и подразделений полиции по защите жизни, здоровья, прав и свобод человека, охране общественного порядка и общественной безопасности.

Для студентов, аспирантов (адъюнктов), курсантов и слушателей образовательных учреждений системы МВД России юридического профиля, преподавателей юридических вузов и факультетов, юристов-практиков.

ЗАКОН И ПРАВО • 01-2019



Философское понятие «принцип» представляет собой основополагающую истину, закон, положение. В основу государственного устройства США положены такие принципы, как демократизм, федерализм, судебный конституционный надзор, разделение властей. Последний принцип является ключевым для государственной власти в США.

Теория разделения властей — основополагающий принцип государственно-правового устройства любой демократической страны и США в частности. Согласно ей для предотвращения узурпации власти в стране и развития демократии вся государственная власть в стране должна делится на три самостоятельные, но неразрывно связанные друг с другом ветви власти: законодательную, исполнительную, судебную. В США этим ветвям соответствуют Конгресс, Президент, Верховный суд. Известный американский учёный-административист Дж. Харт отметил: «Если все дороги ведут в Рим, то вопросы американского управления сводятся к разделению властей» .

Теория разделения властей имеет сложную и непростую историю. Впервые она встречается в трудах античных учёных (Платон). В XVI- XVIII вв. из-за бурного развития общественной мысли (работы Ш. Монтескьё, Дж. Локка, Д. Дидро), а также становления буржуазии не только как социальной прослойки общества, но и реальной политической силы, теория разделения властей получила дальнейшее развитие. Это было связано с тем, что буржуазии и промышленникам нужно было ограничить абсолютную власть монарха, чтобы отстаивать свои права, свободы и законные интересы.

Одним из первых документов государственного строительства США стали Статьи Конфедерации. Они были приняты в 1777 г. и закрепили основополагающие принципы организации власти в молодом американском государстве. Однако в мае 1787 года Конгресс конфедерации принял решение о созыве специальной комиссии для ревизии Статей конфедерации . Место для работы комиссии было определено в городе Филадельфия. Однако в ходе работы Филадельфийский конвент, состоящий из пятидесяти пяти делегатов под председательством Дж. Вашингтона, принял решение о создании принципиально нового основного закона страны — конституции, который по своей юридической технике качественно превосходил все предыдущие акты государственного значения в США. Именно присутствие среди отцов-основателей США не только теоретиков, но практиков в сфере юриспруденции и экономики, таких, как сам Дж. Вашингтон, А. Гамильтон, Б. Франклин, а также социальная однородность среди депутатов позволили придать конституции именно то юридическое содержание, которое в дальнейшем способствовало развитию США как правового и демократического государства с ведущей ролью гражданского общества.

Тем не менее среди отцов-основателей существовали некоторые разногласия по ключевым вопросам государственного управления. Так в Филадельфийском конвенте сложились две фракции: федералисты и антифедералисты. Первые считали, что принятие конституции позволит вывести государство на качественно новый уровень местного самоуправления, что в ходе принятия конституции и в основных её положениях не будут ущемлены право штатов и местных органов власти. Огромную поддержку новой Конституции оказал сборник из 85 статей под названием «Федералист». Его авторы — А. Гамильтон, Д. Мэдисон и Дж. Джей доказывали, что свобода может быть сохранена в большом государстве с сильным и эффективным правительством, а новое государство должно базироваться на федерализме и разделении властей.

В свою очередь антифедералисты выступали против наделения широкими полномочиями президента, опасаясь, что это приведёт к появлению столь ненавистной буржуазным мыслителям монархии, что с появлением строго централизованного государства будут урезаны права штатов. Тем не менее победила точка зрения федералистов и их лидера Д. Мэдисона, т. к. именно необходимость политической интеграции всех штатов и подтолкнула американское общество к принятию конституции.

Участники Филадельфийского Конвента осознавали острую необходимость создания государственно-правовой модели молодого американского государства на основе теории разделения властей. Это было необходимо для того, чтобы ни один орган государства не смог обладать исключительным правом на выражение воли и мнения всего народа, чтобы не допустить монархии как формы правления, чтобы развивать демократию и демократические институты.

Применительно к американской модели государственного устройства можно говорить о том, что учредители Конституции 1787 г. положили в основу организации органов государственной власти собственный вариант разделения властей, который принято называть системой «сдержек и противовесов» . Изначально формируясь в сравнительно небольшом государстве, где проживало около 3 миллионов человек, система «сдержек и противовесов» сохранила свою актуальность и жизнеспособность на протяжении всех двухсот тридцати лет существования США. Самостоятельность ветвей власти США обеспечивается их обособленностью друг от друга, различной процедурой формирования, компетенцией, сроками полномочий.

США образовались во второй половине XVIII в., когда в Европе господствовал абсолютизм, а любые общественные отношения строились на феодальной основе. Но американское государство миновало феодальную формацию развития, образовавшись изначально в капиталистической. Это объясняет тот факт, что в американском обществе отсутствует деление на сословия, касты и другие феодальные страты. Государство задумывалось как общенародное, поэтому Конституция США в полной мере воплощает принцип буржуазного права, согласно которому все люди равны перед законом. Однако бурное развитие промышленности способствовало огромной дифференциации общества. Таким образом со временем государственно-правовая система США попадала под влияние как крупных корпораций, так и отдельных магнатов. Крупные буржуа стали влиять на действия всех ветвей американской власти, лишая их самостоятельности и по сути превращая их в один государственный орган, подрывая тем самым конституционные основы США, демократизм в целом и систему «сдержек и противовесов» в частности.

Несомненно, что все высшие органы власти США испытывают на себе влияние исполнительной власти. Ведь именно у неё сосредоточен огромный финансовый потенциал страны, она руководит карательным органом в лице полиции и армии США, а также определяет основные внутренние функции государства. Особенно явно это проявляется в отношениях президента (исполнительная власть) и конгресса (законодательная власть). Согласно разделу 1 статьи II исполнительная власть передаётся президенту Соединённых Штатов Америки . По мнению А. Гамильтона, сильная президентская власть обеспечит единство общества и государства, а решительность, активность и быстрота — это те качества, которые должны быть присущи только одному, а не нескольким правителям, и именно поэтому нельзя доверить управление государством группе.

Наибольшую силу исполнительная власть получила после Второй Мировой Войны. В условиях послевоенного времени, переживая последствия Великой депрессии, американское общество было вынуждено сплотиться вокруг общенационального лидера, которым в своё время стали Гарри Трумэн и Дуайт Эйзенхауэр. Кроме этого «железный занавес» усилил веру американцев в абсолютную исключительность своего политико-правового пути. Однако благодаря системе сдержек и противовесов власть Сената и Верховного суда не позволила Америке стать тоталитарным государством, где только глава государства определят направление развития общества и государства. Своевременно блокируя несоответствующие духу Конституции президентские билли, законодатели и судьи сохранили демократические ценности.

Согласно Конституции США, Президент обладает огромными полномочиями и в области законотворчества. Например, раздел 7 статьи I провозглашает, что «каждый законопроект, прежде чем стать законом, представляется президенту США» . В юридической практике возможность какого-либо должностного лица отклонить законопроект с античных времён называется правом вето (от лат. veto-«запрещаю»). Президент может в десятидневный срок отклонить законопроект, направив его на доработку в конгресс, написав специальный акт-документ, в котором содержатся критика документа и основания, по которым данный законопроект был отклонён. Все эти действия президент США может предпринимать только ко всему принятому конгрессом законопроекту, а не к отдельной его части, статье, разделу. Таким образом, можно говорить о том, что в США президент наделён не только исполнительной, но и законодательной властью.

Однако Отцы-основатели видели опасность подрыва системы сдержек и противовесов не в действиях власти исполнительной, а законодательной. Т. Джефферсон в своём эссе «Заметки о штате Виргиния» указывал: «Вся власть в итоге сходится к законодателю. Власть многих деспотов угнетает также, как и власть одного. >Выборный деспотизм — эта не та форма правления за которую мы боролись>» . В дальнейшем Т. Джефферсон отмечал, что при конституционном кризисе, вызванным спором между ветвями власти, необходимо обратиться к народу. Однако ему возражал Д. Мэдисон, который считал, что о народе философов, достойных управлять обществом самостоятельно, можно только мечтать. Кроме этого, по его мнению, депутаты Конгресса имеют более широкую поддержку среди населения, что при разрешении спора ставит в заведомо проигрышное положение две другие ветви власти.

Таким образом, можно сделать вывод, что США сумели на основе европейской теории разделения властей создать свою уникальную и неповторимую систему «сдержек и противовесов». Одно из свойств этой системы — это способность к преемственности. Система существовала и когда США были только что образовавшимся неразвитым государством, и когда они стали одной из ведущих сверхдержав. Он является гарантом и условием демократического режима в США.

Литература:

Это особая модель системы разделения властей. В соответствии с ней законодательная, исполнительная и судебная власти не только разделены организационно, но формально и полностью независимы друг от друга; каждая из властей обладает полномочиями, позволяющими ей контролировать и ограничивать другие власти.

Томас Джефферсон (1743–1826), подобно многим именитым современникам, сочетал занятия философией с большой активностью на поприще государственной и общественной деятельности. Самое крупное свое произведение он посвятил истории и государственному устройству своего родного штата Виргиния («Заметки о штате Виргиния», 1785), самое известное его произведение – Декларация независимости США (1776).

Дополнил теорию разделения властей «системой сдержек и противовесов». Данный механизм до сих пор действует в политической жизни США. Минимум влияния друг на друга.

Независимость властей гарантируется тем, что каждая власть имеет различные источники формирования, а также различные сроки полномочий. Все это обеспечивает самостоятельность властей, устойчивость и преемственность. Поэтому в президентской республике исполнительная власть не формируется законодательной. К тому же в президентской республике в ее классической форме, например, в США, отсутствует пост премьер-министра. Вся полнота исполнительной власти находится у Президента и его команды. Президент не имеет права распустить конгресс, а Конгресс — досрочно отрешить президента от должности, за исключением импичмента.

III. Отражение теории в современной политической системе России

Конституционный принцип разделения властей в современном российском государстве

Статья 10 Конституции Российской Федерации закрепляет принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, а также самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти.

Речь идёт не о разделении абсолютно независимых властей, а разделении единой государственной власти (единство системы государственной власти является, согласно части 3 статьи 5 Конституции Российской Федерации, одним из конституционных принципов федеративного устройства страны) на три самостоятельные ветви власти. Принцип разделения властей является основополагающим, ориентирующим, но не безусловным.

Согласно статье 11 Конституции Российской Федерации государственную власть осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

Президент России является главой государства, гарантом Конституции России, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, определяет основные направления внутренней и внешней политики.

Федеральное Собрание — парламент Российской Федерации — законодательный и представительный орган.

Правительство Российской Федерации возглавляет систему органов исполнительной власти России.

Cуды Российской Федерации — Конституционный Суд, Верховный Суд и другие федеральные суды осуществляют судебную власть.

В конституции президент в системе федеральных органов власти поставлен на первое место и формально не отнесён к какой-либо одной ветви власти.

У Президента России весьма обширные полномочия, и конституционная модель этого института соответствует модели сильного Президента, принятой во многих странах мира. Однако точки зрения, ставящие Президента России вне обозначенных в Конституции России ветвей власти, противоречит закрепленному принципу разделения властей.