Современная экономика

Экономика для обычного гражданина — это все, что связано с ценами на потребляемые продукты, с кредитами и ипотеками, с деньгами, кредитными картами и электронными кошельками. Для специалиста в понятие «экономика» входят биржевые данные, котировки, индексы, тренды, прибыли, обороты.

В макроэкономическом или государственном масштабе не имеет значения сумма денег, а только стоимость этих денег. Потому что все торговые операции проходят через кредитно-финансовые организации. Деятельность этих организаций сводится к обмену друг с другом деньгами и долговыми обязательствами, которые в этом процессе изменяют свою стоимость и состояние.

Например, деньги, уплаченные за газ, имеют большую стоимость, чем те, которые уплачены за пшеницу. Это объясняется тем, что деньги за газ увеличивают капитализацию компании-продавца газа. Акции этой компании неизбежно поднимутся в цене после публичного отчета о прибыли компании в конце года. Акционеры этой компании, если захотят продать свои акции, получат маржу. Эта маржа — и есть разница между стоимостью денег до сделки с газом и стоимостью этих же денег после продажи газа.

Еще пример из макроэкономики. Допустим, государство финансирует промышленный проект, направляет на его развитие крупную сумму денег, в масштабе отрасли. Получившая поддержку компания фактически становится монополистом. Вместе с деньгами в компанию приходят люди из власти в качестве нового руководства, но при этом они не слишком разбираются в специфике бизнеса. Со временем такая компания может стать убыточной, так как работает с половиной возможного КПД. Со стороны — все прекрасно: зарплаты у работников компании большие, сделки совершаются регулярно. Компания выплачивает огромные налоги в бюджет и возвращает постепенно заем государству, капитализация компании растет на фоне этого. Компания дополнительно выпускает свои акции, котировки которых мгновенно взлетают из-за увеличившегося спроса. В итоге: налогоплательщики, чьи деньги пошли на финансирование этой компании, теперь покупают акции этой же компании в надежде перепродать их еще дороже или получить прибыль в виде дивидендов.

Другой пример. Допустим, нефтегазовая компания учреждает банк. Руководство компании выплачивает своим рабочим зарплаты на карты своего банка, многие сотрудники размещают вклады в этом же банке. Вклады, естественно, формируются из все тех же зарплат нефтянников. Таким образом формируется капитал банка. На закупку оборудования создавшая банк нефтяная компания теперь уже берет кредиты в этом банке. Возвращая кредиты с процентами, нефтяная компания получает прибыль в виде дивидендов, как основной акционер банка. Выручка и объем производства возрастают благодаря, оборудованию, купленному в кредит. Нефтяная компания кроме всего прочего получает маржу с тех денег, которые были выданы ею в качестве зарплаты рабочим, тем самым увеличивая стоимость этих денег. Вся эта цепочка операций никому ущерба не наносит, абсолютно законна, а значит, полезна и правильна. Но абсолютно бесконтрольна из-за своей непрозрачности.

Как маленькие компании борются за место между сильными конкурентами

Компания Ryanair в борьбе за европейское небо обошла British Airways. Ограниченная в ресурсах маленькая компания братьев Райан в 1986 году мобилизовала все силы и вышла на маршрут Лондон — Дублин. Чтобы занять эту нишу, им пришлось продавать билеты по очень заниженным ценам. Бывшие пассажиры паромов и поездов переметнулись к Ryanair, а потом к ним присоединились и те пассажиры, которые прежде летали на более дорогих самолетах крупных конкурентов.

Маленькая авиационная компания Airborne Express быстро добилась значительного роста, воспользовавшись продолжительной забастовкой работников UPS. Но в итоге она проиграла из-за своей узкой специализации. Airborne Express предлагала низкие цены на свои услуги, но только в больших городах. Вскоре DHL выкупила Airborne Express.

Компания Linkoln Elektrik просто мотивировала своих сотрудников. И сейчас это один из крупнейших производителей изделий электродуговой сварки. Немаловажную роль в становлении компании сыграли условия работы для ее сотрудников. В этой компании нет бонусов и премиальных, нет даже профсоюза. Зато есть пожизненная гарантия трудоустройства и реальная возможность приобретать акции Linkoln Elektrik. Размер дохода компании обуславливает размер зарплаты. Именно метод мотивации сделал Linkoln Elektrik сначала конкурентоспособной, а потом и прибыльной.

Современной экономикой принято называть национальное хозяйство. Оно состоит из различных отраслей (промышленность, сельское хозяйство, строительство, транспорт, торговля и другие виды хозяйственной деятельности), куда входит множество соответствующих предприятий. Экономика постоянно производит два основных рода богатства:

• — предметы потребления,
• — средства производства.

Изучением современной экономики занимается экономическая наука. Необходимо сказать, что она (в особенности экономическая теория) не является в первую очередь наукой о том, как делать деньги. Ее основное назначение состоит в изучении проблем экономики не с индивидуальной, а с общественной точки зрения.

Сначала экономисты выявляют и собирают факты, которые относятся к рассмотрению конкретной экономической проблемы. Этим называется эмпирическая (описательная) наука (блок 1)

Выведением принципов из фактов занимается экономическая теория (блок 2) В изучении экономического поведения экономисты могут продвигаться как от теории к фактам, так и от фактов к теории.

Под индукцией подразумевается выведение принципов из фактов. Факты накапливаются, затем систематизируются и анализируются таким образом, чтобы можно было вывести обобщение или принцип.

Дедукция (гипотетический метод) состоит в том, что экономисты сначала выдвигают гипотезу, а затем подтверждают или опровергают ее, обратившись к фактам.

Общее представление об экономическом поведении, которое формируется на основе экономических принципов, может быть затем использовано для выработки экономической политики, то есть мер, обеспечивающих исправление или устранение рассматриваемой проблемы.

Фундаментальная проблема экономики — это проблема регулирования действий участников производства. Процветанием в экономике любая страна всегда обязана согласованности действий производителей, в то время как кризис является результатом их антагонизма.

Оптимальный механизм регулирования является постоянной проблемой экономической науки, так как бесконечно меняются технологические и социальные условия производства. В экономической теории и практике выработались три подхода к решению этой проблемы.

Первый подход — классический. Он исходит из того, что максимальная эффективность общественного производства достигается благодаря предоставлению каждому из его участников неограниченной экономической свободы. Однако практика показала тупиковость «классического» подхода, ибо такой экономической организации объективно присущи производственные кризисы и социальный антагонизм.

Второй подход — социалистический. Сторонники этого подхода считают, что действия участников производства должны подчиняться жесткой директивной регламентации (что производить, когда, в каком объеме, для кого и т.д.) Контроль со стороны общества осуществляет его главный властный институт — государство, обладающее правом и силой к внеэкономическому принуждению. Недостатками этого подхода являются хронический дефицит, разрушающий экономику, ми тоталитаризм, разрушающий все остальное.

Третий подход — смешанная система, в которой абсолютная экономическая самостоятельность производителя сменяется относительной, а директивная регламентация сменяется ориентирующим воздействием государства. Это позволило создать социально-регулируемую рыночную экономику, в которой рынок сохранен, но находится под контролем.

Главный объектом современной экономической теории является механизм опосредованного регулирования экономики.

Для более точной характеристики необходимо учесть три особенности современной экономики.

• 1. Современная экономика является рыночной, поэтому и современную экономическую науку можно определить как науку о механизме регулирования рыночной экономики (рыночных процессов)
• 2. Рыночной экономике присущи неустранимые недостатки (сложность удовлетворения общих потребностей, несправедливая дифференциация доходов, монополизм) Поэтому речь идет о механизме оптимального регулирования рыночной экономики, направленного на максимизацию ее «плюсов» и минимизацию ее «минусов».
• 3. В свою очередь, оптимальное регулирования на практике достижимо прежде всего через социальное (государственное) вмешательство в рыночную экономику. Поэтому особая проблема современной экономической теории заключается в нахождении эффективной меры такого вмешательства: его недостаточность приводит к «стихийности», а чрезмерность — к «директивности».

Объектом современной экономической теории является механизм социально-оптимального регулирования рыночной экономики.

Наибольшим экономическим потенциалом, как показала историческая практика, обладает естественное стремление каждого участника рыночной экономики к достижению собственной экономической выгоды.

Экономическое содержание категории «собственность”

Понятие собственности чрезвычайно многогранно, исследуется не только экономической, но и философской, исторической, правовой и политологической науками.

Отношения собственности, следовательно, — системное понятие. В связи с этим особая трудность при рассмотрении проблемы возникает из-за терминологического многообразия и вкладываемого каждой общественной наукой содержание рассматриваемой категории. Так юридическое определение «права собственности” перетерпливает изменения в зависимости от общественной целесообразности. Еще большим изменениям подвергается понятие собственности в зависимости от политической ситуации.

При более точном политэкономическом определении под категорией собственность следует понимать отношения между всеми хозяйствующими субъектами по поводу отчуждения и присвоения материальных условий производства (средств производства и рабочих мест) и его конечных результатов (предметов потребления).

Экономический собственник – тот, кто непосредственно осуществляет производственный процесс присвоения.

Юридический собственник – тот, кто уполномочен обществом создавать (производить) и внедрять соответствующие институты присвоения

( яркий предприниматель – государство).

Основная проблема: создание таких норм и правил, то есть институтов взаимодействия, которые стимулировали бы экономического собственника к высокому эффективному труду.

Именно противоречивое единство отчуждения и присвоения составляет материальное содержание такого феномена как собственность, которое нельзя, хотя это часто пытаются делать, выразить лишь через одну сторону отношений — присвоение. Но тогда выпадает другая объективно необходимая сторона — отчуждение. Между тем ограниченность благ приводит к тому, что присвоение каким-либо субъектом объекта собственности возможно только в силу отчуждения его у другого субъекта. Кроме того, в отношения отчуждения-присвоения, т.е. в отношения собственности, субъектов «заставляют” вступать общественное разделение труда и кооперация.
Как, в силу каких причин, при каких условиях большая часть накопленного в обществе богатства оказывается в собственности нескольких стран, а внутри страны — у весьма незначительной части ее граждан? Существует даже теория «золотого миллиарда”, в соответствии с которой высокий уровень потребления в условиях ограниченности ресурсов можно обеспечить только одной пятой населения планеты или 1 млрд. человек. Существуют ли реальные возможности для преодоления бедности в масштабах целой страны и преодоления различий в потреблении между различными социальными слоями внутри страны?
На все эти и другие вопросы позволяет получить более или менее разумные ответы объективное исследование экономического содержания собственности.
Существенно важное значение для понимания экономической сути категории «собственность” имеет различие собственности на средства производства (материальные условия процесса производства) и на предметы личного потребления населения, представляющие собой конечную цель любого воспроизводственного процесса.
Только наличие средств производства в собственности субъекта, а также их количество, качество и соответствие социально-экономическим условиям определяют долю присваевыемых этим субъектом ограниченных материальных ресурсов. Однако для понимания экономической сути собственности этого мало. Наличие в собственности субъекта средств производства — это обладание лишь потенциальными возможностями для присвоения ограниченных в мире ресурсов.

Чрезвычайно важно второе условие производительное использование собственником средств производства. Иначе говоря, собственник средств производства должен стать хозяйствующим субъектом. Это означает, что принадлежащие человеку или группе людей средства производства должны участвовать в воспроизводственном процессе, т.е. производить новые товары, с новыми потребительскими свойствами, возросшей стоимостью и ценой.
По определению К. Маркса, собственность есть отношение к условиям производства как к своим, и осуществляется оно только через производство.
Следовательно, вполне правомерным следует признать выделение «ценностного эффекта” от собственности как признака, наиболее точно улавливающего экономическую суть отношений собственности. Получение этого ценностного эффекта связано с производительным использованием средств производства.
Более точное определение экономического содержания сути собственности, отражающего реальность, заключается в получении экономического эффекта от воспроизводства собственности на средства производства, принимающего форму прибавочного продукта в любой социально-экономической системе.
Для получения прибавочного продукта от реализации собственности на средства производства необходимы как минимум два объективно необходимых условия: во-первых, средства производства должны быть соединены с определенным количеством и качеством наемных работников; во-вторых, как средства производства, так и наемные работники должны быть постоянно в процессе воспроизводства, т.е. в процессе производства, распределения, обмена и потребления как производимого продукта, так и самих средств производства и рабочей силы.
«Ценностный эффект” или доход в форме прибавочного продукта, получаемый собственником средств производства от их производительного использования является результатом сложного взаимодействия средств производства с трудом работников в процессе воспроизводства продукции.
Отношения собственности складываются по поводу самых разнообразных объектов. По мере развития производства, научно-технического прогресса расширяется и качественно изменяется их состав и структура. При этом следует учитывать, что сами по себе блага и услуги не содержат экономических отношений, но их качественная определенность, полезностные характеристики, свойства удовлетворять — лучше или хуже — общественные потребности, а также потребности эффективной организации производства, вне всякого сомнения, эти отношения заключают.
Среди объектов собственности всегда есть какие-то ключевые, доминирующие, из-за которых идет соперничество в обществе. Монопольное владение этими объектами и дает экономическую власть, а выведение их из монопольного присвоения означает переход к новому состоянию отношений собственности. Как было сказано, определяющим в общей структуре объектов собственности является собственность на средства производства. До последнего времени определяющая роль последних в структуре объектов собственности признавалась всеми. Однако в последние годы появилось мнение, что средства производства играют доминирующую роль в объектах собственности только в рамках исторически преходящего, так называемого, вещественно-продуктового этапа. В связи с развертыванием НТР акцент переносится на информационные и научные знания, которые в современном производстве являются самыми дорогостоящими ресурсами. В результате формируется и резко усиливает свое значение информационная и интеллектуальная собственность. Такие существенные изменения дали повод некоторым ученым для утверждения, что собственность вообще теряет свое социально-экономическое значение, сохраняется лишь ее юридическая сторона. Другие же считают, что теряет свое значение не вообще феномен собственности, а собственность на средства производства, т.е. происходит историческая смена доминирующего объекта собственности. Как то, так и другое утверждения являются преувеличением.
Дело в том, что информационные и научные знания сами по себе не приносят экономического эффекта, для увеличения прибыли и повышения качества производимой продукции знания должны быть предварительно «вложены” в новые, более производительные средства производства. Высокая трудоемкость и коммерческая ценность знаний лишь обостряют проблему их эффективной окупаемости при практическом использовании средств производства. Вместе с тем признание возросшей значимости информационной и интеллектуальной собственности вызывает необходимость более углубленного исследования, как ее сущности, так и форм проявления.

Специалисты различают три главных вида интеллектуальной собственности:

(1)частную собственность, которая закрепляется владением патента или лицензией;

(2) общественную собственность, представляющуюсумму знаний и идей, находящихся в распоряжении государства или всего общества и не могущих быть закрепленными за каким-либо юридическим лицом даже на короткое время;

(З) промежуточную форму (так называемую «просачивающуюся”)

собственности, представляющую собой инновационную научно-техническую информацию, которую нельзя закрепить патентами и лицензиями на сколько-нибудь длительный срок в связи с возможностями имитации созданной на ее основе продукции в видоизмененном варианте.

В развитии форм интеллектуальной собственности важную роль играет регулирование отношений между творческой личностью — генератором научных идей и изобретений, государством и капиталом, без которых невозможна коммерческая реализация этих идей и изобретений.
Развитие форм интеллектуальной собственности серьезно усложняет разделение прав между ее владельцами. Такие, ранее принадлежавшие одному лицу права, как право владения, использования, управления, контроля, право на доход, на передачу по наследству и т.д. распределяются по функциональному признаку на широкий круг лиц, каждое из которых в той или иной степени причастно к использованию совокупного капитала.
Тем самым в отношения собственности (правовые и экономические) вовлекаются все новые и новые субъекты собственности. Резкое увеличение их числа связано и с тем, что НТР создала условия для бурного развития мелкого и среднего бизнеса, индивидуального предпринимательства, расширив, с другой стороны, акционерную форму хозяйствования. Для России сейчас характерен динамично протекающий процесс создания многосубъектных отношений собственности и расширение объектов собственности, в том числе и благодаря вовлечению в состав последних такого важного фактора производства, как земля, а также «превращению” в объект собственности жилья и т.д.
В отличие от средств производства, производственное использование которых позволяет их владельцу получать доход в виде прибыли, собственность на предметы потребления не приносит дохода. Наоборот, увеличение размеров личной собственности, возрастание в ее структуре дорогостоящего, технологически сложного имущества — коттеджей, замков, автомобилей, самолетов, яхт и т.п. — требует огромных денежных затрат на его сохранность и обслуживание. Если владелец накопленного личного имущества теряет источник постоянного пополнения денежных доходов (постоянной высокооплачиваемой работы, собственности производительного характера, дохода от сдачи в аренду имущества и т.п.), то он вынужден отказываться от этого имущества.
В советской учебной практике и научной экономической литературе собственность граждан страны называлась личной собственностью в отличие от частной, отождествляемой с капиталистическими отношениями.
Собственность и отношения по поводу собственности всегда играли существенную роль в организации и функционировании социально-экономических систем. С отношениями собственности связаны стимулы к экономической, предпринимательской деятельности людей, цели и разнообразие экономических интересов, формы и методы хозяйствования. Более того, собственность и отношения по ее поводу определяют, в конечном счете, реальную власть в обществе, что особенно наглядно проявляется в периоды революционных сдвигов, когда в центре внимания оказываются власть и собственность в их неразрывном единстве. С собственностью связаны наиболее тяжелые преступления в современном обществе.
Капиталистическая система обострила социально-экономические противоречия в отношениях «собственник — не собственник” Это вполне понятный процесс, если учесть, что подавляющую часть хозяйствующих в капиталистическом обществе субъектов составляют наемные работники — экономически зависимые от собственника средств производства — и угроза потери рабочего места для каждого из них присутствует ежедневно.
Отношения собственности — это и постоянно стоящая перед капиталистическим обществом проблема распределения добавленной стоимости на заработную плату и прибыль, и следовательно достижение компромисса между экономическими интересами собственника средств производства и наемными работниками.
Революционные выводы К. Маркса о необходимости ликвидации и частнокапиталистической собственности как источника всех социально-экономических противоречий и их неразрешимости в рамках частнокапиталистической собственности вызвали острую критику и непримиримую позицию официальной экономической науки того времени. С подачи А.Маршалла (1890 г.) в западной учебной литературе был принят его призыв к «межкассовой доброжелательности”. К. Кейнс в самом начале своей основной работы оговаривает, что он рассматривает существующую систему как таковую. Следуя этой традиции, современные авторы американских «Экономикс” проблему собственности «обходят”. Все вопросы экономической теории и практики в учебной литературе рассматриваются так, будто все взаимоотношения в современной рыночной экономике протекают вне отношений собственности.
Однако это вовсе не означает, что в реальной экономической жизни собственники средств производства и наемные работники в западных странах больше не существуют. В среднем в странах с развитой рыночной экономикой около 15% составляют предприниматели и около 85% — наемные работники.

Научная литература, экономическая государственная деятельность свидетельствуют о наличии этих проблем в западном обществе, объективном стремлении к их исследованию и эффективному практическому решению. Опыт развитых стран с рыночной экономикой показывает, что в проблеме согласования экономических интересов двух основных хозяйствующих субъектов произошли существенные изменения.
Огромное влияние на исследование проблем собственности оказало наличие двух мировых систем — капиталистической и социалистической. Произошло значительное усиление идеологизации отношений собственности. Так, в советской экономической литературе провозглашались огромные преимущества общественной формы собственности, которая, по существу, функционировала в виде государственно-монополистической собственности на средства производства, а работники практически являлись наемной рабочей силой у единственного монополиста государства. Наряду с этим преувеличивались недостатки и противоречия частнокапиталистической формы собственности, а достижения умалчивались.
В западных публикациях, как уже упоминалось, проблема собственности игнорировалась вообще. В годы «холодной войны” в учебниках рассматривался лишь рыночный механизм и его превосходство в сравнении с плановым.

В работах прогрессивных западных ученых, объективно оценивающих ситуацию, проблема отношений собственности всегда служила объектом пристального внимания.
В советской научно-исследовательской литературе проблема собственности по общеизвестным причинам рассматривалась в рамках господствующей идеологии. Вместе с тем накануне перестройки, особенно в 1988-1990 гг. появляются работы, критически рассматривающие сложившиеся в стране отношения собственности. Уже начала просматриваться критика государственной собственности, как не обеспечивающая эффективного воспроизводства средств производства. Однако наиболее плодотворный характер носила дискуссия методологического характера. Большое внимание в этой дискуссии отводилось месту отношений собственности в системе производственных отношений. В ходе решения этого вопроса сложилось два направления. Сторонники одного доказывали, что отношения собственности составляют специфический блок в общей системе производственных отношений. Сторонники другого направления доказывали, что отношения собственности связаны со всей системой производственных отношений, пронизывая все фазы процесса воспроизводства — производство, распределение, обмен и потребление. Такое понимание отношений собственности было признано как отражающее реальную действительность.
Авторами второго направления было выработано научное определение основного производственного отношения как отношения между хозяйствующими субъектами по поводу собственности на средства производства в качестве главного элемента в общей системе производственных отношений.