Теория элит

Элита (от фр. elite) означает лучший, отборный, избранный. В повседневном общении этим словом можно охарактеризовать самые различные предметы и явления (например, элитный клуб, элитное зерно и т.д.).

Начиная с XVI в. слово «элита» стало употребляться для обозначения определенной избранной категории людей, занимающих в иерархической социальной структуре общества привилегированное положение. При этом в каждой сфере жизнедеятельности, как правило, имеется своя элита, например: «литературная элита», «научная элита», «творческая элита» и т. д.

Концепции элит возникали еще в глубокой древности. Например, Платон выделял особую привилегированную группу людей (философов-аристократов), которая знает, как управлять государством, и выступал против того, чтобы к управлению допускались выходцы из низов. В последующем подобные взгляды высказывали Н. Макиавелли, Ф. Ницше, Г. Карлейль, А. Шопенгауэр и др.

Система взглядов и представлений в виде теорий элит сформировалась в социологии и политологии на рубеже XIX-XX вв. Все теории элит сходятся в том, что в любом обществе, в любой сфере жизнедеятельности существует сравнительно немногочисленный высший слой людей, который доминирует над остальными.

В советском обществоведении на протяжении многих лет теория политических элит рассматривалась как псевдонаучное буржуазное учение, противоречившее принципам народовластия (народной демократии). В.И.Ленин, в частности, говорил о том, что в социалистической стране каждая кухарка сможет управлять государством. Поэтому политическая элита у большевиков ассоциировалась с политической аристократией буржуазного типа, которой в пролетарском государстве быть не должно. Но действительность опровергла иллюзии и догмы теоретиков бесклассового общества, и в СССР со временем была сформирована мощная и закрытая политическая элита.

Из всех видов элит политическая элита занимает особое место, так как она участвует в использовании государственной власти, обладает определенными властными полномочиями.

Политическая элита — немногочисленная, относительно привилегированная, достаточно самостоятельная, высшая группа (или совокупность групп), в большей или меньшей степени обладающая определенными психологическими, социальными и политическими качествами, необходимыми для управления другими людьми и непосредственно участвующая в осуществлении государственной власти.

Люди, входящие в политическую элиту, как правило, занимаются политикой на профессиональной основе. Элигизм как целостная система был сформирован в первой половине XX в. благодаря работам В. Парето, Г. Моски и Р. Михельса.

Вильфредо Парето (1848-1923) — итальянский экономист и социолог. Он утверждал, что все общества делятся на управляющих и управляемых. Управляющие должны обладать особыми качествами (гибкостью, хитростью, умением убеждать других), чтобы уметь подчинять себе других. Они также должны обладать готовностью использовать насилие.

В. Парето делил управляющих на два основных психологических типа: «лис» и «львов». «Лисы» — это элиты, которые предпочитают хитрость, изворотливость. Такие типы элит больше подходят для правления в стабильных демократических режимах власти. «Львы» — элиты, которые предпочитают жесткие методы руководства. Они больше подходят для принятия решений в экстре:мальных условиях.

В. Парето также обосновал теорию смены элит. Например, если «лисы» не могут эффективно управлять в сложившейся ситуации, то им на смену приходят «львы», и наоборот. Кроме того, он делил элиты на правящую (участвующую в управлении) и не правящую (контрэлиту) — людей, обладающих элитными качествами, но пока не имеющих доступа к руководящим функциям.

Гаэтано Моска (1858-1941) — итальянский социолог и политолог. В своей работе «Правящий класс» он утверждал, что все общества разделены на два класса: правящий (элиту) и управляемый. Правящий класс монополизирует власть, используя законные и незаконные методы для ее поддержания. Господство элит существует в любом обществе — это закон, который подтверждается всей историей человечества.

Г. Моска считал, что важнейшим критерием формирования господствующего класса является его способность к управлению другими людьми. Элита, которая сосредоточена исключительно на своих личных интересах, постепенно теряет свое политическое и идеологическое влияние и может быть свергнута.

По мнению Г. Моски, существует два основных способа обновления (пополнения) правящей элиты: демократический и аристократический. Первый является открытым и способствует постоянному притоку свежих достаточно подготовленных руководителей. Второй способ — аристократический (закрытый). Попытка правящего класса формировать элиту только из своих рядов приводит к се вырождению и застою в общественном развитии.

Роберт Михельс (1876-1936) — немецкий социолог, политик. В своей наиболее известной книге «Политические партии» он утверждал, что любая социальная организация подвергается господству олигархии. Власть элит зависит от организованности, а сама организация общества требует элитарности руководства и неизбежно воспроизводит ее. Так сформулиран «железный закон олигархии» Р. Михельса.

В ходе формирования элит в организации (обществе) происходит выделение руководящего ядра и аппарата, которые постепенно выходят из-под контроля рядовых членов. Во-первых, рядовые члены, по мнению Р. Михельса, в силу своей инертности и некомпетентности не в состоянии контролировать лидеров. Во-вторых, массам присуща психологическая потребность в лидерах и лидерстве, тяга к сильной власти и преклонении перед харизматическими качествами элит.

Р. Михельс считал, что демократия в строгом смысле невозможна. В лучшем случае она сводится к соперничеству двух олигархических групп.

Современные теории элит

В настоящее время существует много школ и направлений в развитии теории элит. Идеи Г. Моски, В. Парето, Р. Михельса и других, входящих в так называемую макиавеллистскую школу, объединяет то, что ими признавались:

• элитарность любого общества, его разделение на властвующее творческое меньшинство и пассивное большинство;
• особые психологические качества элиты (природный дар и воспитание);
• групповая сплоченность и элитарное самосознание, восприятие себя особым слоем;
• легитимность элиты, признание массами ее права на руководство;
• структурное постоянство элиты, ее властных отношений. Хотя персональный состав элиты постоянно меняется, отношения господства и подчинения в своей основе остаются неизменными;
• формирование и смена элит происходит в ходе борьбы за власть.

Кроме макиавеллистской школы в современной политологии и социологии существуют и многие другие теории элит. Например, ценностная теория исходит из того, что элита является наиболее ценным элементом общества и се господствующее положение отвечает интересам всего общества, потому что это наиболее продуктивная часть общества.

Согласно плюралистическим концепциям в обществе существует множество элит в различных сферах жизнедеятельности. Конкуренция между элитами позволяет массам контролировать деятельность элит и не допускать складывания единой господствующей группы.

Политическая элита делится на две основные категории. К первой принадлежат чиновники государственных органов и работники аппаратов партий и движений. Они назначаются на свои должности руководителями организаций. Их роль в политическом процессе сводится в основном к подготовке политических решений и юридическом оформлении уже принятых решений.

Ко второй категории относятся публичные политики, для которых политика не только профессия, но и призвание. Они не назначаются на должности, а завоевывают свое место в политической структуре в открытой политической борьбе.

Кроме того, политическая элита делится на правящую и оппозиционную (контрэлиту), на высшую, среднюю и административную.

В целом же элита является необходимым элементом в организации и управлении любого общества, любой социальной общности. Поэтому надо бороться не против элиты, а за качества самой элиты, чтобы ее формировали наиболее активные, инициативные, компетентные и обладающие моральными качествами люди. Одна из трагедий современного российского общества заключается в том, что у нас пока еще не сформировалась элита, отвечающая перечисленным выше требованиям. Поэтому можно согласиться с мнением Ж. Т. Тощенко, который считает, что нельзя называть элитой каждую обладающую политической властью группу и «что нами правят — и в политике, и в экономике — не элиты, а группы людей, к которым наиболее применимы и соответствуют их духу, целям и методам работы такие понятия, как «клика», «кланы», «касты». Они характеризуют специфические социальные образования, сплоченность которых базируется на корпоративном сознании, а не на общественных интересах».

Существуют три основных метола выявления политической элиты:

• позиционный анализ — определение элиты по занимаемым позициям (должностям) в формальной политической структуре;
• репутационный анализ — выявление тех групп политиков, которые вне зависимости от занимаемых формальных позиций оказывают реальное влияние на политический процесс;
• анализ принятия решений — выявление тех политиков, которые реально принимают важнейшие политические решения.

Имеются и другие методы выявления политической элиты, например экспертный анализ, социологический опрос и пр.

Теория элит возникала в полемике с демократической идеологией. Основатели элитизма еще в начале XX в. открыто полемизировали с тезисом о том, что власть в государстве может принадлежать народу. Элитисты считали демократию циничным обманом народа. Поэтому эта концепция долгое время не пользовалась признанием в науке. Изменилось отношение к ней лишь в 1960-е гг., в связи с освобождением азиатских и африканских стран от колониальной зависимости и началом их собственного развития. Возникшая как осмысление этого опыта, теория модернизации реабилитировала понятие элиты, наполнив его позитивным содержанием – к элитам причислялись те, кто инициирует и осуществляет модернизацию.

Гаэтано Моска (1858–1941) – итальянский экономист, социолог и политолог, один из основоположников элитиистского направления в политологии.

Родился в Палермо. В 1881 г. окончил факультет права местного университета. Моска работал журналистом и редактором, преподавателем и исследователем в Палермо, Турине, Милане, Риме, был видным политическим деятелем: в 1909–1913 гг. – депутатом, в 1914–1916 гг. – членом кабинета министров, с 1919 г. – сенатором. Одновременно преподавал в Римском и Туринском университетах, где занимал профессорскую должность до 1933 г.

Изучая как историю, так и современное ему общество, Г. Моска пришел к выводу, что власть в обществе осуществляется особым организованным меньшинством, которое он назвал «правящим классом». И хотя термин «элита» Г. Моска не употреблял, его заслуга в том, что он первым создал целостную концепцию правящего класса, обосновал его роль в социально-политическом процессе.

Концепция правящего класса как субъекта политического процесса была сформулирована Г. Моской в книге «Элементы политической пауки», вышедшей в 1896 г. и получившей широкую известность после второго переработанного и расширенного издания в 1923 г. Но особенно возросла популярность Г. Моски после перевода этой работы на английский язык и издания ее в 1939 г. в США под названием «Правящий класс».

Г. Моска считал, что по отношению к власти любое общество делится на два класса: управляющий (политический) и управляемый. Признание неизбежного разделения на привилегированное властвующее творческое меньшинство и пассивное, нетворческое большинство закономерно вытекает из естественной природы человека и общества. Хотя персональный состав элиты изменяется, ее господствующие отношения к массам в своей основе неизменны. Так, в ходе истории сменялись вожди племен, монархи, бояре и дворяне, народные комиссары и партийные секретари, министры и президенты, но отношения господства и подчинения между ними и простым народом сохранялись всегда.

Политический класс властвует над большинством благодаря обладанию рядом качеств, которые меняются в зависимости от времени и обстоятельств, а также вследствие его организованности. Моска писал, что «суверенная власть организованного меньшинства над неорганизованным большинством неизбежна. Власть всякого меньшинства непреодолима для любого представителя большинства, который противостоит тотальности организованного меньшинства. В то же время меньшинство организованно именно потому, что оно меньшинство. Сто человек, действуя согласованно, с общим пониманием дела, победят тысячу несогласных друг с другом людей… Отсюда следует, что чем больше политическое сообщество, тем пропорционально меньше правящее меньшинство по сравнению с управляемым большинством и тем труднее будет для большинства организовать отпор меньшинству». Организованность меньшинства – это сплоченность группы, объединяемой не только общностью профессионального статуса, социального положения и интересов, но и литарным самосознанием, восприятием себя особым слоем, призванным руководить обществом. Однако есть и еще одно обстоятельство, легитимизирующее эту власть меньшинства: «оно так обычно сформировано, что составляющие его индивиды отличаются от массы управляемых качествами, которые обеспечивают им материальное, интеллектуальное и даже моральное превосходства… Другими словами, представители правящего меньшинства неизменно обладают свойствами, реальными или кажущимися, которые глубоко почитаются в обществе, в котором они живут».

По главным отличием правящего меньшинства от управляемого большинства является сосредоточение в руках элиты богатств. Моска считал, что между богатством и властью существует двусторонняя связь: богатство создает политическую власть точно так же, как политическая власть создает богатство. «Доминирующей чертой правящего класса стало в большей степени богатство, нежели воинская доблесть; правящие скорее богаты, чем храбры».

И далее: «В обществе, достигшем определенной стадии зрелости, где личная власть сдерживается властью общественной, власть имущие, как правило, богаче, а быть богатым – значит быть могущественным. Как писал Моска, действительно, когда борьба с бронированным кулаком запрещена, в то время как борьба фунтов и пенсов разрешается, лучшие посты неизменно достаются тем, кто лучше обеспечен денежными средствами». Для Г. Моски политический класс – это не сила, грубо господствующая над массой, а организованное меньшинство, которое обладает моральным превосходством перед пассивным большинством, и поэтому его власть оправдана. Большинство не в состоянии противостоять этой силе и не способно объединиться для достижения своих целей.

Фактическое господство правящего класса осуществляется посредством весьма сложной системы, соединяющей в себе «профессиональные, бюрократические элементы» с институтами конституционализма и политического представительства. С ее помощью обеспечивается возможность своевременного обновления правящего класса, поддержание его компетентности, способности вести за собой управляемое большинство. Всякая элита имеет тенденцию превращения в замкнутую, что ведет к се вырождению. Изменения в структуре общества, полагая он, можно суммировать изменениями в составе элиты. Г. Моска отмечает тенденцию перехода от более закрытых правящих классов к менее закрытым, от наследственных привилегированных каст, где элита ограничена числом семейств, и рождение является единственным критерием принадлежности к нему, – к более открытому обществу, где, в частности, образование открывает путь к правительственным постам. Моска считал, что без обновления элиты социальная стабильность в обществе невозможна. Впрочем, мыслитель оговаривается, что это только при условии преобладания стабилизирующей общество консервативной тенденции, сохранения преемственности и обновления элит за счет лучших выходцев из масс. Залогом здоровья общества Г. Моска считал скорее трансформацию элиты за счет определенного притока в нее новых людей, нежели радикальную ее смену. Мыслитель критично относился к концепции народного суверенитета и представительного правления; расценивал идеи демократии, народовластия как утопию, несовместимую с законами общества и природой человека. Он считал, что власть может быть властью от народа, для народа, но не может быть властью самого народа.

Анализируя структуру и динамику правящего класса, Г. Моска отмечал две присущие ему тенденции: аристократическую и демократическую. Первая, аристократическая, тенденция проявляется в том, что стоящие у кормила власти стремятся всячески закрепить свое господство и передать власть по наследству. Наблюдается, по выражению Г. Моски, «кристаллизация» правящего класса, определенная застылость форм и методов управления, окостенелость и консерватизм. Обновление элиты при этом происходит крайне медленно. Вторая, демократическая, тенденция наблюдается тогда, когда в обществе происходят изменения в соотношении политических сил. Находящиеся у власти отчасти утрачивают свое значение, и тогда изменения в составе правящего класса происходят путем пополнения его рядов наиболее способными к управлению и активными представителями низших слоев общества. Политические симпатии ученого склонялись к обществу, где два указанных способа обновления политического класса уравновешивают друг друга.

Вильфредо Парето (1848–1923) – итальянский экономист, социолог и политолог, один из основоположников теории элит.

Родился в Париже, в семье итальянского маркиза, женатого на француженке. В 1858 г. семья Парето возвращается в Италию. После окончания Политехнической школы в Турине в 1869 г. защитил диссертацию «Фундаментальные принципы равновесия твердых телах». В течение ряда лет занимал важные посты на железных дорогах Италии, а затем в сталелитейном концерне. В 1890-е гг. он активно занимается публицистикой, чтением и переводами классических текстов, публикует ряд исследований в области экономической теории и математической экономики. С 1893 г. и до конца жизни был профессором политической экономии Лозаннского университета в Швейцарии.

В. Парето полагал, что, поскольку люди различаются между собой физически, морально и интеллектуально, то социальное неравенство совершенно естественный, очевидный и реальный факт. Люди, которые обладают наиболее высокими показателями в той или иной области деятельности, составляют элиту. В качестве синонимов этого термина В. Парето использует термины травящий класс», «господствующий класс», «аристократия», «высший слой». Элита – это объективно «лучшие» в определенной области деятельности: «Может быть аристократия святых или аристократия разбойников, аристократия ученых, аристократия преступников и т.п.».

В. Парето подразделял элиту на правящую и неправящую. К правящей элите он относил группы, которые прямо или косвенно принимают участие в управлении. Именно правящая элита осуществляет власть в обществе, захватывая все командные высоты. Неправящая элита – это те, кто по своим способностям мог бы править, но в реальности лишен этой возможности правящей элитой. Вступив в борьбу за власть, неправящая элита превращается в контрэлиту. Если ей удается получить поддержку масс, она может стать правящей.

В. Парето выделяет два главных типа элит, которые последовательно сменяют друг друга, – «львы» и «лисы».

«Львами» мыслитель называл политических вождей, убежденных в абсолютности своей веры в идеальные цели, использующих власть для их осуществления. Для этого типа элит характерен консерватизм и силовые методы правления.

К «лисам» В. Парето относил тех политических лидеров, которые не верят в абсолютность своих целей и используют для достижения власти обман и политические спекуляции. «Лисы», являясь мастерами демагогии, обмана, политических комбинаций, стремятся поддерживать свою власть пропагандой, прибегать к гибкости, хитрости, силе убеждения. Этот тип элиты свойственен демократическим режимам, которые В. Парето называл «плутократической демагогией».

Общество, в котором преобладает элита «львов» застойно. Элита «лис» придает обществу динамизм. Механизм социального равновесия функционирует нормально, когда обеспечен пропорциональный приток в элиту людей первой и второй ориентации. Циркуляция правящей элиты осуществляется путем отторжения из нее членов, утративших способности к управлению, и привлечения в ее состав новых талантливых членов из массовых социальных групп. Прекращение циркуляции приводит к вырождению правящей элиты и открывает возможность ее радикальной смены контрэлитой.

Парето называл историю «кладбищем аристократий». Общественная история – это история преемственности привилегированных меньшинств, которые формируются, борются, достигают власти, пользуются ею и приходят в упадок, чтобы быть замененными другими меньшинствами. «Этот феномен новых элит, которые в ходе непрерывной циркуляции возникают из нижних слоев общества, достигают высших слоев, расцветают, а затем приходят в упадок, разрушаются и исчезают, представляет собой одно из следствий истории, которое необходимо учитывать для понимания великих исторических движений». Личности, представляющие элиту, проявив свои особые качества, возвышаются над толпой, а как только их энергия ослабевает, история тут же поглощает и хоронит их. Однако даже полная замена лиц не приводит к исчезновению самой элиты как социального слоя.

Теории Г. Моски и В. Парето оказали большое воздействие на развитие буржуазных политических учений XX в., и по настоящее время составляют одно из влиятельных направлений политической мысли Западной Европы.

Классические теории элиты

В. Парето (1848-1923), итальянский социолог, исходил из те­зиса, что люди изначально неравны. Совокупность индивидов, ко­торые действуют с высокими показателями в любой области, Парето называет элитой.

«Главная идея термина «элита» — превосход­ство… В широком смысле я понимаю под элитой таких людей, ко­торые свойствами ума, характера, ловкостью, самыми разнообраз­ными способностями обладают в высшей степени».

Сама элита де­лится на правящую, прямо или косвенно осуществляющую власть, и неправящую (контрэлиту), не имеющую доступа к управлению и руководству. В.Парето приходит к выводу, что элита существует в любых обществах и при любом политическом строе. И при деспотии, и при демократии, замечает он, за «сценой» обычно находятся люди, играющие очень важную роль в осуществлении власти. Именно эти люди, составляющие основу элиты, вершат историю, определяя ее ход и направленность.

В.Парето по аналогии с типологией Н.Макиавелли разделял элиты по методам правления на «львов» и «лис».

Первые, «львы» — опираются на материальную или религиозную силу, для них характерно преимущественное использование наси­лия при осуществлении господства. К элитам первого типа он отно­сил правительства греческих полисов в эпоху тираний, Спарты, Рима времен Августа и Тиберия, многих европейских государств пе­риода абсолютизма. Правление элиты «львов» приводит общество, в конечном итоге, к застою.

«Лисы» для укрепления власти исполь­зуют, главным образом, хитрость, обман, искусство убеждения масс и политические комбинации. К элитам «лис» Парето относил афин­ских демагогов, римскую аристократию, правительства всех республик. Элиты этого типа более динамичны, они состоят из энергичных, прагматически мыслящих деятелей и новаторов.

Между элитой и массой постоянно происходит обмен: часть элиты перемещается в низшие слои, а наиболее способные пред­ставители последних поднимаются по «социальной лестнице» и попадают в состав элиты. Данный процесс получил название цир­куляции элит. Он способствует сохранению социальной и поли­тической стабильности в обществе.

В случае замедления цирку­ляции в высшей страте накапливаются деградирующие элемен­ты, в то время как в низших стратах накапливаются элементы с высшими качествами. Подобное замедление чаще всего наблю­дается в периоды правления элиты «львов». В конечном итоге, прекращение циркуляции элит приводит к революциям, которые восстанавливают процесс циркуляции.

«Те, кто судит поверхност­но, — замечал в этой связи В.Парето, — склонны задерживать свое сознание на массовых убийствах и грабежах, которые сопровожда­ют перевороты, не задумываясь, не есть ли это проявления — при­скорбные, конечно, — социальных сил и эмоций, которые, наобо­рот, очень полезны… Массовые грабежи и убийства — это внеш­ний признак, который обнаруживает, что происходит замещение сильными и энергичными людьми людей слабых и ничтожных».

Главным содержанием и итогом революций, таким образом, стано­вится смена элит (правящая элита сменяется потенциальной — контрэлитой). Массам же отводится роль своеобразного «орудия для свержения старой, одряхлевшей элиты. После прихода к власти новой элиты низшие слои вновь оказываются в состоянии зависимости. В истории постоянно наблюдаются циклы подъема и упадка элит. Смену элит Парето считал одним из главных феноменов исторического процесса.

Другой итальянский социолог, Г. Моска (1853 -1941), основываясь на историческом методе, пришел к выводу, который он сформулировал следующим образом: «Во всех обществах — от наименее развитых и цивилизованных и до самых развитых и могущественных — обнаруживаются два класса людей — класс, который правит, и класс, которым правят. Первый, всегда менее многочисленный, берет на себя все политические функции, монополизирует власть и пользуется преимуществами, которые из нее вытекают, тогда как второй, более многочисленный, руководим и управляем первым, иногда более или менее законно, а иногда более или менее волюнтаристски и насильственно».

Отличительными качествами, открывающими доступ в элиту, Моска считал военную доблесть, богатство, происхождение, личные качества (ум, талант, образование), способности к управлению. Политический класс занимает господствующее положение в обществе и осуществляет властные функции благодаря организованности (в отличие от неорганизованного большинства), ис­кусству управления и способности идеологически обосновать свою верховенствующую роль.

Осуществление власти в обществе во многом зависит от способа воспроизводства правящего класса. Итальянский ученый выделял три таких способа: наследование, выборы и кооптацию. Любой политический класс стремится к сохранению и воспроизводству власти путем наследования (если не де-юре, то де-факто). Эту тенденцию он называл аристократической.

В то же самое время в обществе всегда есть политические силы, которые стремятся к власти, используя для этого систему выборов. Вторая тенденция обозначалась им как демократическая. В том случае, если верх берет первая тенденция, происходит, по выражению Моски, «закрытая кристаллизация» правящего класса, которая приводит его к закрытости, окостенелости и вырождению.

В случае доминирования демократической тенденции происходит пополнение рядов правящего класса наиболее способными к управлению представителями низших слоев, что предопределяет его динамизм, энергию и жизнеспособность. Политические симпатии Моски склонялись к обществу, где обе тенденции урав­новешивали друг друга.

Значительный вклад в теорию элит внес немецкий политолог Р.Михельс (1876-1936). Исследуя социальные отношения, он пришел к выводу о невозможности прямой демократии, прямого господства масс. Для выражения интересов, принятия и реализации решений требуются особые организации (партии, профсоюзы и т.п.). Функционирование же организации протекает по собственным законам.

Развитие любого института связано с формированием иерархичности и особого управленческого слоя. Со временем этот слой монополизирует власть, отрывается от масс, превращаясь в олигархию, заботящуюся лишь о сохранении своего положения. Эту тенденцию Михельс назвал «железным законом олигархизации», подчеркивая тем самым неизбежность формирования управ­ленческого слоя со своими специфическими интересами в любой организации, в любом обществе.

В современной политической науке используется несколько под­ходов к исследованию элит. В целом их можно свести к нескольким основ­ным: меритократическому (лат. meritus — лучший и греч. cratos — власть), властному и ценностному.

1) Меритократический (макиавеллистский) подход, берет свое начало в элитаристских теориях Г.Моска и В. Парето. Его кредо удачно сформулировал К. Маннгейм: «Элита» — это «иерархия, основанная на собственных до­стижениях». В рамках меритократического подхода существуют технократическое и организационно-управленческое направления.

Основоположниками технократических теорий считаются А. Богданов и Т. Веблен. Согласно Веблену, в связи с развитием науки, техники и технологий возрастает роль инженеров-организа­торов. Используя особые знания, технократы постепенно вытесня­ют традиционных собственников с ведущих социальных позиций, превращаясь в самостоятельную общественную силу.

Основы ор­ганизационно-управленческих теорий заложил Дж. Бернхейм. Вы­двинутый им тезис о переходе власти из рук собственников в руки профессионалов-менеджеров, получил известность под названием «революции менеджеров». В 70-е гг. меритократический подход получил широкое распространение в связи с трудами Д. Белла, А. Гоулднера и др.

Суть меритократических теорий можно свести к нескольким положениям:

-Элита — наиболее ценный и важный сегмент общества, об­ладающий выдающимися качествами, высокими способностями и показателями в наиболее важных сферах деятельности.

-Элита занимает господствующее положение в обществе, по­скольку она является наиболее продуктивной и инициативной час­тью населения. Массы — не мотор, а лишь колесо истории, про­водник в жизнь решений, принимаемых элитами.

-Формирование элиты — это не столько результат борьбы за власть, сколько следствие естественного отбора обществом наибо­лее ценных представителей. Поэтому общество должно стремиться совершенствовать механизм такой селекции.

-Элитарность связана с равенством возможностей, но не с равенством результатов и социальных статусов, она обусловлена неравенством способностей индивидов.

2) Наибольшее распространение в современной политической науке получил властный подход к определению и выделению элиты.

Его представители (Г. Моска, Р. Михельс, Р. Миллс, Г.Лассуэл, С.Липсей, Р. Дарендорф) определяют элиту как группу, осуществляющую властные функции и влияющую на общество. В свою очередь, властный подход под­разделяется на структурный и функциональный.

Сторонники струк­турного подходаотносят к элите всех лиц, занимающих формальное положение в органах (структурах) власти (например: президент, министры, руководство армии).

Приверженцы же функционалистских трактовок относят к элите те группы и тех индивидов, которые занимают высокое положение в обществе и оказывают реальное влияние на общественную жизнь и на приня­тие социально значимых решений.

Исходя из подобного критерия выделения элиты, немецкий ученый Р. Дарендорф включает в ее со­став: -экономических лидеров, -политических лидеров, -про­фессоров и учителей, -духовенство, -выдающихся журналистов, -военных, -судей и адвокатов. Естественно, что степень влия­тельности данных групп, включаемых в состав элиты, будет неоди­накова.

3) Ценностный подход считает элиту не только «организованным управляющим меньшинством», но и наибо­лее творческой и продук­тивной частью общества, наделенной высо­кими интеллектуальными и нравственными качествами. Этот подход более тяготеет к не­которым положениям Р. Михельса, который наделял элиту особыми «аристократическими чертами», как интеллектуальными, так и нравственными.

К представителям ценностного подхода можно отнести испанского философа и со­циолога Хосе Ортега-и-Гассета (1883-1955), который противопоставлял духовную элиту, творящую культурные ценности, пассивной управляемой массе, бессознательно следующей стандартизован­ным обычаям и привычкам. Главная цель человеческой деятельности во всех измерениях жизни, считал Ортега-и-Гассет, — это творчество, открытие и воплощение в жизнь новых ценностей. Поэтому всякое общество и всякая эпоха — «это прежде всего система предрасположенностей, все остальное работает на них».

И если большинство людей обречено быть обыкновенными: просто врачами, просто художниками, просто людьми, то духовная элита наделена особой жизненной силой. Она не идет на поводу у собственных привычек и общеприня­тых обычаев. Напротив, повинуясь «внутреннему императиву», она старается быть лучше, требовательнее к себе, так как обладает подлинным «призванием к самосовершенствованию».

Сторонником ценностного подхода был и русский религиоз­ный философ Николай Александрович Бердяев (1874-1948), кото­рый пытался выявить качественные показатели элиты, определяющие ее влияние на социально-политическую и духовную жизнь общества.

Согласно Бердяеву в истории действует некий «нравственный закон», дух которого всегда выражается через «качественный подбор лично­стей, через избранные личности». Эти личности образуют «аристократию» — некую духовно и физически привилегированную груп­пу, обладающую такими чертами, как духовное благородство, щедрость, жертвенность, сознание своего достоинства, умение «служить человеку и миру».

Аристократия, по Бердяеву, может иметь несколько разных ступеней, и каждая группа в обществе может выделять свою собственную аристократию. Однако суще­ствуют такие типы «истинной аристократии», которые выполняют особую роль. Это социально-историческая аристократия («экзотерическая»), «действующая во внешнем историческом плане», и высшая духовная аристократия («эзотерическая»), которая образуется и действует «во внутреннем сокровенном плане», где начинается всякое творчество.

Перед каж­дым обществом, и монархическим, и демократическим, по мне­нию Бердяева, стоит задача подбора и укрепления «истинной аристократии». Именно она может стать «руководящей аристократией», так как власть должна принадлежать лучшим избран­ным личностям, на которые возлагается великая ответственность и которые возлагают на себя великие обязанности.

Ценностный подход к проблеме элитарности общества, как и макиавеллистский, неоднократно подвергался критике в оте­чественной и западной политологии за абсолютизацию роли правящей элиты в обществе и ее жесткое противопоставление пассивному большинству.

Исходя из многочисленных теоретических подходов к элите можно дать ее следующее обобщающее определение:

правящая элита- это социальные группы, занимающие наиболее вы­сокие позиции в обществе, обладающие в максимальной сте­пени властью и возможностями влияния на общество.

Среди сторонников элитизма не утихают споры о характере правящей элиты и специфических особенностях ее господства. Часть элитистов, вслед за американским политологом Р. Миллсом, утверждают, что правящая элита- это единая сплоченная группа, монополизирующая сферу господства. В работе «Властвующая элита» Миллс утверждал, что в нее входят главы круп­нейших корпораций, политические лидеры и военное руководство.

Экономическая, политическая и военная элиты составляют единую властвующую элиту, которую сплачивает стремление со­хранить за собой господствующее положение в обществе.

Приверженцы плюралистической теории элит считают, что элита, на­против, не является единой, относительно сплоченной группой. В обществе существует несколько элит. Каждая из них осущест­вляет господство и контроль в своей сфере деятельности и в то же самое время не способна доминировать во всех областях об­щественной жизни.

Этот плюрализм определяется спецификой социальной стратификации. Фактически каждая страта выделяет и формирует собственную элиту. Каждая «материнская» группа осуществляет контроль за соответствующей элитой. Между элитными группами возникает конкуренция, препятствующая мо­нополизации власти и средств контроля.

Своеобразным синтезом принципов демократии и элитизма стала теория демократического господства элит (демократического элитизма). Ее суть сводится к следующему:

1. Элита не монолитна. Внутри нее существует несколько конкурирующих групп.

2. Доступ в правящую элиту открыт для наиболее способных членов общества, элитная циркуляция носит достаточно динами­ческий характер.

3. Существует контрэлита (оппозиционная элита).

4. Между элитой и контрэлитой возникает конкуренция.

5. Элиты влияют на массы в большей степени, нежели массы на элиты.

6. Общество может осуществлять контроль за элитами прежде всего с помощью выборов.

7. Возможна смена элит, которая носит ненасильственный характер.

8. Власть элит зависит от изменений ценностных ориентации в обществе.

9. Власть элит носит преимущественно ненасильственный ха­рактер.

В. Парето (1848-1923), итальянский социолог, исходил из те­зиса, что люди изначально неравны. Совокупность индивидов, ко­торые действуют с высокими показателями в любой области, Парето называет элитой.

«Главная идея термина «элита» — превосход­ство… В широком смысле я понимаю под элитой таких людей, ко­торые свойствами ума, характера, ловкостью, самыми разнообраз­ными способностями обладают в высшей степени».

Сама элита де­лится на правящую, прямо или косвенно осуществляющую власть, и неправящую (контрэлиту), не имеющую доступа к управлению и руководству. В.Парето приходит к выводу, что элита существует в любых обществах и при любом политическом строе. И при деспотии, и при демократии, замечает он, за «сценой» обычно находятся люди, играющие очень важную роль в осуществлении власти. Именно эти люди, составляющие основу элиты, вершат историю, определяя ее ход и направленность.

В.Парето по аналогии с типологией Н.Макиавелли разделял элиты по методам правления на «львов» и «лис».

Первые, «львы» — опираются на материальную или религиозную силу, для них характерно преимущественное использование наси­лия при осуществлении господства. К элитам первого типа он отно­сил правительства греческих полисов в эпоху тираний, Спарты, Рима времен Августа и Тиберия, многих европейских государств пе­риода абсолютизма. Правление элиты «львов» приводит общество, в конечном итоге, к застою.

«Лисы» для укрепления власти исполь­зуют, главным образом, хитрость, обман, искусство убеждения масс и политические комбинации. К элитам «лис» Парето относил афин­ских демагогов, римскую аристократию, правительства всех республик. Элиты этого типа более динамичны, они состоят из энергичных, прагматически мыслящих деятелей и новаторов.

Между элитой и массой постоянно происходит обмен: часть элиты перемещается в низшие слои, а наиболее способные пред­ставители последних поднимаются по «социальной лестнице» и попадают в состав элиты. Данный процесс получил название цир­куляции элит. Он способствует сохранению социальной и поли­тической стабильности в обществе.

В случае замедления цирку­ляции в высшей страте накапливаются деградирующие элемен­ты, в то время как в низших стратах накапливаются элементы с высшими качествами. Подобное замедление чаще всего наблю­дается в периоды правления элиты «львов». В конечном итоге, прекращение циркуляции элит приводит к революциям, которые восстанавливают процесс циркуляции.

«Те, кто судит поверхност­но, — замечал в этой связи В.Парето, — склонны задерживать свое сознание на массовых убийствах и грабежах, которые сопровожда­ют перевороты, не задумываясь, не есть ли это проявления — при­скорбные, конечно, — социальных сил и эмоций, которые, наобо­рот, очень полезны… Массовые грабежи и убийства — это внеш­ний признак, который обнаруживает, что происходит замещение сильными и энергичными людьми людей слабых и ничтожных».

Главным содержанием и итогом революций, таким образом, стано­вится смена элит (правящая элита сменяется потенциальной — контрэлитой). Массам же отводится роль своеобразного «орудия для свержения старой, одряхлевшей элиты. После прихода к власти новой элиты низшие слои вновь оказываются в состоянии зависимости. В истории постоянно наблюдаются циклы подъема и упадка элит. Смену элит Парето считал одним из главных феноменов исторического процесса.

Другой итальянский социолог, Г. Моска (1853 -1941), основываясь на историческом методе, пришел к выводу, который он сформулировал следующим образом: «Во всех обществах — от наименее развитых и цивилизованных и до самых развитых и могущественных — обнаруживаются два класса людей — класс, который правит, и класс, которым правят. Первый, всегда менее многочисленный, берет на себя все политические функции, монополизирует власть и пользуется преимуществами, которые из нее вытекают, тогда как второй, более многочисленный, руководим и управляем первым, иногда более или менее законно, а иногда более или менее волюнтаристски и насильственно».

Отличительными качествами, открывающими доступ в элиту, Моска считал военную доблесть, богатство, происхождение, личные качества (ум, талант, образование), способности к управлению. Политический класс занимает господствующее положение в обществе и осуществляет властные функции благодаря организованности (в отличие от неорганизованного большинства), ис­кусству управления и способности идеологически обосновать свою верховенствующую роль.

Осуществление власти в обществе во многом зависит от способа воспроизводства правящего класса. Итальянский ученый выделял три таких способа: наследование, выборы и кооптацию. Любой политический класс стремится к сохранению и воспроизводству власти путем наследования (если не де-юре, то де-факто). Эту тенденцию он называл аристократической.

В то же самое время в обществе всегда есть политические силы, которые стремятся к власти, используя для этого систему выборов. Вторая тенденция обозначалась им как демократическая. В том случае, если верх берет первая тенденция, происходит, по выражению Моски, «закрытая кристаллизация» правящего класса, которая приводит его к закрытости, окостенелости и вырождению.

В случае доминирования демократической тенденции происходит пополнение рядов правящего класса наиболее способными к управлению представителями низших слоев, что предопределяет его динамизм, энергию и жизнеспособность. Политические симпатии Моски склонялись к обществу, где обе тенденции урав­новешивали друг друга.

Значительный вклад в теорию элит внес немецкий политолог Р.Михельс (1876-1936). Исследуя социальные отношения, он пришел к выводу о невозможности прямой демократии, прямого господства масс. Для выражения интересов, принятия и реализации решений требуются особые организации (партии, профсоюзы и т.п.). Функционирование же организации протекает по собственным законам.

Развитие любого института связано с формированием иерархичности и особого управленческого слоя. Со временем этот слой монополизирует власть, отрывается от масс, превращаясь в олигархию, заботящуюся лишь о сохранении своего положения. Эту тенденцию Михельс назвал «железным законом олигархизации», подчеркивая тем самым неизбежность формирования управ­ленческого слоя со своими специфическими интересами в любой организации, в любом обществе.