Учитель забрал телефон статья УК РФ

Васильева О.Ю.: «…школы ставят на входе «красивый ящичек», в который дети кладут телефоны и получают только после уроков…».
Для работы нам понадобятся:
— Конституция Российской Федерации (далее – Конституция РФ)
— Гражданский кодекс РФ (далее – ГК РФ)
Когда министр образования говорит на всю Россию, что можно собирать телефоны учеников в «красивый ящичек»… извините, но это нонсенс.
Итак, немного юридических размышлений о легальности такого требования как «сдай телефон, положи в коробочку/ на полочку».
Родители купили мобильный телефон и передали его своему ребенку, который ходит в школу. Т.е. совершили акт дарения, и собственником такого телефона стал ученик.
Ребенок, приходя в школу, сталкивается с требованием учителя сдать телефон на хранение под предлогом, что он будет отвлекать на уроке, а в конце учебного занятия его вернут владельцу.
Дети, обучающиеся в школе, обладают дееспособностью, а значит, могут своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Объем этих прав и обязанностей зависит от возраста. (ст.ст. 21, 26, 28 ГК РФ).
Ученику, являющемуся собственником мобильного телефона, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. А также собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ).
Что бы ни делал ученик с телефоном, ответственность за него несет он сам (ст.211 ГК РФ).
Теперь давайте рассмотрим, какая сделка происходит между учителем учеником в момент, когда последний кладет мобильный телефон в коробку.
Мне на ум приходит только один вид сделки, который подходит под данную ситуацию – хранение.
По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (ст.886 ГК РФ). Хоть договор хранения и предусматривает простую письменную форму, отсутствие таковой не означает ничтожности сделки (в конце статьи будет приведен в качестве примера судебный акт), и в соответствии с п.3 ст. 887 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.
По окончанию срока хранения (урока/ пары) хранитель (учитель) обязан возвратить поклажедателю (ученику), ту самую вещь, которая была передана на хранение (п. 1 ст. 900 ГК РФ).
Велика вероятность того, что ученик решит «подставить» учителя, сдавая сломанный (разбитый) телефон в коробку, причем, это может происходить из различных побуждений, необязательно из-за желания насолить учителю. Это может быть боязнь ответственности перед родителями, что он придет домой со сломанным телефоном и ему будет стыдно признать факт того, что это он сам сломал телефон. А так можно всегда сказать родителям, что отдал на урок телефон учителю, а получил сломанный обратно.
Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ (п.1 ст. 901 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Единственное, что частично может утешить (и то вряд ли), — это то, что при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю (ученику) повреждением вещей (утраты), возмещаются:
1) за утрату и недостачу вещей — в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;
2) за повреждение вещей — в размере суммы, на которую понизилась их стоимость. (п. 2 ст. 902 ГК РФ)
Т.к. в описываемом мною случае лицом, нарушившим обязательство, является хранитель (учитель), то он САМ будет доказывать, что вреда вещи не причинял. И начинается эпопея, как в одной из сценок «Кабачок «13 стульев»: «Докажи, что ты не верблюд» (кто не смотрел, обязательно посмотрите, очень хорошо раскрывается суть бюрократии).
Очень хорошо, если в кабинете будут установлены видеокамеры, при просмотре которых будет видно, что учитель никоим образом не мог причинить вред вещи, сданной на хранение. Также на сторону учителя могут встать другие ученики, которые были в тот момент, когда «злой» ученик получал свой телефон. Но что делать в ситуации, если этот ученик получал последним свой телефон? А перед этим не сразу его забрал, а побеседовал с учителем и забирал его тогда, когда в кабинете никого не было?
В общем, учитель, конечно, сможет защитить себя, но представьте, какое количество нервов придется затратить, да и положительный исход дела не гарантируется.
Более того, учитель не имеет права требовать сдачи телефона перед уроком. Сдача телефона происходит добровольно, в противном случае учитель нарушает положения ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 35 Конституции РФ.
Поэтому, дорогие педагоги, лишний раз думайте, что и как вы делаете, а также, к чему это все может вас привести. И даже если «большой человек» с экрана телевизора вещает о том, какие поступки можно совершать, подумайте, а правда ли это?
P.S.: Я сам против мобильных телефонов на занятии, но никогда не буду внедрять в свою работу «красивые коробочки». Объясню почему.
Не учитель должен вводить такие меры, а администрация должна принять в пределах своей компетенции локальный акт, в котором должно быть прописано, как, в каком порядке будет осуществляться сдача на хранение мобильных телефонов, чтобы и ответственность тоже несла наравне с учителем. А то получается, что удобно устроились: локальный акт мы не примем, вы и делайте, и ответственность несите.
Пока нет жалоб на ваши действия, администрация довольна и может ставить в пример на педсовете учителя, который так делает. Но я больше чем уверен, что когда на образовательную организацию подадут жалобу в надзорные органы или в суд, то администрация первая, кто будет кричать везде, что такое поведение педагога недопустимо, действия противоречат действующему законодательству, и что так делать ни в коем случае нельзя.
Я очень хочу, чтобы я ошибся насчет администрации.
К чему это всё. Дорогие педагоги, пока мы удобны администрации, нас ценят и уважают. Как только возникнут проблемы, педагог останется один (или выброшен за борт): каждому дорого то место, на котором он сидит и не хочет его потерять. Поэтому думайте, что и как вы делаете, кроме вас самих вас никто не защитит!
P.P.S. И конечно же, судебная практика. Приведу выдержку из Определения Верховного Суда РФ от 07.06.2016 N 71-КГ16-3: «…Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем (пункт 3).
Статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).
Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора хранения, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания…»
Источник — проект «Омбудсмен образования»

Смартфоны на уроке — враги или помощники?

Мы уже писали о принятии парламентом Франции закона о запрете использования смартфонов в школе. Законопроект спорный, есть как сторонники такой инициативы, так и ярые противники. Российские педагоги тоже отреагировали неоднозначно. Например, одни учителя считают, что невозможно отрицать цифровой прогресс, нужно лишь научиться использовать его во благо. Так, директор института неформального образования INO Дмитрий Зицер в своём интервью каналу «360» поделился мнением: «Смартфон — это часть жизни. Сейчас надо говорить о том, как научиться учителям использовать то, что дети постоянно с телефонами. Смартфон надо сделать верным помощником, а не превращать во врага. Учителям необходимо делать уроки нескучными, интересными, можно подключать телефоны. Я уверен, что телефоны в руках детей влияют только на психику взрослых».

А вот министр образования России Ольга Васильева высказывается против мобильных телефонов. «Что касается запрета айфонов как помощи на уроках учеников — я думаю, что здесь вопрос очень сложный. На мой взгляд, у нас есть планшеты во многих школах, те, которые являются рабочими и которых достаточно, чтобы посмотреть рабочий материал», — прокомментировала «мобильную» ситуацию в школах Васильева в ходе Общероссийского родительского собрания в прошлом году.

Тогда же министр отметила, что запрещать или разрешать использовать мобильные телефоны в школе — собственная прерогатива каждого учебного заведения. В пример Васильева привела использование во многих общеобразовательных учреждениях специальных коробок для сбора телефонов. На входе в класс стоит «красивый ящичек», куда школьники сдают свои гаджеты, которые они забирают оттуда лишь после занятий.

Действительно, практика изъятия на время урока гаджетов у школьников имеет успех у многих преподавателей. Но правомерен ли такой «отъём у населения» имущества и чем подобные действия могут грозить учителю? Разбираемся в ситуации при помощи «буквы закона».

Юридическая сторона вопроса

Имущество

В нашем анализе будем руководствоваться Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом РФ.

Итак, семья приобрела своему ребёнку мобильное устройство, которое он стал носить с собой в школу. Следовательно, был совершён акт дарения, а ребёнок стал собственником гаджета.

В школе преподаватель требует ребёнка сдать смартфон на временное хранение, так как наличие гаджета у школьника будет отвлекать ребёнка от процесса обучения. В конце урока учитель обязуется вернуть телефон владельцу.

Дети, которые проходят обучение в школах, дееспособны, следовательно, могут приобретать и осуществлять гражданские права, исполнять свои гражданские обязанности. Объем прав и обязанностей регулируется Гражданским кодексом РФ. Статьи 21, 26 и 28 определяют понятие дееспособности, а также перечисляют варианты возможных сделок в зависимости от возраста несовершеннолетнего («Дееспособность гражданина»; «Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет»; «Дееспособность малолетних»).

Школьник, став собственником смартфона, обрёл права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ребёнок вправе распоряжаться личным имуществом, как ему вздумается, совершая любые действия, естественно, при этом не нарушая закон, права и охраняемые законом интересы других лиц. Такие действия регулируются Гражданским кодексом РФ, описываются в статье 209 (ст. 209) «Содержание права собственности». Таким образом, всю ответственность за свои действия с личным имуществом, в данном случае — с телефоном, ребёнок несёт самостоятельно (ст. 210 «Бремя содержания имущества» и ст. 211 «Риск случайной гибели имущества»).

А как поднять успеваемость? 40 эффективных методик для учителя Купить

Хранение

Итак, с актом дарения и получением ребёнка телефона в собственность разобрались, теперь рассмотрим момент «честного отъёма» сотового телефона у ученика и пребывание гаджета в коробке (или ящике, или любом другом месте, куда поместит его ученик или учитель).

В подобной ситуации из всех вышеперечисленных действий логически «вытекает» лишь один вид сделки — хранение. Согласно договору хранения «одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности» (ГК РФ ст. 886 «Договор хранения»). Несмотря на то что договор хранения предполагает простую письменную форму, отсутствие оной «не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем» (ГК РФ ст. 887 п. 3 «Форма договора хранения»).

Согласно п. 1 ст. 900 ГК РФ («Обязанность хранителя возвратить вещь») «хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением». В данном случае под «хранителем» понимаем преподавателя, забирающего сотовый телефон, а под «поклажедателем» — школьника.

Кстати, стоит отметить, что преподаватель не имеет права требовать у своих учеников сдавать телефоны перед уроком. Личное имущество должно сдаваться добровольно, иначе педагог нарушает положения ст. 209 ГК РФ («Содержание права собственности») и п.1 ст. 35 гл. 2 Конституции РФ («Право частной собственности охраняется законом»).

Читайте ещё:

• Где находится школа без классов, кабинетов и смартфонов
• 10 советов молодым учителям
• Конфликт между учителем и учеником: кто прав?
• Правовой статус педагогических работников
• Мобильные телефоны на уроке: запретить или разрешить?

В чём же подвох?

Все «роли» распределены, действия расписаны, казалось бы, где может притаиться опасность? Однако вероятность того, что «что-то может пойти не так», вполне велика.

Представьте ситуацию, в которой ученик решает проучить или отомстить преподавателю. Причин может быть масса — некорректное замечание педагога, неудовлетворительная отметка, наказание за провинность и т.д. Или, возможно, что гаджет ребёнка уже сломан, он боится реакции родителей и ищет, на кого бы «повесить» вину. Так или иначе, но ученик вполне может отдать преподавателю на хранение уже сломанный аппарат.

Согласно п. 1 ст. 901 ГК РФ («Основания ответственности хранителя») «хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401» Гражданского кодекса. П.2 ст.401 ГК РФ (Основания ответственности за нарушение обязательства) гласит, что «отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство». В описанной ситуации именно педагог становится «лицом, нарушившим обязательство», поэтому ему самостоятельно придётся доказывать, что он не причинял вред гаджету.

Также важно обратить внимание на то, что хоть это и был акт хранения, но протекал он на безвозмездной основе. А для такого варианта тоже существуют свои правила. Согласно п.2 ст. 902 ГК РФ («Размер ответственности хранителя»):

«При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:

1) за утрату и недостачу вещей — в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;

2) за повреждение вещей — в размере суммы, на которую понизилась их стоимость».

В помощь учителю

Помочь доказать свою невиновность смогут видеокамеры, если таковые есть в кабинете. Но, во-первых, не все классные комнаты в российских школах (да что там «не все», если брать показатели по стране, то можно сказать «почти нигде») оснащены видеокамерами, а во-вторых, на видео должно быть чётко видно, что преподаватель никак не мог сломать телефон. К примеру, если учитель и коробка будут не под тем углом к камере, даже при наличии видео невозможно будет доказать невиновность преподавателя.

Поддержать своего учителя могут остальные ученики в классе, давая показания о том, что учитель не ломал гаджет. Но ведь школьник может получить свой телефон обратно последним, когда все ученики уже покинут класс. Тогда учитель остаётся без свидетелей и без записи с камеры.

В целом, учитель вполне может справиться с доказательством своей невиновности. Но легко представить, скольких сил и нервов ему это будет стоить. Поэтому, в данной ситуации, стоит предусматривать ВСЕ варианты развития событий и лучше лишний раз себя обезопасить, не беря на хранение имущество учеников. По возможности стоит объяснить школьникам важность самостоятельного отказа от использования мобильных телефонов во время урока (то есть ученики сами не будут доставать сотовые), либо построить урок так, что эксплуатация гаджетов станет частью обучения.

Также, как вариант, администрация может принять в пределах своей компетенции локальный акт, описывающий порядок сдачи гаджетов на хранение. Таким образом, ответственность за сохранность имущества будет нести не один учитель, а вся администрация общеобразовательного учреждения.

Естественно, никто не говорит о том, что ученики только и ждут того момента, как «подставить» своего учителя. Нет, подобных ситуаций на практике происходит не так много, но они есть. Поэтому для преподавателя разумнее учесть все «опасные» моменты ситуации и обезопасить себя заранее.

Всем привет! Учителя, как относитесь к мобильным телефонам на уроках?

В августе 2019 года Роспотребнадзор рекомендовал ограничить или запретить использование мобильных телефонов во время занятий.

Я.Картинки

Основные пункты рекомендации Роспотребнадзора к администрации школ:

• переводить телефоны в беззвучный режим при входе в школу;
• установка специальных камер хранения для гаджетов;
• ограничение использования гаджетов во время занятий;
• обязательное согласование с родителями запрет на гаджеты.

И уже в 2019 учебном году 10.000 школ поддержали запрет на телефоны во время занятий. Теперь школьники сдают не только тетради на проверку, но и мобильные телефоны в коробку.

Я.Картинки

Может ли учитель отобрать у ученика телефон?

Нет. Это запрещает Конституция. Телефон – собственность ученика, а брать чужое, согласно нашему Закону, запрещено.

Но школа может ограничить использование телефонов во время занятий. В уставе школы прописаны все законы и порядки учебного заведения. Поэтому в некоторых школах появился отдельный пункт, который ограничивает или запрещает использование телефона на территории школы во время уроков.

Но помимо прав у ученика, у него есть и обязанности. Обязанности – это то, о чём почему-то забывают рассказать родители своим детям. В школе на каждом углу слышится: «Вы не имеете права!», «Я имею право!», а вот то, что ребёнок должен выполнять свои обязанности: выполнять домашнее задание, не опаздывать и не прогуливать уроки, опрятно выглядеть, не мешать учебному процессу и не доставать гаджеты на уроках, он этого не знает.

Единственное, что могут сделать в школе – пригласить на беседу ученика с родителями или исключить (но из-за мобильного телефона вряд ли кто будет портить статистику школе). артинка из Я.Картинки

Я.Картинки

А как звонить родителям?

Меня, как маму, очень волнует этот вопрос, даже несмотря на то, что моя дочка пойдет в школу через 2,5 года (о Боже, всего лишь через 2,5 года. Время, остановись! Я же только родила!) Я не буду покупать своему ребёнку крутой смартфон до средней школы (даже недорогой), потому что считаю, что это лишнее и будет достаточно простого телефона, чтобы мне позвонить. А потом посмотрим как учиться будет 🙂

В смартфонах во время занятий я вижу только минусы, даже несмотря на то, что некоторые учителя поощряют использование гаджетов на уроке, чтобы найти нужную информацию. Я всё-таки считаю, что информацию нужно искать в учебнике, книгах или дома на компьютере, но никак не во время урока.

Учителя, мамы, Ваше мнение?

Сейчас этот вопрос все чаще и чаще задают школьники. Учителя забирают телефоны на весь день. Складывают в коробку в начале учебного дня, и отдают только в конце. Но законно ли это?

Важность телефона в 21 веке

Сейчас многие подростки «зависимы» от телефонов. Ведь действительно, большую часть времени они проводят там. Родители думают, что же можно делать подростку в телефоне так долго? Но ответ очень прост:

-Все подростки имеют друзей по интернету, они не боятся высказать там свою точку зрения или как говорят все: «в интернете все смелые, а в жизни в глаза слабо сказать». Ведь оно так и есть. В виртуальном мире, не сложно высказать человеку, все что ты о нем думаешь, тем более есть у всех фейковые аккаунты.

Фейковые аккаунты — те аккаунты, которые являются с выдуманными именами и фамилиями

Поэтому подростки против того, чтобы у них забирали телефоны. У них там своя, виртуальная жизнь.

Взято из Яндекс Картинки

Имеет ли учитель право, забрать телефон у ребенка?

Нет, учитель не имеет право у вас забирать телефоны. Конституция РФ гласит о том, что ваши вещи — всегда ваши, никто не имеет право их забирать. Даже учитель.

Взято из Яндекс Картинки

Но что делать если учитель собрал подписи родителей на то, чтобы забирать у вас телефон в начале учебного дня?

Эти подписи не несут никакой юридической силы. Поэтому можете спокойно не сдавать телефон.