Законные интересы

Однако, говоря о законных интересах как таковых, следует все же видеть в них то, что подразумевает под ними законодатель: самостоя­тельный объект правовой охраны. Поэтому при употреблении термина «законный интерес» важно делать упор именно на второй, более узкий, но, несомненно, более точно отражающий назначение данного терми­на смысл.

Категория законного интереса наиболее близко соприкасается с субъективным правом. Практически в любом нормативном акте, где закреплен законный интерес, всегда перед ним стоит слово «право». Случайно ли это? Каковы их общие и отличительные черты? Что может служить критерием для их разграничения?

Ясно по крайней мере одно — они тесно взаимосвязаны и должны рассматриваться в соотношении. «Поскольку законные интересы, — отмечает В.А. Кучинский, — охраняются наряду с правом соответству­ющих субъектов, правовая наука исследует их в сопоставлении». «Важное значение, — пишет также А.И. Экимов, — имеет проблема соотношения субъективного права и законного интереса».

Субъективное право определяется в литературе кратко как вид и мера возможного поведения иди более широко — как «создаваемая и гарантируемая государством через нормы объективного права особая юридическая возможность действовать, позволяющая субъекту (как носителю этой возможности) вести себя определенным образом, тре­бовать соответствующего поведения от других лиц, пользоваться опре­деленным социальным благом, обращаться в случае необходимости к компетентным органам государства за защитой в целях удовлетворения личных интересов и потребностей, не противоречащих обществен­ным».

Общие черты субъективных прав и законных интересов:

1) и те и другие обусловлены материальными и духовными условия­ми жизни общества;

2) содействуют развитию и совершенствованию социальных связей, фиксируя в себе определенное сочетание личных и общественных интересов;

3) несут определенную регулятивную нагрузку, выступая своеобразными подспособами правового регулирования;

4) предполагают удовлетворение собственных интересов личности выступая своеобразными юридическими средствами (инструментами реализации данных интересов, способами их правового опосредствования;

5) имеют диапозитивный характер;

6) выступают в качестве самостоятельных элементов правового статуса личности;

7) представляют собой юридические дозволения;

8) их осуществление связывается в основном с такой формой реализации права, как использование;

9) являются объектами правовой охраны и защиты, гарантируются государством;

10) определяют собой своего рода меру поведения, специфически критерий законных деяний (так, в ч. 2 ст. 36 Конституции РФ прямо установлено, что «владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками) свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц».

Точно такие же требования содержатся и в ч. 3 ст. 55 Конституции, а также в целом ряде нормативных актов. Например, в ст. 12 Водного кодекса РФ от 16 ноября 1995 г. закреплено, что «собственники, владельцы и пользователи земельных участков, примыкающих к поверхностным водным объектам могут использовать водные объекты только для своих нужд в той в какой это не нарушает права и законные интересы других лиц».

Вышеназванные черты сближают данные правовые категории, лают их «родственными». Но наряду с общими чертами между субъективными правами и законными интересами имеются и различия, которые важны как для теории, так и для юридической практики.

Субъективные права и законные интересы не совпадают по своей: сущности и структуре. Нетождественность их определяется тем, что субъективные права и законные интересы — различные правовые дозволенности. Первая представляет собой особую дозволенность, обеспеченную конкретной юридической необходимостью других лиц. Если же правовая дозволенность не имеет либо не нуждается в юридически необходимом поведении других лиц как средстве своего обеспечения, то она и не возводится законодателем в ранг субъективного права.

Законный интерес — юридическая дозволенность, имеющая в от­личие от субъективного права характер правового стремления. Однако и законный интерес можно считать известной возможностью, но воз­можностью в большинстве своем социальной, фактической, а не пра­вовой. Он отражает лишь разрешенность действий и не более того.

Если сущность субъективного права заключается в юридически га­рантированной и обеспеченной обязанностями других лиц возмож­ности, то сущность законного интереса — в простой дозволенности определенного поведения. Это своеобразное «усеченное право», «усе­ченная правовая возможность». Ему противостоит лишь общая юри­дическая обязанность — уважать его, не нарушать его, поскольку и сам он представляет собой правовую возможность общего характера.

Субъективное право и законный интерес не совпадают и по содер­жанию, которое у первого состоит из четырех элементов (возможнос­тей), а у второго — только из двух. Субъективное право — это возмож­ность, позволяющая субъекту пользоваться благом в границах, строго установленных законом. Законный интерес — тоже известная «воз­можность», позволяющая субъекту пользоваться благом, но уже без таких четких границ дозволенного поведения (вида и меры) и возмож­ности требования определенных действий от других лиц.

Отсутствие такой конкретизации у законного интереса объясняется тем, что ему не соответствует четкая юридическая обязанность контр­агентов в отличие от субъективных прав, которые не могут существо­вать без корреспондирующих им обязанностей. Последние помогают устранять препятствия, стоящие на пути удовлетворения интересов, отраженных в субъективных правах. При реализации же законных ин­тересов юридические обязанности не участвуют в нейтрализации имеющихся помех. «Дозволить одному, — писал Н.М. Коркунов, — не значит обязать другого. Дозволенное действие может стать правом только тогда, когда будет запрещено совершение всего мешающего дозволенным действиям, потому что только при этом условии будет ус­тановлена соответствующая обязанность».

Законный интерес — это простая дозволенность, незапрещенность. Поэтому у него «правомочие» выражается чаще всего в просьбе. Элементы содержания законного интереса носят характер стремлений, а не твердо гарантированных возможностей. Отсюда связь законного интереса с благом, а также с их защитой более отдаленная, чем это наблюдается у субъективного права. То есть различие в содержаний субъективных прав и законных интересов можно провести как по количественному составу, так и по качественной их характеристике.

Законный интерес отличается от субъективного права и по свой структуре, которая выглядит менее четкой, чем у субъективного права. К тому же в содержании законного интереса всего два элемента и связь между ними значительно беднее, проще, одностороннее. Следовательно, законный интерес отличается от субъективной права своей сущностью, содержанием и структурой. Проследим это на конкретном примере. Возьмем законный интерес определенного гражданина в наличии в аптеках медикаментов, пользующихся повышенным спросом.

В отличие от субъективного права, которое предполагает четыре возможности, обеспечиваемые государством и юридической обязанностью соответствующих лиц и органов, носителю данного за конного интереса никаким нормативным актом не установлены ни возможность определенного поведения (приобрести эти медикамен­ты), ни возможность требования конкретных действий от других людей (требовать от работников аптеки предоставления в обязательном порядке этих медикаментов).

Не установлены потому, что законный интерес — всего лишь простая правовая дозволенность, вытекающая из общего смысла законодательства и реализуемая только в том случае? если фактически имеются необходимые условия для этого. Плюс ко всему прочему наличные «возможности» законного интереса носят характер стремлений, которые нельзя еще обеспечить в необходимой мере. Общий смысл, дух закона содействуют его реализации, но и не больше.

Таким образом, законный интерес в отличие от субъективного права есть простая правовая дозволенность, имеющая характер стремления, в которой отсутствует указание действовать строго зафиксиро­ванным в законе образом и требовать соответствующего поведения от других лиц и которая не обеспечена конкретной юридической обязанностью.

Это может служить главным критерием для разграничения закон­ных интересов и субъективных прав.

По существу, в самой общей форме он был подмечен еще дореволюционными русскими учеными-юристами. «Право, — писал Н.М. Коркунов, — непременно предполагает соответствующую обязанность. Если нет соответствующей обязанности, будет простое дозволение, а не правомочие». Предоставляя субъективное право, продолжает он «… юридическая норма придает лицу новую силу, увеличивает его мо­гущество в осуществлении своих интересов.

Такое прямое и положи­тельное влияние юридических норм, выражающееся в расширении фактической возможности осуществления, обусловленном установле­нием соответствующей обязанности, мы и называем субъективным правом, или правомочием. Или, короче, правомочие есть возможность осуществления интереса, обусловленная соответствующей юридичес­кой обязанностью. Обусловленностью соответствующей обязанностью правомочие прежде всего отличается от простой дозволенности. Ко­нечно, все, на что лицо имеет право, дозволено; но не на все дозволен­ное оно имеет право, а лишь на то, возможность чего обеспечена уста­новлением соответствующей обязанности».

Следовательно, субъективное право отличается от законного интере­са возможностью потребовать, своеобразной властью, присущей управомоченному липу.

Г.Ф. Шершеневич отмечал, что «субъективное право есть власть осуществлять свой интерес…», что «…наличность интереса еще не со­здает права. Жена, требующая от мужа содержания, весьма заинтере­сована в том, чтобы муж ее исправно получал причитающееся ему от фабриканта жалованье, но сама она ничего от фабриканта требовать не может.

Домовладелец терпит от того, что соседние бани гонят в окна его дома дым, и он заинтересован в том, чтобы хозяин бань поднял дымовые трубы их выше уровня его строения, но никакого права от­сюда не вытекает. Даже тогда, когда интересы человека защищаются законом, субъективного права нет, пока заинтересованному не предо­ставлена власть. Так, например, уголовные законы защищают много­численные и важные интересы отдельных людей, но защищенный ин­терес не превращается еще в субъективное право, потому что есть ин­терес, есть его защита, но нет власти…».

В этой связи нельзя согласиться с высказанным А.Ф. Сизым мне­нием о том, что у осужденных (если они в полном объеме выполняют основания поощрительных норм) возникает субъективное право на поощрение и что в плане последующего совершенствования поощри­тельной системы было бы целесообразно все формулировки «могут», — могут быть» из содержания норм закона исключить.

У осужденных нет и не может быть субъективного права на поощрение, ибо нет власти потребовать соответствующего поведения обязанных должностных лиц. У них есть лишь законный интерес, реализация которого во многом зависит от усмотрения данных должностных лиц. Поэтому, на наш взгляд, обоснованно в статьях нового УПК РФ, где закреплены меры поощрения для осужденных, оставлен! формулировки типа «могут» и «могут быть», которые означают, должностные лица «не напрямую» обязаны поощрять осужденных их примерное поведение в местах лишения свободы (ст. 113,114).

Кроме того, разграничению субъективного права и законного интереса могут помочь дополнительные критерии, вытекающие из чин существования законных интересов наряду с субъективными правами.

Думается, можно выделить экономическую, количественную, каче­ственную причины существования законных интересов и соответст­венно экономический, количественный и качественный критерии отграничения от субъективных прав.

Экономический критерий означает, что в законных интересах опосредствуются только те интересы, которые нельзя обеспечить материально, финансово (в той же мере, как и субъективные права).

Количественный критерий заключается в том, что в законных интересах опосредствуются интересы, которые право не успело «перевести» в субъективные права в связи с быстроразвивающимися общественными отношениями (невозможность опосредствовать интересы «ширину» — пробельность) и которые нельзя типизировать в связи с их индивидуальностью, редкостью, случайностью, и т.д. (невозможность опосредствовать интересы в «глубину»).

Качественный критерий указывает на то, что в законных интересах отражаются менее значимые, менее существенные интересы и потребности.

В принципе, все эти три критерия (причины) можно свести к двум (более общим): 1) право не «хочет» опосредствовать те или иные интересы в субъективные права (качественная причина) и 2) право «может» опосредствовать те или иные интересы в субъективные прав (экономическая и количественная причины).

Таким образом, причины, обусловливающие существование закон­ных интересов наряду с субъективными правами, являются сложными, подчас не сразу уловимыми, разнообразными и взаимосвязанными, из которых порой трудно выделить какую-либо главную. В определенный период, в зависимости от различных условий может стать главной причиной любая из вышеназванных причин. Поэтому ее следует выявлять в каждом конкретном случае.

Кроме основного и дополнительных критериев есть еще и некото­рые другие признаки различия между законным интересом и субъек­тивным правом. В частности, законные интересы в большинстве своем формально в законодательстве не закреплены, в то время как субъек­тивные права закреплены. Исходя из этого последние имеют свою чет­кую, установленную законодательством систему, чего не скажешь о первых.

Между этими категориями можно провести различия и в плане их конкретности, определенности. Если субъективное право носит инди­видуально-определенный характер (определены носитель права, контрагент, все основные атрибуты поведения — его мера, вид, объем, пределы во времени и в пространстве и т.п.), то законный интерес, не будучи в основном отраженным в законодательстве, не предусмотрен конкретными правовыми предписаниями. «Особенности содержания законного интереса, в отличие от права, — пишет Н.В. Витрук, — за­ключаются в том, что пределы правомочий законного интереса четко не сформулированы в конкретных правовых нормах, а вытекают из совокупности правовых норм, действующих правовых принципов, правовых дефиниций».

Важной отличительной чертой является различная степень их гарантированности: если для субъективного права характерна наиболь­шая мера юридической обеспеченности, то для законного интереса — наименьшая.

Субъективное право и законный интерес представляют собой раз­личные пути удовлетворения запросов и потребностей граждан. Закон­ный интерес в отличие от субъективного права выступает не основным, но подчас не менее важным путем.

Субъективное право и законный интерес — различные формы пра­вового опосредствования интересов. Субъективное право — более вы­сокий уровень и более совершенная форма такого опосредствования. Оно идет значительно дальше, чем законный интерес, стоит на ступень выше, так как эта форма имеет юридически более насыщенное содер­жание.

Субъективные права, как правило, обладают большей стимулирую­щей силой, чем законные интересы. Это связано, во-первых, с тем, что в субъективных правах отражаются наиболее существенные интересы, жизненно важные для большинства граждан, имеющих известное со­циальное значение; во-вторых, для реализации интереса, выраженного в субъективном праве, создана правовая возможность, а для осуществления законного интереса юридическая норма не создает такой воз­можности.

Субъективное право и законный интерес — различные подспособы правового регулирования. Первый — более сильный в юридическом плане, более гарантированный, более надежный. Второй же, несо­мненно, менее юридически обеспеченный, чем субъективное право, но является подчас не менее важным, ибо выступает более глубоким подспособом правового регулирования.

Иногда действительно законный интерес может проникнуть со своей регулирующей функцией туда, куда «не пройти» субъективному праву, так как оно в этом смысле имеет определенные границы. Как, например, опосредствовать раз и навсегда в субъективные права интерес одного из супругов в получении большей доли имущества при разделе общей совместной собственности; или интерес рабочего либо служаще­го в предоставлении ему отпуска только в летнее время; или интерес работника, образцово выполнявшего трудовые обязанности, повыша­ющего производительность труда, в выдаче ему премии; или интерес граждан в установлении удобных для них транспортных маршрутов?

В указанную сферу смогут «углубиться» лишь законные — интересы, которые ее регулируют своими силами, позволяющими учитывать спе­цифику индивидуальных жизненных отношений и ситуаций, способ­ствуя тем самым более эффективному правовому регулированию.

Правоприменительным органам в процессе осуществления функ­ции охраны и защиты в каждом конкретном случае важно выяснять, что перед ними: субъективное право или законный интерес? Назван­ные выше критерии и признаки могут, по нашему мнению, оказать в этом определенную помощь.

Подчас отдельные практические органы в своих решениях сложив­шееся, устойчивое и, главное, правильное словосочетание «права и законные интересы» пытаются перефразировать в формулировку «за­конные права и интересы». На это обратил внимание Высший Арбит­ражный Суд РФ, который, анализируя подобные формулировки, в одном из своих постановлений подчеркнул: «… Из вышеприведенного текста следует, что также права могут быть незаконными, то есть сло­восочетание «законные права» весьма неудачно. Общеупотребитель­ное словосочетание в данном случае таково: «права и законные инте­ресы».

Законные интересы в зависимости от отраслевой распространенности могут быть материально-правовыми — конституционными (ин­терес в здоровом подрастающем поколении, в проведении широких профилактических мероприятий, в улучшении системы здравоохранения, в повышении благосостояния общества и др.), гражданскими (интерес автора в высоком гонораре за опубликованную книгу и пр.): и т.д., и процессуально-правовыми — уголовно-процессуальными пример, если подсудимого принуждают к даче показаний, последний обращается за защитой законного интереса, а не права давать показа­ния), гражданско-процессуальными (интерес истца в назначение судом повторной экспертизы, интерес больного свидетеля в том, чтобы он был допрошен судом в месте его пребывания).

В зависимости от их уровня законные интересы бывают общими: (интерес участника процесса в принятии законного и обоснованного решения по делу) и частными (интерес гражданина в установлении конкретных фактов, доказывающих его невиновность в совершении правонарушения).

По характеру законные интересы подразделяются на имущественные (интерес в наиболее полном и качественном удовлетворении потребностей в сфере бытового обслуживания) и неимущественные (интерес обвиняемого в предоставлении ему свидания с родственниками).

В любом случае законодательным, исполнительным, судебным,: прокурорским, и иным государственным органам следует считаться с многообразием существующих законных интересов, с их непростой; социально-юридической природой, с различными формами проявления в жизнедеятельности современного общества.

Зачастую законные интересы могут быть тесно связаны с принципом целесообразности в правоприменительной деятельности, требование которого заключается в том, что в рамках нормы предоставляется; возможность выбрать наиболее эффективное решение, максимальнополно и правильно отражающее идеи права, смысл закона, цели нового регулирования, обстоятельства конкретного дела. Например, исходя из соображения целесообразности применяется ст. 123 КЗоТ РФ «Учет конкретных обстоятельств при возложении материальной ответственности на работника».

В данной статье установлено, что «суд может с учетом степени вины, конкретных обстоятельств и материаль­ного положения работника уменьшить размер ущерба, подлежащего возмещению». Учитывая эти обстоятельства, суд в одном случае умень­шает размер ущерба и тем самым защищает законный интерес работ­ника в уменьшении судом размера ущерба, подлежащего возмещению при возложении на этого работника материальной ответственности. В других же ситуациях суд может поступить по-иному.

Нельзя не отметить такую закономерность: осуществляя требова­ние целесообразности, правоприменитель совершает прежде всего акт удовлетворения либо защиты тех или иных законных интересов. Это означает, что если норма устанавливает «целесообразное правоприме­нение», то в этом случае речь должна идти в первую очередь о реали­зации законных интересов.

Почему же претворение в жизнь законных интересов может тесно связываться с осуществлением принципа целесообразности? Да пото­му, что, осуществляя принцип целесообразности, правоприменитель «не обременен» конкретной юридической необходимостью (обязан­ностью). Ему, наоборот, законом предоставлено право выбирать из не­скольких необходимостей такую, которая более точно соответствовала бы конкретному жизненному случаю и применяемой норме права.

Требование целесообразности устанавливается обычно в тех случаях, когда невозможно те или иные отношения урегулировать общим пра­вилом поведения и когда определенный вопрос требует решения в каж­дом конкретном случае, т.е. когда в данной сфере законодатель бесси­лен что-либо раз и навсегда установить. Верно отмечается в литературе, что «на потребности, интересы и возможности лица конкретная пра­вовая норма подчас повлиять не в состоянии…». «Невозможно, — от­мечает также А.И. Экимов, — осуществление интересов с помощью правовых норм и в тех случаях, когда последние затрагивают процессы, в которых сильно выражен стихийный момент».

Но некоторые из названных интересов входят в сферу правового регулирования и должны охраняться юридическими средствами. Они защищаются лишь в качестве законных интересов, а не в качестве субъ­ективных прав. Здесь законодатель и устанавливает момент целесооб­разности для правоприменительного органа, предоставляя ему (ограниченную законом) свободу в решении того или иного вопроса с точки зрения конкретных обстоятельств и применяемой нормы права, содер­жащей момент усмотрения. Однако важно при этом не противопостав­лять целесообразность законности, ибо подлинная целесообразность очерчена рамками закона, выражена в нем, являясь по своей сути за­конной.

Таким образом, проблема законных интересов является весьма важ­ной в современной российской юриспруденции, а ее последовательное решение будет создавать условия для повышения эффективности пра­вового регулирования в различных сферах нашей жизнедеятельности.

Законный интерес это отраженное в объективном праве либо вытекающее из его общего смысла и в определенной степени гарантированное государством простое юридическое дозволение, выражающееся в стремлениях субъекта пользоваться конкретным социальным благом, а также в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам — в целях удовлетворения своих потребностей, не противоречащих общественным.

Структура законного интереса включают в себя два элемента:

1) стремление субъекта пользоваться конкретным социальным благом;

2) обращаться в некоторых случаях за защитой к компетентным органам.

Отличительные особенности законных интересов:

— в законных интересах опосредствуются стремления, которые право не успело «перевести» в субъективные права в связи с быстро развивающимися общественными отношениями и которые нельзя типизировать в связи с их индивидуальностью, редкостью, случайностью;

— в них отражаются менее значимые и существенные по сравнению с субъективными правами потребности;

— в большинстве своем формально они в законодательстве не закреплены, не имеют четкой системы, менее конкретны, определенны;

— в законных интересах опосредствуются те запросы, которые нельзя еще обеспечить материально в той же мере, как субъективные права;

— они менее гарантированны, чем субъективные права.

По субъектам различают законные интересы граждан, государственных, общественных, коммерческих и иных организаций.

В зависимости от отраслевой принадлежности законные интересы могут быть материально-правовыми — конституционными (интерес в улучшении системы здравоохранения), гражданскими (интерес автора в высоком гонораре за опубликованную книгу) и т.д. и процессуально-правовыми — уголовно-процессуальными, гражданско-процессуальными (интерес истца в назначении судом повторной экспертизы).

В зависимости от их уровня законные интересы бывают общими (интерес участника процесса в принятии законного и обоснованного решения по делу) и частными (интерес гражданина в установлении конкретных фактов, доказывающих его невиновность в совершении правонарушения).

По характеру законные интересы подразделяются на имущественные (интерес в наиболее полном и качественном удовлетворении потребностей в сфере бытового обслуживания) и неимущественные (интерес обвиняемого в предоставлении ему свидания с родственниками).

Большой юридический словарь. — М.: Проспект. А. В. Малько. 2009.

Законные интересы

К субъективным правам и юридическим обязанностям непосредственно примыкают законные интересы, т. е. интересы, находящиеся в сфере действия права. Данная категория вызвана к жизни тем, что интерес участников правоотношения не в полной мере обеспечивается субъективными правами. Например, к законным интересам можно отнести заинтересованность гражданина победить на выборах и стать депутатом представительного органа власти. Или истец заинтересован получить в полном размере компенсацию за моральный ущерб, или приобрести право собственности на самовольную застройку на принадлежащем ему земельном участке.

Законный интерес можно определить как социальное благо, не противоречащее действующему законодательству и обусловленное допускаемой государством юридической возможностью удовлетворять с помощью этого блага свои потребности.

Законные интересы — это дополнительное юридическое средство обеспечения потребностей личности, общностей людей, юридических лиц. Они адаптируют действующее законодательство к реальным условиям жизни общества.

Законные интересы имеют немало общих черт с субъективными правами.

Во-первых, они предполагают удовлетворение собственных интересов субъектов, т. е. являются правовой возможностью субъектов действовать определенным образом.

Во-вторых, образуют элементы правового статуса личности и юридического лица.

В-третьих, их реализация осуществляется в форме использования.

В-четвертых, они представляют собой юридические средства воздействия на общественные отношения.

В-пятых, имеют правовые пределы своего действия, так как должны соответствовать нормативным правовым предписаниям.

В-шестых, признаются и защищаются со стороны государства.

Вместе с тем субъективные права и законные интересы — не тождественные категории. Законные интересы составляют те специальные блага, которые не нашли своего прямого закрепления в нормах права и, следовательно, не отражены в субъективных правах, но они не запрещены, допускаются государством. Более того, они вытекают из смысла, «духа» права. Законные интересы возникают из совокупности правовых норм, правовых принципов и иных правовых установлений.

Принято выделять следующие особенности законных интересов, отличающие их от субъективных прав:

1) законный интерес пользуется охраной и защитой со стороны государства, но не обеспечен конкретным субъективным правом;

2) представляя собой возможность пользоваться определенными социальными благами, законный интерес, в отличие от субъективного права, гарантируется лишь в определенной степени. Законный интерес и субъективные права — это разные возможности: субъективное право непосредственно предусматривается и закрепляется законодателем, а законные интересы всего лишь допускаются. Субъективное право есть дозволенность высшей степени;

3) законный интерес не предполагает права его обладателя требовать от других лиц поведения, не нарушающего его интерес (в отличие от субъективного права). Но законный интерес — самостоятельный объект правовой охраны, поэтому любое лицо может обратиться в компетентные органы за защитой своего законного интереса;

4) реализация законных интересов лишь в самом общем виде гарантирована государством, но не означает обязанности соответствующих органов устранять препятствия на пути удовлетворения субъектом своих законных интересов.

Несмотря на различия категорий «законные интересы» и «субъективные права», возможны переходы законных интересов в субъективные права и последних в законные интересы. Это происходит под воздействием изменений общественных отношений, потребностей людей, ситуаций в обществе, правовой политики государства и т. д. Так, предложения и рекомендации ученых по совершенствованию действующего законодательства, внесению в отдельные акты поправок, дополнений, корректировок во многих случаях свидетельствуют о появлении реальных законных интересов общества, отдельных социальных групп и слоев населения.

Один из сложных в юридической науке вопросов — обеспечение правовыми средствами законных интересов.

Чаще всего среди таких средств называют охрану и защиту законных интересов. При этом охрана осуществляется системой правовых норм, признающих такого рода интересы. Например, в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ закреплено: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов (выделено мной — Л.М.) других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Другое конституционное положение о признании законных интересов содержится в ч. 3 ст. 36: «Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов (выделено мной — Л.М.) других лиц».

Данными установлениями государство берет под свою охрану законные интересы в указанных сферах. Необходимость в защите этих интересов возникает при их нарушении, создании препятствий для их реализации. Иными словами, к защите законных интересов можно прибегнуть при их нарушении или угрозе нарушения.

Законодательное закрепление законных интересов предполагает в первую очередь их самозащиту. Некоторые ученые предполагают, что самозащита — главное средство правового обеспечения законных интересов, поскольку требует от их носителей правовой активности.

Самозащита получила закрепление на конституционном уровне. В ч. 2 ст. 45 Конституции РФ установлено: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Право человека самостоятельно защищать свои права и свободы впервые было сформулировано в Итоговом документе Венской встречи представителей государств — участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) в 1991 г.

Самозащита представляет собой комплексный, межотраслевой институт права, включающий в себя нормы конституционного, уголовного, гражданского, административного, трудового и других отраслей права. Самозащита относится к естественным неотъемлемым правам человека и принадлежит каждому независимо от гражданства, места жительства или места пребывания, общественного и государственного строя страны, имеет непосредственный характер реализации.

Чаще всего выделяют следующие черты самозащиты:

1) осуществляется собственными силами и мерами лица, однако допускается помощь других граждан и юридических лиц;

2) не может применяться в превентивных (предупредительных) целях, а только в момент совершения правонарушения или непосредственно после него;

3) не должна выходить за пределы закона и необходимых границ;

4) закон не предусматривает для самозащиты каких-либо специальных действий фактического характера.

Самозащиту можно определить как дозволенные законом действия фактического характера, направленные на принудительное пресечение посягательств на права и законные интересы личности или их восстановление без обращения в компетентные органы.

Существует и иное, более компактное определение понятия самозащиты. Это совокупность средств и способов реализации личностью своих прав и законных интересов в случае их нарушения или посягательства на них.

Самозащита предполагает использование различных способов, например обращение в средства массовой информации; публичные выступления; объединение с другими гражданами для отстаивания своих прав и законных интересов; обращение в правозащитные организации; фактические действия, включая необходимую оборону, крайнюю необходимость и др. Таким образом, самозащита предполагает широкий спектр действия человека, осуществляющего свое объективное право на самозащиту, в том числе и право воспользоваться помощью других лиц и организаций негосударственного профиля.

Помимо самозащиты, большую роль в защите законных интересов играет правоприменительная практика. Высшие судебные органы России в своих решениях обращают внимание на судебную защиту именно законных интересов и отменяют решения нижестоящих судебных инстанций, если они не учитывают законные интересы сторон правового спора. В ст. 139 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение сторон не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В ряде правоприменительных актов указывается на необходимость учета законных интересов потребителей при их нарушении со стороны недобросовестного производителя.

В случае воспрепятствования осуществлению законных интересов их обладатель может обратиться в суд с иском об устранении препятствий, мешающих реализации его законных интересов. По решению суда, если оно признает такого рода препятствия неправомерными, они подлежат устранению.

Законные интересы обеспечиваются и правом обжалования незаконных действий (или бездействия) соответствующих государственных органов, препятствующих, к примеру, получению предпринимателем лицензии на занятие определенным видом деятельности.

В приведенных случаях удовлетворение принудительными мерами законного интереса субъекта служит основанием возникновения у него субъективного права, т. е. выступает своего рода «предправом».

К дискуссионным относится вопрос о возможности наступления юридической ответственности за нарушение законных интересов. В действующем законодательстве о подобной ответственности ничего не говорится. Тем не менее некоторые ученые считают, что поскольку законный интерес носит правомерный характер, то виновное противодействие осуществлению законных интересов в форме активных действий, а не бездействия субъекта (так как субъект не обязан содействовать реализации законных интересов), должно повлечь за собой юридическую ответственность. Если же законные интересы нарушаются невиновно (нет вины), то юридическая ответственность не может возникнуть.

Надо отметить, что проблема законных интересов исследована отечественной юридической наукой недостаточно, и еще ожидает своего более глубокого и всестороннего изучения и надлежащего обоснования.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читать книгу целиком
Поделитесь на страничке

Защита прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей от неправомерных действий государственных и муниципальных органов направлена на устранение препятствий в осуществлении прав и свобод и на борьбу со злоупотреблением правом в сфере предпринимательской деятельности. По форме защиты различают судебную и внесудебную защиту. К внесудебной форме относятся административная форма за­щиты прав и свобод предпринимателей и неюрисдикционная форма за­щиты. В настоящее время рамки внесудебной формы правовой защиты заметно расширены. Внесудебная форма защиты может осуществляться в форме протекционизма, митингов, лоббирования интересов предпри­нимателей.

Способы правовой защиты представляют собой средства, благодаря применению которых права и свободы субъектов предпринимательской деятельности могут быть защищены. При конституционно-правовой за­щите должны применяться только присущие конституционному праву формы и способы защиты прав и законных интересов субъектов пред­принимательской деятельности.

Судебная форма защиты прав и свобод предпринимателей возможна в трех основных формах (в зависимости от органов правосудия):

• су­допроизводство в судах общей юрисдикции;
• судопроизводство в ар­битражных судах;
• судопроизводство в КС РФ.

Судебным органом, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства, является КС РФ, полномочия, порядок образования и деятельности которого определяются Конституцией РФ и Федеральным конститу­ционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». В КС РФ могут обратиться не только граж­дане, осуществляющие индивидуальную предпринимательскую дея­тельность, но и юридического лица любой организационно-правовой формы.

Длительное время вопрос о конституционной защите прав юри­дических лиц носил дискуссионный характер. В судебной практике не было ясности, распространяется ли на юридических лиц положе­ния Конституции РФ об основных конституционных правах. ВАС РФ, рассматривая дело, где ответчиком выступало юридическое лицо, совершившее правонарушение, применил к нему санкции, действовав­шие на момент совершения правонарушения, хотя ко времени рассмо­трения дела ответственность за это правонарушение была уменьшена. Ответчик сослался на ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, согласно которой, если после совершения правонарушения ответственность за него устра­нена или смягчена, применяется новый закон. Вместе с тем надзорная коллегия ВАС РФ выразила иное мнение: «Ссылка ответчика на ст. 54 Конституции Российской Федерации, согласно которой применяется новый закон, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, неосновательна, так как данная статья находится в главе 2 Конституции РФ, касающейся прав и свобод чело­века и гражданина, а не юридических лиц». Таким образом, по мнению ВАС РФ, права юридических лиц не имели конституционной защиты, поскольку в Конституции РФ отсутствуют нормы, их касающиеся.

По смыслу нормы ч. 1 ст. 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» граждане и создан­ные ими объединения вправе обратиться с жалобой на нарушение прав, когда деятельность объединений связана с реализацией конституцион­ных прав граждан, являющихся их членами (участниками, учредителя­ми). Акционерное общество, товарищество и общество с ограниченной ответственностью, обратившиеся в суд, являются юридическими ли­цами. Они созданы гражданами для совместной реализации конститу­ционного права свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ). Следовательно, на данные объединения граждан как субъектов назван­ных прав в полной мере распространяется требование ст. 57 Конститу­ции РФ о недопустимости придания обратной силы законам, ухудшаю­щим положение налогоплательщиков. Таким образом, КС РФ признал право предпринимателей, организованных в форме юридического лица, на обращение в КС РФ.

Обратившиеся в КС РФ товарищества (общества) с ограниченной ответственностью — это организации, к которым применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммер­ческими организациями. Они были созданы гражданами специально в целях совместной реализации таких конституционных прав, как право на свободное использование своих способностей и имущества для пред­принимательской и иной не запрещенной законом экономической дея­тельности (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ) и право иметь имущество в соб­ственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

В Определении от 01.03.2001 № 67-0 Суд указал, что на объедине­ния граждан (юридических лиц) распространяется закрепленное ч. 2 ст. 46 Конституции РФ право на обжалование в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Остается неопределенным вопрос о защите в КС РФ права предпри­ятий, учредителями которых выступают не граждане, а юридические лица, государственные или муниципальные органы. В п. 4 Постанов­ления от 17.12.1996 КС РФ отмечает, что конституционное право че­ловека и гражданина, закрепленное в ст. 35 Конституции РФ, распро­страняется на юридических лиц в той степени, в какой данное право по своей природе может быть к ним применимо. Суд при этом не ставит применимость конституционной нормы в зависимость от состава учре­дителей предприятия. Границы применения очерчены лишь природой соответствующего права (свободы). Соответственно, по своей природе право на судебную защиту универсально и применимо к любым юриди­ческим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции в России признаются и за­щищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, потребовать защиты в КС РФ могут пред­приятия любой формы собственности. В противном случае это означало бы нарушение данной конституционной нормы. Активными участника­ми конституционного контроля наряду с КС РФ являются суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Анализ норм, содержащихся в ст. 125 Конституции РФ, позволяет сделать вывод о многосторонних и интен­сивных взаимоотношениях» и взаимодействии КС РФ с общими и арби­тражными судами. КС РФ не подведомственны дела об установлении фактических обстоятельств в связи с разрешением конкретного дела.

Предприниматели вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ). Существуют различные способы защиты: прежде всего, они могут быть классифици­рованы по отраслевой принадлежности (административно-правовые, гражданско-правовые и др.). Примерный перечень гражданско-право­вых способов защиты содержится в ст. 12 ГК. Иные способы правовой защиты могут быть предусмотрены только законом (другие правовые акты или договоры исключены). В административном праве выделяют административные формы и способы защиты прав предпринимателей. Применение административных штрафов к предпринимателям, в част­ности, преследует, прежде всего, основную цель — охрану публичных интересов государства. Однако косвенно, через преломление основной цели, такое применение административного штрафа направлено на обес­печение правовой защиты прав и свобод других предпринимателей.

Признание федерального закона не соответствующим положениям Конституции РФ — это мера конституционно-правовой защиты пред­принимателей, а безвозмездное изъятие имущества за совершенное пра­вонарушение есть мера ответственности. Таким образом, защита прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей от неправомер­ных действий государственных и муниципальных органов может осу­ществляться различными способами, в том числе в судебном порядке.

Просмотры сегодня: 1 694

На эту тему написано много чуши.

В западной правовой доктрине проводится более чёткое различие. Законный интерес рассматривается как притязания лица на установленный законом порядок деятельности органов государственной власти – как правило, исполнительных – органов публичной администрации. Притязание на законный порядок деятельности органов государственной власти в той мере, в какой нарушение ими этого порядка нарушает мои законно признанные интересы.

Италия: пример про аптеку. Установлен законный порядок выдачи разрешений на открытие аптеки – должно соблюдаться определенное расстояние между ними. Если выдано разрешение в нарушение этого пункта, владелец соседней аптеки имеет законный интерес на то, чтобы эта аптека не была открыта. Он и может оспорить в органах административной юстиции это административное решение об открытии новой аптеки. Не потому, что имеет субъективное право на то, чтобы она не открывалась, и не потому, что тот владелец, который её открыл, не имеет субъективного права на занятие аптечным бизнесом, а потому, что существует установленные законом условия реализации субъективных прав, и они нарушены органами государственной власти.. И отсюда у конкретного лица и возник его законный интерес.

Законный интерес – это притязание субъекта субъективного права на соблюдение установленных законом условий реализации его субъективного права.

Из этого вытекает: законный интерес в отличие от субъективного права не может быть первичным и абстрактным субъективным правом. В отличие от субъективного права он не может носить естественный и неотчуждаемый характер. Он всегда октроирован. Может защищаться в суде только в той мере, которая предусмотрена законом.

Любой законный интерес на реализацию субъективного права одновременно означает ограничение этого субъективного права. Любое законодательное установление, признание таких законных интересов нуждается в правовом оправдании, оно должно быть соразмерно защите каких-либо субъективных прав, должно осуществляться в целях их защиты.

Поэтому законный интерес и субъективное право – явления менее высокого уровня защиты, чем естественные и неотчуждаемые права и свободы человека.

Права и свободы человека могут быть ограничены только в целях защиты прав и свобод других лиц, и только из этого ограничения могут вытекать какие-либо законные интересы.

Защита не от частных лиц, а от действий публичной администрации. В западных странах законный интерес защищается в органах административной юстиции, а субъективные права – через систему судов общей юрисдикции.