Золотая акция – что это?

«Золотая акция» – особый вид акций, который позволяет владельцу, как правило государству, сохранить контроль над приватизируемым предприятием на определенный срок.

В России выпуск «золотых акций» использовался правительством РФ или Госкомимуществом для того, чтобы оставить за собой право наложения вето на решения собраний акционеров компаний при

• внесении изменений и дополнений в устав акционерных обществ;
• реорганизации или ликвидации;
• участии в других предприятиях;
• продаже, сдаче в аренду или отчуждении имущества иными способами.

«Золотые акции» были изобретены не в России. Впервые их применило в Великобритании в 1980-х годах правительство Маргарет Тэтчер, причем, как и в РФ, в процессе приватизации госкомпаний. Позже такие акции вошли в европейскую практику и использовались в Volkswagen AG (автоконцерн), BAA Ltd. (британские аэропорты, в том числе Heathrow в Лондоне). Оформлялись «золотые акции» путем внесения соответствующих пунктов в договор купли-продажи ценных бумаг, которые закрепляли определенные права прежнего владельца.

В настоящее время по ряду случаев использования «золотых акций» было принято однозначное решение Европейского суда (высшего арбитражного суда Евросоюза) о том, что подобные инструменты препятствуют свободному перемещению капитала. Фактически их выпуск оказался вне закона.

В то же время в России и сейчас Федеральный закон № 178-ФЗ от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества» допускает использование специального права, именуемого «золотой акцией», при приватизации более 75% акций предприятия «в целях обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан».

Примером задействования данного инструмента в наше время может служить продажа в 2009 году «золотой акции» «Яндекса» Сбербанку за символический 1 евро. Согласно условиям, она дает государству довольно широкие полномочия в области контроля за акционерным капиталом и активами компании. В том числе начиная с августа 2009 года любой акционер, скупивший более 25% уставного капитала или голосов «Яндекса», обязан получить разрешение Сбербанка через совет директоров компании. Причем если согласие дано не будет, то часть акций, превышающая лимит, будет продана по рыночной цене другим акционерам или на фондовой бирже.

Ж. Т. Ламбаев*

«ЗОЛОТАЯ АКЦИЯ» И ПРЕДЕЛЫ ЕЕ ПРИМЕНЕНИЯ

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы о пределах действия специального права государства («золотой акции») при его участии в акционерных обществах. Автор выдвигает мнение о том, что «золотая акция» — это институт, в котором интересы государства конкурируют с интересами акционерного и общества и другими акционерами. Это приводит к выводу о необходимости четкого ограничения сферы применения «золотой акции». На этой основе автор называет пять критериев, по которым определяется сфера действия «золотой акции», среди которых: цели введения «золотой акции», субъект «золотой акции», вид юридического лица, в отношении которого введена «золотая акция», размер доли (количество акций) в уставном капитале акционерного общества и срок действия «золотой акции».

Анализируются литературные источники, положения действующего законодательства и правоприменительной практики, а также опыт зарубежных правопорядков. Автор призывает к необходимости мягкого подхода к институту «золотой акции», который основывается на справедливом балансе и разумном сочетании интересов акционера-государства, остальных акционеров и самого акционерного общества.

Ключевые слова: «золотая акция», специальное право, государство-акционер, государственные компании, хозяйственные общества с государственным участием, корпоративное право, публично-правовые образования, закон о приватизации, акционерные общества, ограничение прав акционеров.

001: 10.17803/1994-1471.2016.70.9.093-100

Участие государства в хозяйственных обществах неизменно накладывает свой отпечаток на характер складывающихся в связи с этим правоотношений. В особенности это заметно при использовании государством специального права («золотой акции»). Вместе с тем содержание предоставляемых государству прав и их влияние на правовое положение других участников корпоративных правоотношений вызывает необходимость установления четких границ применения института «золотой акции» в российском гражданском праве.

В юридической литературе давно обращено внимание на ограничивающий эффект «золотой акции». По мнению одних исследователей, «золотая акция» выступает ограничением правосубъектности акционерного общества1, по мнению других, она ограничивает не само общество, а его акционеров, поскольку «обладатель «золотой акции» принимает решения без учета воль других акционеров»2. Конечно же, такой ограничивающий эффект нежелателен для частноправовых отношений, которые по своей природе являются отношениями юридического равенства и автономии воли.

1 Камышанский В. П. Право собственности: пределы и ограничения. М., 2000. С. 251.

2 Пахомова Н. Н. Цивилистическая теория корпоративных отношений. Екатеринбург, 2005. С. 135.

© Ламбаев Ж. Т., 2016

* Ламбаев Жаргал Тумунович, ассистент кафедры гражданского права и процесса Бурятского государственного университета, магистр юриспруденции lambaev2010@yandex.ru

670018, Россия, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Михалева, 25

Сказанным обусловлена необходимость четкого определения сферы применения «золотой акции», с тем чтобы не допустить необоснованного вторжения в частные интересы.

Меры, с помощью которых ограничивается действие «золотой акции», обнаруживаются в законодательстве, в судебных актах, а также в практике применения данного института зарубежными правопорядками. С помощью научной систематизации эти меры могут быть разделены по нескольким критериям:

1) по целям введения «золотой акции»;

2) по субъекту «золотой акции»;

3) по виду юридического лица, в отношении которого введена «золотая акция»;

4) по размеру доли (количеству акций) в уставном капитале акционерного общества;

5) по сроку действия «золотой акции». Иногда в литературе предлагаются и другие

меры, ограничивающие действие «золотой акции», такие как масштабы применения «золотой акции»3 и отрасли экономики, в которых может быть применена «золотая акция». Так, О. И. Грищенко считает целесообразным «на законодательном уровне закрепить перечень стратегических отраслей, в которых разумно вводить» данный институт4. А. Е. Молотников и Д. И. Текутьев считают необходимым ограничить действие «золотой акции» акционерными обществами, имеющими важное стратегическое значение для обороны и безопасности го-сударства5. С нашей точки зрения, предложенные критерии не могут быть положены в основу ограничения сферы применения «золотой акции», поскольку они являются экономическими, а не правовыми. Иначе говоря, они не обладают теми юридически значимыми характеристиками, которые должны лежать в основе построения любой юридической конструкции.

Итак, ограничение по целям введения «золотой акции» обычно является первым критерием, на который указывает законодательство. Зарубежные правопорядки, определяя целевое назначение «золотой акции» обычно ограничиваются отсылкой к необходимости обеспечения «национальных интересов» при ее использовании. Эта формулировка была справедливо оценена в литературе в качестве «широко определяемого термина»6. В части 1 ст. 38 Закона о приватизации7 указывается, что «золотая акция» вводится в «целях обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации». В литературе эта формулировка также вызвала отрицательное отношение. По мнению Д. И. Дедова, она делает сферу применения «золотой акции» чрезвычайно широкой. «Столь широкий перечень публичных целей, включающий помимо конкретных интересов безопасности еще и абстрактные интересы граждан, создает широкие возможности по ограничению корпоративного управления, позволяет государству оказывать серьезное давление на бизнес, рождает предпосылки для коррупции и произвольного вмешательства в экономику»8. С этим мнением солидарны А. Е. Молотников и Д. И. Текутьев, которые предлагают закрепить исчерпывающий перечень оснований вмешательства государства в дела акционерных обществ. По их мнению, наличие такой абстрактной формулировки, как «защита нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан» может порождать злоупотребления и, как следствие, ограничение свободы предпринимательской деятельности акционерных обществ9 .

4 Грищенко О. И. Участие государства в акционерных обществах: правовые проблемы : дис. … канд. юрид. наук. М., 2014. С. 168.

5 Молотников А. Е., Текутьев Д. И. Правовые проблемы участия государства в акционерных обществах // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2012. № 7. С. 34—44.

6 Grundmann S., Moslein F. Op. cit. P. 16.

7 Федеральный закон от 21 декабря 2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251.

8 Дедов Д. И. «Золотая акция» и публичные интересы // Юрист. 2003. № 9.

9 Молотников А. Е., Текутьев Д. И. Указ. соч.

Действительно, формулировка ч. 1 ст. 38 Закона о приватизации неудачна по нескольким причинам. Во-первых, излишним, с нашей точки зрения, является указание на такое основание введения «золотой акции», как «защита нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан». Очевидно, что для защиты этих объектов могут быть использованы другие средства (и не только гражданско-правовые).

Во-вторых, указанная норма может быть истолкована чрезвычайно широко. Имеющаяся формулировка позволяет подвести под эти цели практически любые резоны, по которым государство решит ввести «золотую акцию». Однако широкие формулировки закона не являются для гражданского права чем-то новым. Еще в начале XX в. известный цивилист И. А. Покровский обращал внимание на опасность так называемых «каучуковых параграфов» и в целом относился к ним отрицательно10. Как мы видим сегодня, гражданское право до сих пор так и не преодолело этой проблемы. Поэтому целевой критерий с научной точки зрения нельзя признать надежным.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Второй критерий, по которому ограничивается сфера применения «золотой акции» — по ее субъекту, подразумевает три момента. Во-первых, ограничивается круг субъектов «золотой акции»: ими могут быть лишь два вида лиц: Российская Федерация и ее субъекты. Как известно, муниципальные образования из числа субъектов «золотой акции» исключены. Во-вторых, ограничивается круг органов, по решению которых вводится «золотая акция». На федеральном уровне такое решение принимается Правительством РФ, на региональном — соответствующим органом власти субъекта Российской Федерации. В-третьих, применять «золотую акцию» может лишь одно публичное образование (не допускается одновременное использование двух «золотых акций» в отношении одного и того же акционерного общества). Как видно, по этому критерию в законе имеются вполне понятные указания.

Третий критерий — по виду юридического лица, в отношении которого применима «золотая акция», — не так однозначен, как

это может показаться со стороны. Закон ограничил действие «золотой акции» акционерными обществами, исключив возможность применения аналогичного института в обществах с ограниченной ответственностью. Но во всяком ли акционерном обществе может быть применена «золотая акция»? Иначе говоря, ограничивается ли применение «золотой акции» акционерными обществами, созданными в порядке приватизации? В статье 38 Закона о приватизации говорится, что решение об использовании «золотой акции» может быть принято: (1) при приватизации имущественных комплексов унитарных предприятий или (2) при принятии решения об исключении открытого акционерного общества из перечня стратегических акционерных обществ. Следовательно, такой способ приватизации, как внесение государственного имущества в уставный капитал акционерного общества, не подпадает под действие «золотой акции». Однако второй из названных случаев (исключение из перечня стратегических обществ) с приватизационными правоотношениями непосредственно не связан. Проверим, следует ли отсюда общий вывод о том, что «золотая акция» может быть применена и за пределами законодательства о приватизации. Положительный ответ на этот вопрос, очевидно, повлек бы отнесение рассматриваемого специального права к институтам корпоративного права вообще, а не к институтам приватизационного законодательства. В этом случае «золотая акция» как наиболее существенное право публично-правового образования должна быть закреплена в общем для всей отрасли акте — ГК РФ, а не в одном из специальных законов, регулирующих лишь одно из оснований приобретения государством корпоративных прав. В нынешнем же виде «золотая акция» является институтом приватизационного законодательства. Об этом свидетельствует ее историческое прошлое («золотая акция» является порождением приватизационного законодательства11) и ее место в современной правовой системе («золотая акция» регулируется Законом о приватизации). Использование же «золотой акции» в акцио-

10 Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001. С. 95 и след.

нерных обществах, исключенных из перечня стратегических, лишь подтверждает неопределенность позиции законодателя по вопросу о площади применения «золотой акции».

Суммируя эти рассуждения, можно сделать вывод о том, что действие «золотой акции» должно ограничиваться ее применением к акционерным обществам, созданным в порядке приватизации, и только к ним.

Четвертый критерий — ограничение действия «золотой акции» по количеству акций, находящихся во владении публично-правового образования. Закон о приватизации указывает, что «золотая акция» используется с момента отчуждения из государственной собственности 75 % акций соответствующего акционерного общества. В литературе и в правоприменительной практике эта норма была истолкована так, что применение «золотой акции» не зависит от количества акций акционерного общества, находящихся в собственности публичного образования, но использование специального права возможно лишь при отчуждении 75 % акций общества. Именно так понимают эту норму А. Е. Молотников и Д. И. Текутьев, которые, развивая эту мысль, пишут, что если государство впоследствии увеличит свой пакет в обществе и станет собственником более 25 % акций, оно вновь лишится возможности использовать свое специальное право. То есть «для того чтобы использовать «золотую акцию», у государства должно быть от 0 до 25 % акций общества», — заключают авторы12 .

Мнение о том, что государство может применить «золотую акцию» даже в тех обществах, в которых оно акционером не является, довольно распространено в юридической литературе13. Отчасти эта позиция опирается на зарубежный опыт. В частности, ст. 762 Обязательственного закона Швейцарии, которая предусматривает, что «если корпорация публичного права, такая как конфедерация, кантон, округ или коммуна, имеет обществен-

ный интерес в акционерном обществе, устав общества может предоставить ей право делегировать представителей в административный совет или в ревизионный орган, даже если она не является акционером»14.

Следуя этой точке зрения, можно прийти к выводу о том, что обладание «золотой акцией» может соотноситься с обладанием государством самими акциями в следующих сочетаниях:

1) государство обладает только акциями;

2) государство обладает и акциями, и «золотой акцией»;

3) государство обладает только «золотой акцией».

Ход этих рассуждений приводит к довольно парадоксальному выводу о том, что государство может пользоваться таким «сильным» правом, каковой является «золотая акция» даже тогда, когда корпоративные права у него вовсе отсутствуют. Этот взгляд, вкупе с приписываемыми «золотой акции» бессрочностью и возможностью применения за рамками приватизационного права делает ее некой абсолютной силой, противостоять которой не в силах ни само общество, ни прочие акционеры. Пожалуй, аналогов этой ситуации в корпоративном праве нет.

С приведенной точкой зрения трудно согласиться. Действительно, диспозиция ст. 38 Закона о приватизации не уточняет, в каких именно акционерных обществах (с государственным участием или без такового) «золотая акции» применима. Но на это можно возразить, что сама норма, устанавливающая право «золотой акции», предусматривается именно приватизационным законодательством и только им. Поэтому вполне разумно полагать, что «золотая акция» может быть введена лишь в отношении акционерных компаний, образованных в результате приватизации и в которых государство имеет акции. В противном случае деятельность акционерного общества не подпадает под регулирование законодательства

12 Молотников А. Е., Текутьев Д. И. Указ. соч.

14 Агеев А. Б. Акционерное законодательство Швейцарии. Постатейный комментарий. М., 2005. С. 156.

о приватизации. Помимо этого критического аргумента, нелишне вообразить, в какой произвол со стороны государства может вылиться практика установления «золотой акции» тогда, когда государственному органу или (отдельному должностному лицу) покажется целесообразным установить такое право (и это при наличии у государства иных инструментов для контроля над деятельностью тех или иных компаний)15. Что же касается используемой в п. 1 ст. 38 Закона о приватизации формулировки «независимо от количества акций, находящихся в государственной собственности», то ее, очевидно, следует трактовать именно как предполагающую наличие у государства определенного количества акций.

Конечно, этот вывод с точностью не следует из действующего законодательства, как не следует он и из реальной практики участия государства в акционерных обществах16. Но равным образом нет оснований отказать ему в законодательном закреплении в обозримом будущем. Такое решение, с нашей точки зрения, будет в большей степени соответствовать основным гражданско-правовым принципам и идеям корпоративного права.

Известно, что в некоторых правопорядках «золотая акция» представляет собой субъективное право, ограниченное сроком действия (срочное право). Такой подход принят в европейских государствах, где «золотая акция» может автоматически прекратиться ввиду ис-

течения срока ее действия (Франция), ее выкупа самим обществом (Великобритания)17 Таким образом, пятый критерий, ограничивающий «золотую акцию», связан со сроком ее действия.

Отметим, что в отечественном законодательстве был период, когда «золотая акция» ограничивалась 3-летним сроком действия. Такой срок был закреплен в Указе Президента РФ от 16.11.1992 № 139218, впервые введшим институт «золотой акции» в российском праве. Ныне действующий закон никак не ограничивает срок действия специального права, в результате чего напрашивается вывод о том, что это право может действовать бессрочно. Единственным же основанием прекращения «золотой акции» является решение о ее прекращении тем же органом, который вводил ее (ч. 5 ст. 38 Закона о приватизации). Не может быть она и прекращена судом, поскольку в законе отсутствуют соответствующие правовые механизмы. Обширная судебная практика по искам о прекращении «золотой акции» с наглядностью свидетельствует о том, что в абсолютном большинстве дел суды отказывают в иске, ссылаясь на то, что «доказательств прекращения «золотой акции» (т.е. решения компетентного государственного органа) истцом не представлено»19. Помимо всего прочего, в судебной практике встречается случай, когда признанная по решению суда прекращенной «золотая акция» устанавливается повторно.

15 См.: Федеральный закон от 29 апреля 2008 г. № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» // СЗ РФ. 2008. № 18. Ст. 1940 ; Указ Президента РФ от 4 августа 2004 г. № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3313.

16 По данным, приводимым К. С. Косякиным, на 2003 г. Российская Федерация использовала данное специальное право в отношении 640 акционерных обществ, не являясь при этом акционером в 148 из них (см.: Косякин К. С. Основания применения «золотой акции» и последствия ее необоснованного применения // Право и экономика. 2008. № 9).

17 Grundmann S., Moslein F. Op. cit. P. 17.

18 Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 № 139 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» // Российская газета. 20.11.1992.

19 См.: постановление ФАС Московского округа от 28.02.2014 № Ф05-172/2014 по делу № А40-27076/13 ; постановление ФАС Уральского округа от 11.06.2008 № Ф09-3762/08-С4 по делу № А07-14889/07-Г-ШЭТ ; постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 № 18АП-1472/2008 по делу № А07-14889/2007 ; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 № 09АП-37441/2013 по делу № А40-27076/13 ; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 № 09АП-7529/2012 по делу № А40-102851/11-34-920.

Так, ОАО «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» по суду добилось у Республики Башкирии прекращения «золотой акции» в связи с истечением срока ее действия. Позже, после того, как дело было рассмотрено Федеральным арбитражным судом Уральского округа (февраль 2007 г.) и было отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ (март 2007 г.), премьер-министр Республики своим постановлением повторно установил «золотую акцию» в отношении общества (июнь 2007 г.). С позиций сегодняшнего законодательства такие действия вполне могут квалифицироваться как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Предпринятое исследование заставляет нас прийти к некоторым общим выводам. Юридическая конструкция «золотой акции», несомненно, делает ее наиболее важным и сильным из числа тех специальных прав, которыми располагает государство. Но возможности, которые «золотая акция» дает государству, пропорциональны тем ограничениям, которые претерпевают само акционерное общество и его акционеры. Здесь, на стыке двух интересов — государства и акционеров — требуется подход, разумно сочетающий интересы обеих сторон. Он достигается с помощью различных мер, вырабатываемых законом и судебной практикой. В европейском праве, где проблема «золотой акции» во многом обусловлена противоборством интеграционных процессов

и стремлением государств — членов Евросоюза обеспечить национальные интересы, необходимость ограничения «золотой акции» обсуждается давно. В частности, Суд Европейского Союза выработал три критерия легитимности «золотой акции»:

1) недискриминационный характер (не допускается дискриминация по признаку происхождения капитала);

2) объективность («золотая акция» должна устанавливаться на основе постоянных и объективных критериев);

3) соответствие принципу пропорциональности (ограничения, устанавливаемые «золотой акцией», должны быть объективно необходимыми и пропорциональными преследуемой цели)20 .

В свою очередь, на требования справедливости, адекватности, пропорциональности и соразмерности ограничений свободы предпринимательской деятельности указывает Конституционный Суд РФ21 .

Изложенное выше отчетливо показывает, что институт «золотой акции» — это институт, в котором интересы государства конкурируют с интересами акционерного и общества и другими акционерами. И эффективность этого института зависит от справедливого баланса и разумного сочетания этих противоборствующих интересов. Такой мягкий подход к рассматриваемому институту в полной мере соответствовал бы политике гражданского права.

БИБЛИОГРАФИЯ

1 . Агеев А. Б. Акционерное законодательство Швейцарии. Постатейный комментарий. — М. : Статут,

2005. — 237 с.

2 . Белов В. А., Пестерева Е. В. Хозяйственные общества. — М. : Центр ЮрИнфоР, 2002. — 333 с.

3 . Грищенко О. И. Участие государства в акционерных обществах: правовые проблемы : дис. канд.

юрид. наук. — М., 2014. — 203 с.

20 Kuznetsov I. The Legality of Golden Shares under EC Law // Hanse Law Review. Vol. 1. P. 24.

21 Постановление Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2011 № 29-П по делу о проверке конституционности положения подпункта 3 пункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Авиационная компания «Полет»» и открытых акционерных обществ «Авиакомпания «Сибирь»» и «Авиакомпания «ЮТэйр»» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2012. № 1.

4 . Дедов Д. И. «Золотая акция» и публичные интересы // Юрист. — 2003. — № 9.

5 . КамышанскийВ. П. Право собственности: пределы и ограничения. — М. : Закон и право, Юнити-Дана,

2000. — 303 с.

6 . Косякин К. С. «Золотая акция» как ограничение субъективного права акционерного общества на

8 . Молотников А. Е., Текутьев Д. И. Правовые проблемы участия государства в акционерных обще-

ствах // Имущественные отношения в Российской Федерации. — 2012. — № 7. — С. 34 — 44.

9 . Пахомова Н. Н. Цивилистическая теория корпоративных отношений. — Екатеринбург : Налоги и фи-

нансовое право, 2005. — 336 c.

10 . Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. — М. : Статут, 2001. — 354 с.

11 . Скворцов О. Ю. Приватизационное право : учебное пособие. — М. : Интел-синтез, 2000. — 256 с.

12 . Целовальников А. Б. Особенности управления и контроля в акционерных обществах, созданных

в процессе приватизации государственного и муниципального имущества: эволюция современного законодательства : дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 2004. — 206.

13 . Grundmann S., Moslein F. Golden Shares — State Control in Privatised Companies: Comparative Law,

European Law and Policy Aspects // European Banking and Financial 14. Law Journal (EUREDIA). — 2004. — № 1. — P. 623—676.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

14 . Kuznetsov I. The Legality of Golden Shares under EC Law // Hanse Law Review. — Vol. 1. — P. 22—29.

Материал поступил в редакцию 27 августа 2015 г.

«GOLDEN SHARE» AND THE LIMITS OF ITS APPLICATION

670018, Russia, Republic of Buryatia, Ulan-Ude, ul. Mikhaleva, d. 25.

REFERENCES (TRANSLITERATION)

1 . AgeevA. B. Akcionernoe zakonodatel’stvo Shvejcarii. Postatejnyj kommentarij. — M. : Statut, 2005. — 237 c.

2 . Belov V. A., Pestereva E. V. Hozjajstvennye obshhestva. — M. : Centr JurlnfoR, 2002. — 333 s.

3 . Grishhenko O. I. Uchastie gosudarstva v akcionernyh obshhestvah: pravovye problemy : dis. kand. jurid.

nauk. — M., 2014. — 203 c.

4 . DedovD. I. «Zolotaja akcija» i publichnye interesy // Jurist. — 2003. — № 9.

5 . Kamyshanskij V. P. Pravo sobstvennosti: predely i ogranichenija. — M. : Zakon i pravo, Juniti-Dana, 2000. —

303 c .

6 . Kosjakin K. S. «Zolotaja akcija» kak ogranichenie sub#ektivnogo prava akcionernogo obshhestva na

8 . Molotnikov A. E., Tekut’ev D. I. Pravovye problemy uchastija gosudarstva v akcionernyh obshhestvah //

Imushhestvennye otnoshenija v Rossijskoj Federacii. — 2012. — № 7. — S. 34 — 44.

9 . Pahomova N. N. Civilisticheskaja teorija korporativnyh otnoshenij. — Ekaterinburg : Nalogi i finansovoe

pravo, 2005. — 336 c.

10 . Pokrovskij I. A. Osnovnye problemy grazhdanskogo prava. — M. : Statut, 2001. — 354 s.

В конце 2019 г. в российских СМИ часто упоминалась золотая акция Яндекса. В связи с этим у многих инвесторов возник вопрос, что понимается под этим словосочетанием. Ведь найти подобный актив в торговом терминале нельзя. Сегодня предлагаю поговорить о смысле этого понятия и истории его возникновения.

Что такое золотая акция

Если ввести запрос «золотая акция” в поисковик Яндекса, то уже на первой странице выдачи можно найти ссылку на статью, посвященную перспективам инвестиций в компании, занимающиеся добычей драгоценного металла. Однако на самом деле этот термин не имеет с ними ничего общего.

Впервые такое понятие возникло в Великобритании в 80-е годы ХХ века. В этот период в стране происходила приватизация государственных компаний. Правительство Маргарет Тэтчер создало этот инструмент, желая сохранить влияние на ключевые предприятия, несмотря на передачу их в частные руки.

Впоследствии этим опытом воспользовались Франция и многие другие страны, в том числе и Россия. В нашей стране закрепление за государством «золотой акции” практикуется, если в рамках приватизации частным владельцам продаётся 75% акций принадлежавшей ему компании.

Из сказанного следует, что «золотая акция” — это не синоним контрольного пакета, находящегося в руках государства. Полномочия, которые закрепляются за владельцем «уникальной бумаги” определяются для каждой компании индивидуально. В общем случае она представляет собой право оказывать влияние на решения руководства компании и на распределение обыкновенных акций. При этом ее держатель не получает дивидендов и не может голосовать по вопросам, касающимся операционной деятельности. Чаще всего он не вправе самостоятельно распоряжаться этим активом: продавать или закладывать его.

Интересно, что в 2008 г. Высший арбитражный суд Евросоюза признал выпуск «золотых акций” препятствием к свободному обращению капитала.

Создание таких инструментов в компаниях, находящихся на европейском рынке, фактически попало под запрет. В России же они продолжают активно использоваться.

Примеры золотых акций

«Золотые акции” выделялись при проведении приватизации таких компаний, как Volkswagen AG, Татнефть, Нижнекамскнефтехим. Однако в России наиболее известна «Золотая акция” Яндекса. Она была передана Сбербанку в 2009 г. Официально этот шаг позиционировался как создание механизма одобрения покупок крупных пакетов акций компаний перед выходом на американскую биржу.

«Золотая акция” давала Сбербанку возможность:

• блокировать продажу ключевых активов компании;
• налагать вето на внесение в устав поправок, изменяющих его полномочия;
• давать разрешение на удержание одним акционером 25% акций компании.

В конце 2019 г. было принято решение о том, что Сбербанк откажется от «золотой акции”. Она передана вновь созданному Фонду общественных интересов. Примечательно, что изменился не только владелец «актива”, но и его права. Он может блокировать консолидацию в одних руках 10% акций Яндекса вместо 25%. Кроме этого, за ним закреплена возможность выдвигать 2-х представителей в совет директоров компании.

После объявления о предполагаемых изменениях из Госдумы был отозван законопроект, который должен был ввести ограничение на число акций, находящихся в руках иностранцев. Упавшие при его внесении котировки резко пошли вверх. Это видно на графике стоимости акций Яндекса, приведенном ниже.

Продажа «золотой акции” назад Яндексу с условием ее дальнейшей передачи фонду произошла 23 декабря 2019 г. Цена сделки была равна сумме, заплаченной Сбербанком в 2009 г. Она составила €1.

Однако опыт владения «золотой акцией” явно был оценен Сбербанком положительно. В начале зимы появилась информация о том, что он намерен кредитовать компании при условии передачи в его распоряжение золотой акции. Правда, здесь речь идет не о любых инвестициях в бизнес, а лишь о портфеле с повышенным риском.

Значение золотой акции для миноритарного инвестора

Многие миноритарные инвесторы рассматривают наличие у правительства «золотой акции” как синоним стабильности компании. Популярно мнение, что это гарантия наличия госзаказов и доходности бизнеса.

Прямых минусов для держателя небольшого пакета ценных бумаг компании, не дающего возможности существенно влиять на ее политику, наличие «золотой акции” не имеет. Однако, если будет поднят вопрос об отказе владельца актива от своих прав или передаче их третьему лицу, он может радикально повлиять на котировки.

Наличие «золотой акции” — это негативный фактор в первую очередь для крупных игроков. Оно может привести к тому, что инвестор, скупивший активы компании, будет вынужден их продать, если не получит одобрение от владельца этой уникальной бумаги. Кроме того, если политика компании пойдет вразрез с интересами держателя такого инструмента, он может наложить вето на некоторые решения руководства, даже если это приведет к снижению прибыли.

Требование предоставить подобное право может даже привести к отказу от сделки, как это было в случае попытки продажи акций буровой компании «Евразия” международной нефтесервисной компании Schlumberger в 2015 г. Прийти к согласию по этому вопросу сторонам не удалось.

Российское правительство делало заявления, что планирует постепенно отказаться от использования этого инструмента. Однако выводить его из правового поля пока не намерено.

Подводим итоги

Миноритарный инвестор, серьезно подходящий к формированию своего портфеля, должен внимательно следить за всеми корпоративными действиями включенных в него эмитентов. События, связанные с «золотой акцией” и ее передачей, не всегда носят негативный характер. Каждый случай нужно оценивать отдельно. Например, рухнувшие в октябре прошлого года котировки Яндекса пошли вверх после объявления о переходе Золотой акции другому владельцу.

золотая акция (англ. golden stocks) — это ценная бумага, держателем которой может являться только лишь государство или субъект государства, которая не дает право собственности на предприятие, но позволяет принимать участие в принятии ключевых решений на предприятии.
Более общее определение золотой акции — комплекс прав неимущественного характера, принадлежащих публичному образованию
По сути, золотая акция — это распространенный механизм государственного контроля над частным предприятием. В России понятие «золотая акция» появилось вместе в приватизацией в 1992 году. Юридически понятие «золотой акции» было установлено Указом Президента РФ от 16 ноября 1992г. № 1329 «О мерах по реализации политики при приватизации государственных предприятий».
Согласно п. 3 ст. 38 Закона о приватизации 2001, «золотая акция» позволяет:

• вносить предложения в повестку дня годового общего собрания акционеров и требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров
• накладывать вето при принятии общим собранием акционеров решений по ряду вопросов

Впервые золотая акция была применена в Великобритании министром Маргарет Тэтчер, когда она проводила кампанию по приватизации угольной промышленности. При передаче компаний в частные руки, государство оставляло себе золотую акцию с тем, чтобы не допустить закрытия шахт, не допустить потери рабочих мест и социального взрыва. В 80-е этот опыт перенясли в Европе, золотая акция имеется у государства на акции Porsche, Volswagen и многих других крупных предприятий, представляющих стратегийский интерес для государства.

Золотая акция является условной ценной бумагой ещё не учреждённого акционерного общества. С её помощью представитель государства получает решающий голос в момент преобразования государственной компании в АО. Это значимый документ, так как даёт право вето, помогающее регулировать формирование акционерного общества в соответствии с государственными интересами. Так как переход собственности государства в собственность акционеров вызовет негативные последствия для страны, этот вопрос имеет решающее значение.

Что это такое

Золотая акция – понятие, условно обозначающее корпоративное право, принадлежащее муниципальным или государственным образованиям, которые являются акционерами ОАО. По сути, является специальным правом управления капиталом. Представляет собой актив, дающий особые права и обозначающий приоритетные стратегии и тактику предприятия. Используется для осуществления контроля государства за приватизируемой компанией.

Золотая акция широко использовалась при приватизации госпредприятий многих стран мира. В компаниях с иностранными инвестициями она в большинстве случаев не даёт право участия в голосовании. Однако, предоставляет государству право наложения вето и утверждения изменений в уставе АО. Выпускается в следующих случаях:

• внесение изменений или дополнений в устав АО;
• реорганизация или ликвидация;
• участие в других предприятиях;
• продажа, сдача в аренду или отчуждение имущества другими образом.

Суть

Золотой акцией является ценная бумага, предоставляющая право владельцу накладывать вето на все решения собрания АО, влияющие на деятельность предприятия (такие, как реорганизация, ликвидация и т. п.). Обычно ими владеет правительство или региональные органы управления. Эти ценные бумаги дают право в определённых ситуациях корректировать работу компании в нужном направлении.

Существуют мнения, что, выпуская золотые акции, руководящие органы ведут работу предприятия согласно своим интересам. Однако, практика показывает несостоятельность этих утверждений. Когда рассматриваются стандартные вопросы по работе предприятия, у владельца золотой акции такое же право голоса, как у обычных учредителей.

Особым правом он может воспользоваться, если решается вопрос ликвидации компании. В этой ситуации разрешается блокирование подобного решения на период до 6 месяцев. Если 75% акционеров проголосовали за необходимость прекращения работы предприятия, владелец золотой акции обязан согласиться с этим решением.

У золотых акций и обычных ценных бумаг, формирующих уставный капитал АО, имеются некоторые сходные черты:

1. Они выпускаются в документарной форме, однако, отличаются сферой распространения. Золотые акции являются исключительно собственностью государства.
2. Оба вида бумаг выпускаются, когда образовывается организация или переоценивается её уставный капитал. Они формируют уставный фонд АО, их величину учитывают, когда создаётся капитал компании.
3. Оба вида бумаг предоставляют владельцам одинаковые права. Когда истекает срок закрепления за государством, золотая акция становится обыкновенной и реализуется через аукцион.

Особенности

Права, предоставляемые золотой акцией, имеют неимущественное выражение. Когда распределяются дивиденды, её владелец не может претендовать на часть чистой прибыли АО. В случае ликвидации предприятия владелец также не получит долю имущества. В момент регистрации этот инструмент не обозначается в качестве акции.

Этим инструментом обозначается лишь степень участия держателя в момент принятия решений внутри компании. Обыкновенная акция – бессрочный документ и у неё нет срока давности. Золотые же имеют ограниченный срок действия права (чаще всего до трёх лет), их нельзя передать, заложить, отчуждать и т. д. Еще несколько особенностей этого инструмента:

• это всё-таки не вид ценной бумаги, а скорее совокупность прав (гражданских и административных);
• отсутствует номинальная стоимость;
• не предусмотрена замена на акции АО, по отношению к которому решено использовать специальное право.

Необходимо учесть, что золотая акция выступает гарантом и защищает национальные и социальные интересы страны. Она способствует осуществлению контроля за деятельностью АО, имеющих общественное значение.

Плюсы и минусы для инвесторов

Инвесторы двояко относятся к золотой акции. Многими государство рассматривается как акционер-партнёр, который будет оказывать дополнительную поддержку. У других инвесторов имеются опасения злоупотреблений, которые могут нарушать их интересы и права, и кроме того причинять убытки. В управлении АО с участием государства имеются как преимущества, так и недостатки:

Действие	Описание
Степень влияния	Когда инвестором приобретается крупный пакет акций, который предполагает его влияние при принятии стратегических решений по управлению предприятием, то контроль государства может воспрепятствовать проекту инвестора и извлечению ожидаемого дохода. В случае, когда инвестиции незначительные, золотая акция может давать дополнительные гарантии
Готовность к изменениям	На предприятиях, в которых представлены государственные интересы, должна быть постоянная готовность к переменам и необходимости согласовывать значимые для бизнеса решения с государством. Как пример изменений можно привести активно вводимый институт независимых директоров в государственных компаниях
Расчёт возможностей	При работе с компаниями с участием государства (контрагентом, инвестором) нужно рассчитывать свои возможности при согласовании сделок с участием бюрократической системы в принятии решений

Но имеются и явные преимущества сотрудничества с компаниями, имеющими золотые акции:

• небольшие риски банкротства такого предприятия;
• государственные заказы;
• субсидирование из госбюджета.

Ограничения

Золотая акция считается особым инструментом вмешательства государства в экономику. Её применение на практике доказало целесообразность осуществления такого контроля. Но подобное вмешательство должно ограничиваться. В 2008 году Европейским судом принято решение прекратить использовать этот инструмент. Это было необходимостью для ограничения вмешательства правительства в деятельность молодых компаний.

Авторитетность Европейского арбитражного суда непоколебима. От золотых акций вынуждено отказались правительства многих стран Евросоюза, хотя имелся риск краха экономики Испании и Великобритании, где доля влияния государства во многих экономических отраслях достаточно велика. Но эти меры не привели к серьёзным проблемам в функционировании бизнеса, поэтому считаются вполне оправданными.

Применение и принцип работы

Мнения о применении золотой акции отличаются неоднозначностью. В настоящее время этот инструмент государственного влияния применяется лишь в некоторых областях экономики, имеющих стратегическое значение. Он используется в некоторых государствах Евросоюза, в России и Казахстане.

Владелец золотой акции в РФ имеет право решающего голоса в случае изменения устава АО, а также в случае реорганизации и ликвидации. Кроме того, правительство имеет возможность влиять на решение при изменении размера уставного капитала. Также иногда может вмешаться в проведение переговоров и подписание договоров, когда заключаются крупные стратегические сделки. При этом первостепенное значение имеют государственные интересы.

Это своеобразная страховка для государства, которая не даёт развиваться негативным процессам в экономике государства. При этом учитываются интересы населения страны и принимаются соответствующие решения при рассмотрении значимых вопросов. Эти меры позволяют предотвратить нежелательные последствия и для акционеров, и для всех граждан страны.

Например, акционер, владеющий контрольным пакетом акций, захотел совершить губительный для предприятия поступок. Его голос был бы решающим, и обычные акционеры это действие не смогли бы предотвратить. Их голосов оказалось бы недостаточно для оказания влияния при принятии решения.

Для предотвращения гибели предприятия держатель золотой акции может включиться в обсуждение дальнейшей деятельности компании. Когда он видит, что владелец контрольного пакета предпринимает действия, которые могут негативно сказаться на судьбе АО, он может наложить на него вето. Эта мера спасёт предприятие.

Золотая акция в различных компаниях может предоставлять владельцу разную степень влияния. Когда компанией привлекаются зарубежные инвесторы, право голоса владельца этого и инструмента ослабляется. В этом случае представитель государства может лишь принимать участие в решении вопросов по изменению положений устава общества. Кроме того, он может одобрить решение, принятое советом директоров, или наложить на него вето.